KİK Kararı: 2011/UY.II-2846

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2846
BAŞVURU SAHİBİ:
AKBABA KARDEŞLER GIDA İNŞ. TEM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., FEVZİ ÇAKMAK MAH., CENGİZ TOPEL CAD., OVA SOK. GÖLE/ARDAHAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Özel İdaresi Başkanlığı PLAN PROJE YATIRIM VE İNŞAAT MÜDÜRLÜĞÜ, Kongre Cad., Hükümet Konağı, D blok, Kat:3, No:113, 75000 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/90684 İhale Kayıt Numaralı "Göle Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.01.1111tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[25.94].(0167)./2011-48Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ardahan Özel İdaresi Başkanlığı Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 05.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Göle Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akbaba Kardeşler Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.08.2011tarih ve 36534sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif mektubu ile imza sirküsündeki imzaların birbiriyle uyuşmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki belgedeki imzalarında şirket müdürü Bünyamin Akbaba’ya ait imzalar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyonu tarafından Akbaba Kardeşler Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubu ile imza sirküsündeki imzaların aynı olmadığı kanaatine varıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendinde, aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler arasında tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin de sunulmasının zorunlu kılındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifi ile birlikte, Göle Noterliğince 28.04.2008 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13.02.2008 tarih ve 6998 sayılı nüshasına istinaden düzenlenmiş imza sirkülerini sunduğu, söz konusu sirkülerde, Akbaba Kardeşler Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni 15 yıl için şirket müdürü olarak seçilen Bünyamin Akbaba’nın münferiden şirket kaşesi adı altında atacağı imza ile şirketi her hususta temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği ve anılan şahsa ilişkin imza örneklerine yer verildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, mektupta yer alan imzanın kendisine ait olduğunu kabul eden kişinin yetkili kişi olduğunun kabul edilmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay içtihatlarında da kabul edilen “imzası inkar olunmayan belgenin geçerli olduğunun kabulü gerekir.” şeklindeki belirleme göz önüne alındığında, kişilerin kabul ettiği imzanın başka bir idari müessese tarafından kabul edilmemesi mümkün görünmemektedir. Bu çerçevede, atılan imzanın kendisine ait olduğunu iddia eden Bünyamin Akbaba’nın teklif mektubuna atmış olduğu imzanın kendisine ait olduğunun hukuken yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kabul edilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, idare tarafından imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif mektubunda yer alan imzanın benzemediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; Akbaba Kardeşler Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin dilekçesinde; teklif mektubu ile imza sirküsündeki imzaların birbiriyle uyuşmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki belgedeki imzalarında şirket müdürü Bünyamin AKBABA’ya ait imzalar olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak Kurul Çoğunluğunca alınan Kararda, teklif mektubunda yer alan imzanın kendisine ait olduğunu kabul eden kişinin yetkili kişi olduğunun kabul edilmesi ve buna göre değerlendirme yapılmasının gerekmekte olduğu, bu sebeple, idare tarafından imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif mektubunda yer alan imzanın benzemediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uyarlık taşımadığı, başvuru sahibinin teklifinin geçerli olarak kabul edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi ile birlikte, Göle Noterliğince 28.04.2008 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13.02.2008 tarih ve 6998 sayılı nüshasına istinaden düzenlenmiş imza sirkülerini sunduğu, söz konusu sirkülerde, Akbaba Kardeşler Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni 15 yıl için şirket müdürü olarak seçilen Bünyamin AKBABA’nın münferiden şirket kaşesi adı altında atacağı imza ile şirketi her hususta temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği ve anılan şahsa ilişkin imza örneklerine yer verildiği görülmüştür.

İmza sirkülerinde yer alan Bünyamin AKBABA’ya ait imza ile teklif mektubunda yer alan imzalar karşılaştırıldığında,imzalar arasında açıkça görülebilen bir farkın bulunmadığı ve bu nedenle doğrudan bu imzaların adı geçen şahsa ait olmadığını söyleyebilmenin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibine ait teklif dosyasında bulunan imzanın yetki verilmiş kişinin el ürünü olup olmadığı sorunun ise ancak yapılacak bir teknik değerlendirme (bilirkişi incelemesi) neticesinde çözüme kavuşturulabileceği açıktır.

Dolayısıyla, ihale komisyonunca ayrıca bir araştırma yapılmaksızın yukarıda belirtilen isteklinin teklif dosyasındaki imza sirkülerinde yer alan imzası ile teklif mektubundaki imzanın aynı kişiye ait olmadığı yönünde ortaya koymuş olduğu tespitin makul ve haklı bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibine ait teklif dosyası içinde sunulan belgelerden imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif mektubunda yer alan imzanın karşılaştırılması sonucunda, imzaların birbirini tutmaması sebebiyle, imzaların farklı olduğu hususunun bu konuda yetkilendirilmiş resmi kurumlardan alınacak bilirkişi raporu ile ispatlanması durumunda, anılan isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında 4734 sayılı Yasa’nın 58 inci maddesi uyarınca gereğinin yapılması yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi