KİK Kararı: 2011/UY.II-2838

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2838
BAŞVURU SAHİBİ:
DELTA İNŞAAT DANŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., İLKADIM MAH. SİNAN CAD. NAMDAR SOK. NO:16/1 DİKMEN/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vakıflar Genel Müdürlüğü Erzurum Bölge Müdürlüğü - Erzurum, GÜRCÜKAPI VAKIFBANK ÜSTÜ KAT:2-3-4 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/63514 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Merkez Çifte Minareli Medrese 2011-2014 Yılları Restorasyonu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[26.76].(G024)./2011-160sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Vakıflar Genel Müdürlüğü Erzurum Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2011tarihinde yapılan “Erzurum Merkez Çifte Minareli Medrese 2011-2014 Yılları Restorasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak Delta İnşaat Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.08.2011tarih ve 37359sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. 4734 sayılı Kanun gereğince istisna kapsamında yapılmaması gereken bir ihalenin istisna kapsamında yapılması ile ilgili olarak sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Başbakanlığa bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdarece “…bu işe ait idari şartnamenin diğer hususlar kısmında yer alan 4 üncü maddesi (4. İstekliler, iş deneyim belgesinde yer alan yapının tescilli taşınmaz kültür varlığı olduğunu tevsik eden (bu işe ait idari şartnamenin 7.5 inci maddesindeki belgelerin sunuluş şekline uygun olarak) sunmak zorundadırlar.) hükmüne uygun olarak herhangi bir kurul kararı sunulmadığından dolayı teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, zira;

1 ) Ön yeterlik başvurularının uygun bulunduğu, idarece teklif isteme aşamasında da tekrar aynı belgelerin istenildiği, teklif aşamasında bulunmadığı belirtilen belgelerin ön yeterlik dosyasında mevcut olduğu,

2 ) Değerlendirme dışı bırakılmalarına yol açan eksikliğin, zarf açma ve belge kontrol tutanağında “var” olarak gösterildiği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin anahtar teknik personel ve SGK belgesinin, zarfların açılması esnasında sözlü olarak “yok” denildiği halde zarf açma ve belge kontrol tutanağına “var” olarak kaydedildiği,

4 ) İş deneyim belgesinin tescilli kültür varlığı olduğunu gösteren belgenin teklif ekinde sunulmasına gerek bulunmadığı, çünkü sahip oldukları iş deneyim belgelerinin idarece bilindiği ve herkes tarafından bilinen meşhur eserlere ilişkin olduğu,

5 ) Kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasındaki 787.000, 00 TL lik farkın kamu zararına yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale ile ilgili olarak Elektronik Kamu Alımları Platformundan; ihalenin 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (k) bendine göre istisna kapsamında bir ihale olduğu ve 5737 sayılı Kanunun 79 uncu maddesine göre yapıldığı,

Ön Yeterlik İlanında ise ihalenin 10.09.2008 tarih ve 26993 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Vakıf Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği”nin 23 üncü maddesine göre gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinde; “ Vakıf kültür varlıklarının onarımları ve restorasyonları ile çevre düzenlemesine ilişkin mal veya hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşın yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi