KİK Kararı: 2011/UY.II-2684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2684
BAŞVURU SAHİBİ:
MURAT ÇATALOĞLU VEKİLİ AV. DENİZ POYRAZ, NECATİBEY CAD., YEŞİLIRMAK SK., NO:11/7, SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI KAMU ÖZEL ORTAKLIĞI DAİRE BAŞKANLIĞI, Ek Bina, Ceyhun Atıf Kansu Cad. Kat 2, No:102, Balgat /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/5 İhale Kayıt Numaralı "Kamu Özel Ortaklığı Modeli ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yenileme İşine İlişkin İhale" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[25.09].(G024)./2011-145sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Kamu Özel Ortaklığı Daire Başkanlığıtarafından 01.07.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Kamu Özel Ortaklığı Modeli İle Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yenileme İşine İlişkin İhale” ihalesine ilişkin olarak Murat Çataloğlu Vekili Av. Deniz Poyraz’ın 28.07.2011tarih ve 35555sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Müvekkilinin teklifinin “Teklif dosyanız içinde sunmuş olduğunuz teklif mektubunun; şartnamenin 12 nci maddesinde belirtilen ihale dokümanı örneğine uygun olarak verilmemiş olması, teklifin esasını değiştirecek nitelikte eksiklik olması sebebiyle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ayrıca, anılan işe ait şartnamenin 21 inci maddesinde istenilen İhaleye Katılacak Olanlar Tarafından Tüzel Kişiliklerdeki Ortaklık ve/veya Hisseleri İçin Verilecek Beyanname’nin, şartnamenin 4.C/2 maddesinde istenilen teknik personel taahhütnamesinin, şartnamenin 4.C/1 maddesinde istenilen iş deneyim belgesinin olmadığı tespit edilmiştir. Teklif mektubunun usulüne uygun olmaması sebebiyle şartnamenin 15 inci maddesi ikinci paragrafına göre ilk oturumda değerlendirme dışı bırakılmış, teklif mektubu dışındaki eksik belgeler tamamlatılmamıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, 10.06.2011 tarihinde yapılan ilk toplantıda müvekkilinin sunduğu bilgi ve belgelerde eksiklik olmadığının tespit edildiği, müvekkilinin idarenin iddiasının aksine konsorsiyum, iş ortaklığı yada benzeri şekilde tüzel kişiliğe sahip olmadığı, dolayısıyla tüzel kişiliklerdeki ortaklık veya hisseleri için beyanname sunmasına gerek olmadığı, söz konusu ihalenin en uygun maliyetli ve ekonomik açıdan en düşük teklifi vermiş olan müvekkili üzerinde bırakılması gerektiği,

2 ) Söz konusu ihalenin ihale şartnamesinin 36 ncı maddesinde bulunan “İşbu ihale ile ilgili iş ve işlemlerin Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı açıkça belirtilmiştir.” düzenlemesi nedeniyle doğrudan Ankara 11. İdare Mahkemesi’nde 2011/1522 E. Sayı ile dava açıldığı, anılan mahkemenin 2011/1522E, 2011/1174 K sayılı ve 19.07.2011 tarihli ilamında “…Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet yoluna başvurması gerekir…” şeklindeki gerekçeyle dilekçelerinin görevli idari mercii olan Sağlık Bakanlığı’na tevdiine karar verildiği, ancak belirtilen ihalenin Kamu İhale Kanunu’na tabi olmaması ve İKN’si bulunmaması nedeniyle başvuru bedelini yatıramadıkları, Kurum tarafından başvuru bedelinin ve bu bedelin yatırılacağı yerin bildirilmesi halinde gerekli miktarın yatırılacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; T.C. Sağlık Bakanlığı Kamu Özel Ortaklığı Daire Başkanlığı tarafından Kamu Özel Ortaklığı Modeli ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yenileme İşinin 5396 sayılı Kanun ile değişik 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu Ek Madde 7 ve bu Kanuna istinaden çıkarılan “Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması ile Tesislerdeki Tıbbî Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde Pazarlık Usulüyle ihale edilen iş olduğu tespit edilmiştir. Buna göre başvuru konusu ihale 4734 sayılı Kanun kapsamında olmayıp gelir getirici bir faaliyete ilişkin olarak “Sağlık Tesislerinin, Kiralama Karşılığı Yaptırılması ile Tesislerdeki Tıbbî Hizmet Alanları Dışındaki Hizmet ve Alanların İşletilmesi Karşılığında Yenilenmesine Dair Yönetmelik” kapsamında gerçekleştirilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvuruları ile Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu iddialarını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi