KİK Kararı: 2011/UY.II-2510

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UY.II-2510
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyap İnşaat Turizm Gıda Ve Dayanıklı Tüketim Malzemesi San.Ve Tic.Ltd.Şti.,Yukarı Bahçelievler Mah. 7. Cad (Aşkaabad) No: 35/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Özel İdaresi,Çırpan Mah. Güçlü Sok. No: 21 Osmangazi / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/63230 İhale Kayıt Numaralı "Bursa İli Dörtçelik Ruh Sağlığı Hastanesi Güçlendirme Ve İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[23.93].(G024)./2011-139 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa İl Özel İdaresi tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa İli Dörtçelik Ruh Sağlığı Hastanesi Güçlendirme ve İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Proyap İnşaat Turizm Gıda ve Dayanıklı Tüketim Malzemesi San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.07.2011 tarih ve 34161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdarenin 30.06.2011 tarihli yazısı ile “…ihale yetkilisi tarafından söz konusu işin projesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğe göre bina orta tehlike 1. Sınıf olarak değerlendirilmesi gerekirken düşük tehlike sınıfı olarak belirlendiği, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğine göre nasıl bir yalıtım yapılacağının belli olmaması ve ihalede geçerli en uygun fiyatın yükselmesi sonucunda bu fiyatın ihale yetkilisince en uygun görülmemesi nedenleriyle ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, söz konusu gerekçelerin % 10 iş artışı kapsamında rahatlıkla çözülebilecek gerekçeler olduğu, ayrıca “uygun fiyatın yükseltilmesi” gerekçesinin ise yerinde olmadığı, zira tekliflerinin önceki komisyon kararlarında zaten uygun görüldüğü, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdarece, “…ihale yetkilisi tarafından söz konusu işin projesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğe göre bina orta tehlike 1. Sınıf olarak değerlendirilmesi gerekirken düşük tehlike sınıfı olarak belirlendiği, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğine göre nasıl bir yalıtım yapılacağının belli olmaması ve ihalede geçerli en uygun fiyatın yükselmesi sonucunda bu fiyatın ihale yetkilisince en uygun görülmemesi nedenleriyle ihale iptal edilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin 21.06.2011 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; idareye şikayet başvurusu olduğunun anlaşıldığı, idarece ihalenin iptal edildiğinin 04.07.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 04.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak herhangi bir karar alınmaması üzerine, şikayetçinin 19.07.2011 tarih ve 34161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (04.07.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.07.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi