KİK Kararı: 2011/UY.II-2485

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UY.II-2485
BAŞVURU SAHİBİ:
AYDIN İNŞAAT TAAHHÜT TİC. A.Ş., İLKBAHAR MAH. 571.CAD. 611 SOK. NO:1 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 4. Bölge Müdürlüğü, ETLİK CAD. NO: 39 DIŞKAPI/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/551942 İhale Kayıt Numaralı "(Mudurnu-Dokurcun) Ayr. - Göynük Devlet Yolu Km; 0+000-12+000 Arası İkmal İnşaatı ile Km; 12+000-30+038 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[20.63].(0229)./2011-46Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğütarafından 28.12.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “(Mudurnu-Dokurcun) Ayr.- Göynük Devlet Yolu Km; 0+000-12+000 Arası İkmal İnşaatı İle Km; 12+000-30+038 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.’nin 30.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.06.2011tarih ve 29978sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ocak ve depo yerleri ve bunlarla ilgili nakliye mesafeleri ile ilgili bilgi ve belgelerin sadece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan firmalardan istenmesinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, U1 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle plentmiks alttemel yapılması ve nakli (her şey dahil)” iş kalemine ilişkin analizde işçilik ve makine saatlerinde yapılan değişikliğin amacının teklif fiyatı düşük tutmak olmadığı, U2 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle plentmiks temel yapılması ve nakli (her şey dahil)” işlerine ilişkin analizlerde işçilik ve makine saatlerinde yapılan değişikliğin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı, “ Mudurnu-Dokurcun Ayr.- Göynük Devlet Yolu Km; 0+000-12+000 Arası İkmal İnşaatı ile Km; 12+000-30+038 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi ” şeklinde belirlenmiş olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; yaklaşık maliyet hesabına ilişkin olarak ihale onay belgesine, yaklaşık maliyet icmal tablosuna, yaklaşık maliyet tablolarına, sıralı iş kalemleri/grupları listesine, analizlere, paçal birim fiyat analizlerine, sıralı analiz girdileri tablolarına ve poz tariflerine yer verildiği, idarece yaklaşık maliyet tablosu ve dolayısıyla sıralı iş kalemleri/grupları listesindeki iş kalemlerinin Karayolları Teknik Şartnamesindeki esaslar ve şartlar dahilinde hazırlanarak özel poz numaraları ile belirtildiği,

Başvuruya konu ihaleye 26 istekli tarafından teklif verildiği, idarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 7 istekliden 10.01.2011 tarih ve muhtelif sayılı yazılarla yazınının tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde ihale komisyonuna verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında,tip sözleşmenin 34 üncü maddesi gereğince ihale konusu işte kullanılacak tüm malzeme ocaklarının idare tarafından verilmeyeceği belirtilerek bahse konu işin yapımında isteklilerce temin edilecek ariyet ve taş ocağının söz konusu işte kullanılmak üzere tahsis edildiğini belgeleyen işletme izni veya GSM ruhsatının aslı veya noter onaylı örneğinin, ocak kiralık ise noter onaylı kira sözleşmesinin ve ocağa ait nakliye itinererinin verilmesinin istenildiği, bunun yanında söz konusu yazıda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesi kapsamında açıklanması istenilen pozlar;

1. T1 pozuna ait sulama ve sıkıştırmalar, kazının yapılması, kullanılması ve nakli

2. T2 pozuna ait sulama ve sıkıştırmaları, kazının yapılması, kullanılması ve nakli

3. S5 duvar yapılması, torbalı çimento bedeli,

4. U1 pozuna ait Plentmiks Alttemel yapılması ve nakli,

5. U2 pozuna ait Plentmiks Temel yapılması ve nakli,

Şeklinde belirlenerek, yukarıdaki iş kalemlerine ait pozların ayrıntılı analizleri ve analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, teklif alma yazıları ve yardımcı analizler) istenildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına 7 istekliden sadece başvuru sahibiAydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. ile Ankara İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından cevap verildiği, yapılan değerlendirme sonucu her iki isteklinin açıklamalarının da idarece yeterli bulunmadığı ve inceleme konusu ihalenin 02.02.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile sınır değerin hemen üzerinde teklif veren A. Turan Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Turz. Teks. Mak. Ot. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.’nin 11.03.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusunun ardından Kurumumuzca verilen 04.04.2011 tarih ve 2011/UY.II-1177 sayılı karar ile Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen usule uygun olarak sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. ile Ankara İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’ne bu çerçevede yeniden sorgulama yapılması, açıklama istenilen yazıda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.3 üncü maddesine uygun olarak açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de belirtilmesi, bunun yanında, söz konusu yazıda yüklenici tarafından temin edilecek ariyet ve taş ocağına ilişkin belgelerin istenmemesive bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Verilen düzeltici işlem kararı doğrultusunda idarece Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. ile Ankara İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nden 22.04.2011 tarihli yazılar ile 5 iş günü içerisinde verilmek üzere tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,açıklama istenilen iki isteklinin de süresinde açıklamalarını idareye sunduğu, yapılan değerlendirme sonucu her iki isteklinin açıklamalarının da idarece yeterli bulunmadığı ve inceleme konusu ihalenin 12.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile tekrar, sınır değerin hemen üzerinde teklif veren A. Turan Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Turz. Teks. Mak. Ot. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır… ” açıklaması,

Anılan Tebliğin “ Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

….

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenmesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen Tebliğin ilgili maddeleri çerçevesinde, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısındaaçıklanması istenilen pozların;

1 )T1pozuna ait yarma kazısının yapılması ve nakli, sulama ve sıkıştırmalar,

2 ) T2 pozuna alt ariyet kazısının yapılması, kullanılması ve nakli, sulama ve sıkıştırmalar,

3 ) S5 Duvar yapılması (Gerekli kumun ve taşın temin edilmesi ve iş yerinde harçlı moloz taş duvar yapılması), torbalı çimento bedeli,

4 )U1pozuna ait Plentmiks Alttemel yapılması (Ocak taşının temini, karışımın imali, yerinde serme, sıkıştırma) ve nakli,

5 )U2 pozuna- ait Plentmiks Temel yapılması (Ocak taşının temini, karışımın imali, yerinde serme sıkıştırma) ve nakli,

Şeklinde belirtildiği,

Açıklanması istenilmeyen pozların ise;

1 )T1pozuna ait her cins kaya zeminin sıkıştırılması, dolgu yapılması için kullanılacak suyun nakli,

2 ) T2 pozuna ait dolgu yapılması için kullanılacak suyun nakli,

3 ) S5 pozuna ait çimento nakli, kum çakıl nakli ve kum çakıl yıkanması,

4 ) U1pozuna ait Suyun serim yerine nakli, taşın ocaktan konkasöre nakli ve karışım suyunun plente nakli,

5 )U2 pozuna ait suyun serim yerine nakli, taşın ocaktan konkasöre nakli ve karışım suyunun plente nakli,

Şeklinde belirlendiği görülmüştür. Söz konusu yazıda, düzeltici işlem kararı doğrultusunda ariyet ve taş ocağına ilişkin belgelerin istenilmediği görülmüştür.

Bu bağlamda, başvuru sahibi Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; T1-Her cins ve klastaki zeminde yarma, yan ariyet kazısı, kullanılması,depolanması ve nakli (sulama ve sıkıştırma dahil) analizinde nakliye mesafesinin 5.000 m., T2- Her cins ve klastaki zeminde ariyet ocak kazısı yapılması, kullanılması ve nakli (sulama ve sıkıştırma dahil) analizinde nakliye mesafesinin 8.000 m. alındığı, idarece anılan isteklinin açıklamasının uygun görülmeme gerekçelerinden birinin söz konusu mesafelere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmamasının gösterildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında, firmalarına ait olduğu belirtilen 2 adet kalker taş ocağı işletme ruhsatı başvurularına ilişkin belgelere yer verildiği, bunun yanında, bir şahıstan alınan ariyet ocağı kullanımına ilişkin taahhütname sunulduğu tespit edilmekle birlikte söz konusu belgelerde, yukarıda belirtilen iş gruplarında öngörülen 5.000 ve 8.000 metrelik nakliye mesafesini tevsik eden bilgiye rastlanılmamıştır.

Başvuru sahibi tarafından, U1-Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle Plentmiks Alttemel yapılması ve nakli (Herşey dahil) ve U2-Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle Plentmiks Temel yapılması ve nakli (Herşey dahil) paçal iş gruplarına ilişkin analizlerde stabilizasyon karıştırıcı, plentmiks karıştırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, titreşimli silindir ve lastik tekerlekli silindir iş kalemlerinde Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerindeki miktarların altında miktarlar kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu analiz girdilerindeki miktar düşüklüğüne ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından makinelerin verimliliği ve tam kapasite kullanılmasına ilişkin açıklamalarda bulunulduğu, bu çerçevede bir kısım iş makinesi kataloglarına yer verildiği görülmüştür.

Stabilizasyon karıştırıcı ve plentmiks karıştırıcı girdilerindeki miktar düşüklüğü, başvuru sahibi tarafından açıklama yazısında, “ 1936 poz numaralı stabilizasyon karıştırıcı ile 1922 poz numaralı plentmiks karışımlar için büyük finişerin 200 ton/saat kapasiteye ulaşabilen makineler olduğu, ancak söz konusu makinelerin KGM analizlerinde 100 ton/saat kapasite ile çalıştıklarının öngörüldüğü, firmalarının aynı makinelerin 200 ton/saat kapasite ile çalışacağını öngörmelerinden ve böylelikle ortaya çıkan yarı yarıya kapasite farkından dolayı KGM tarafından yayımlanan analizlerde bu makineler için öngörülen 0,01 saat çalışma miktarının kendi analizlerinde 0,050 saat olarak değiştirildiği” şeklinde açıklanmıştır. Ancak, KGM’nin ilgili girdilere ilişkin birim fiyatlarının incelenmesi sonucu, 1936 poz numaralı stabilizasyon karıştırıcının 100-200 ton/saat kapasiteli olarak, 1922 poz numaralı plentmiks karışımlar için büyük finişerin de 200 ton/saat kapasiteli olarak alındığı, bu itibarla yayımlanan analizlerde, söz konusu makine girdilerinin kapasitelerinin başvuru sahibinin açıklamasında öngördüğü kapasite ile aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu girdilerdeki miktar düşüklüğüne ilişkin açıklamalarının dayanaksız olduğu anlaşılmıştır.

Bunun yanında, başvuru sahibi tarafından titreşimli silindir ile lastik tekerlekli silindirin saat miktarlarının düşürülmesine ilişkin bir dizi formülle açıklamalarda bulunulduğu ve açıklama ekinde makine girdilerinin kataloglarına yer verildiği, ancak söz konusu formüllerin tüm bileşenlerinin sunulan bilgi ve belgelerle doğrulanamadığı, bu itibarla başvuru sahibince söz konusu makine girdilerinin miktarlarının dörtte bir oranında azaltılmasının somut ve objektif verilerle net olarak açıklanıp belgelendirilemediği görülmüştür.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdarece aşın düşük teklif açıklaması isteme yazısında, tip sözleşmenin 34 üncü maddesi gereğince ihale konusu işte kullanılacak tüm malzeme ocaklarının idare tarafından verilmeyeceği belirtilerek bahse konu işin yapımında isteklilerce temin edilecek ariyet ve taş ocağının söz konusu işte kullanılmak üzere tahsis edildiğini belgeleyen işletme izni veya GSM ruhsatının aslı veya noter onaylı örneğinin, ocak kiralık ise noter onaylı kira sözleşmesinin ve ocağa ait nakliye itinererinin verilmesinin istenildiği, bunun yanında söz konusu yazıda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesi kapsamında açıklanması istenilen pozların;

1-T1 pozuna ait yarma kazısının yapılması ve nakli, sulama ve sıkıştırmalar,

2- T 2 pozuna alt ariyet kazısının yapılması, kullanılması ve nakli, sulama ve sıkıştırmalar,

3- S 5 Duvar yapılması (Gerekli kumun ve taşın temin edilmesi ve iş yerinde harçlı moloz taş duvar yapılması), torbalı çimento bedeli,

4-U1pozuna ait Plentmiks Alttemel yapılması (Ocak taşının temini, karışımın imali, yerinde serme, sıkıştırma) ve nakli,

5-U2 pozuna- ait Plentmiks Temel yapılması (Ocak taşının temini, karışımın imali, yerinde serme sıkıştırma) ve nakli,

Şeklinde belirtildiği,

Açıklanması istenilmeyen pozların ise;

1-T1pozuna ait her cins kaya zeminin sıkıştırılması, dolgu yapılması için kullanılacak suyun nakli,

2- T 2 pozuna ait dolgu yapılması için kullanılacak suyun nakli,

3- S 5 pozuna ait çimento nakli, kum çakıl nakli ve kum çakıl yıkanması,

4-U1pozuna ait Suyun serim yerine nakli, taşın ocaktan konkasöre nakli ve karışım suyunun plente nakli,

5- U2 pozuna ait suyun serim yerine nakli, taşın ocaktan konkasöre nakli ve karışım suyunun plente nakli,

Şeklinde belirlendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, Kurulun düzeltici işlem kararı doğrultusunda ariyet ve taş ocağına ilişkin belgelerin istenilmediği görülmüştür.

Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; T1-Her cins ve klastaki zeminde yarma, yan ariyet kazısı, kullanılması,depolanması ve nakli (sulama ve sıkıştırma dahil) analizinde nakliye mesafesinin 5.000 mt, T2- Her cins ve klastaki zeminde ariyet ocak kazısı yapılması, kullanılması ve nakli (sulama ve sıkıştırma dahil) analizinde nakliye mesafesinin 8.000 mt alındığı, idarece anılan isteklinin açıklamasının uygun görülmeme gerekçelerinden birinin söz konusu mesafelere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmamasının gösterildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında, firmalarına ait olduğu belirtilen 2 adet kalker taş ocağı işletme ruhsatı başvurularına ilişkin belgelere yer verildiği, bunun yanında, bir şahıstan alınan ariyet ocağı kullanımına ilişkin taahhütname sunulduğu görülmüş olup, söz konusu iş kalemleri için öngörülen 5.000 ve 8.000 metrelik nakliye mesafesinin bu ocaklara göre tespit edildiği açıktır. (İdarenin, herhangi bir tereddüt halinde mesafe bilgilerini bilgi eksikliği kapsamında talep etmesi gerektiği düşüncesindeyim.)

Başvuru sahibi tarafından, U1-Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle Plentmiks Alttemel yapılması ve nakli (herşey dahil) ve U2-Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle Plentmiks Temel yapılması ve nakli (herşey dahil) paçal iş gruplarına ilişkin analizlerde stabilizasyon karıştırıcı, plentmiks karıştırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, titreşimli silindir ve lastik tekerlekli silindir iş kalemlerinde Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerindeki miktarların altında miktarlar kullanıldığı görülmekler birlikte; Söz konusu analiz girdilerindeki miktar düşüklüğüne ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından makinelerin verimliliği ve tam kapasite kullanılmasına ilişkin açıklamalarda bulunulduğu, bu çerçevede bir kısım iş makinesi kataloglarına yer verildiği görülmüştür.

Stabilizasyon karıştırıcı ve plentmiks karıştırıcı girdilerindeki miktar düşüklüğü, başvuru sahibi tarafından açıklama yazısında "1936 poz numaralı stabilizasyon karıştırıcı ile 1922 poz numaralı plentmiks karışımlar için büyük finişerin 200 ton/saat kapasiteye ulaşabilen makineler olduğu, ancak söz konusu makinelerin KGM analizlerinde 100 ton/saat kapasite ile çalıştıklarının öngörüldüğü, firmalarının aynı makinelerin 200 ton/saat kapasite ile çalışacağını öngörmelerinden ve böylelikle ortaya çıkan yarı yarıya kapasite farkından dolayı KGM tarafından yayımlanan analizlerde bu makineler için öngörülen 0,01 saat çalışma miktarının kendi analizlerinde 0,050 saat olarak değiştirildiği" şeklinde açıklanmıştır. KGM'nin ilgili girdilere ilişkin birim fiyatlarına ilişkin analizlerin bir kısmı güncelleme işlemi yapılmadığı için eski teknoloji ve hazırlandığı zamanın şartlarında verimli olmayan iş gücü değerlendirmelerini yansıtmaktadır. Bu nedenle, inşaat sektöründe, analizlerde yer alan girdi miktarları ve bunlara göre belirlenen birim fiyatların, gerçek piyasa değerlerini yansıtmadığı yönünde yaygın bir kanaat bulunmaktadır. Bu çerçevede, söz konusu analizlerde yer alan makine ve iş gücü miktarlarının, iş makinesi alanında gelişen teknolojik veriler ve bunların sağladığı avantajlar (daha az yakıt, kapasite vb) dikkate alınmak suretiyle gerçek uygulama koşullarını yansıtan şantiyelerde iş ölçümleri yapılarak bulunan ve belgelerle tevsik edilen sonuçlara göre kıyaslanması ve buna göre aşırı düşük açıklama değerlendirmesi yapılmasının sağlıklı bir yol olmadığı aşikardır.

Bunun yanında, başvuru sahibi tarafından titreşimli silindir ile lastik tekerlekli silindirin saat miktarlarının düşürülmesine ilişkin bir dizi formülle açıklamalarda bulunduğu, açıklama ekinde makine girdilerinin kataloglarına yer verildiği, görülmüş olup, tespit edilen miktarların güncelliğini yitirmiş idare analizleriyle mukayese edilmesinin yerinde olmadığı ve belgelere dayalı açıklamanın uygun olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “ düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile, Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine,” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi