KİK Kararı: 2011/UY.II-2270

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UY.II-2270
BAŞVURU SAHİBİ:
MEGESAN İNŞAAT TUR. SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. PIRIL ERKANLI (MERCİİNE TEVDİ KARARI), TURAN GÜNEŞ BULVARI GÜNEŞ APT. NO:55/8 YILDIZ ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İLLER BANKASI 7. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, ÇAMLICA MAH. ANADOLU BULVARI İLLER BANKASI EK TESİSLERİ 06200 YENİMAHALLE /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/91491 İhale Kayıt Numaralı "BEYKÖY (DÜZCE) İÇMESUYU İNŞAATI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[20.74].(0265)./2011-46sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İller Bankası 7. Bölge Müdürlüğütarafından 10.08.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Beyköy (Düzce) İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Megesan İnşaat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Pırıl Erkanlı (Merciine Tevdi Kararı)’nın 21.06.2011tarih ve 30053sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun Reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kurumumuza gönderilen ve 21.06.2011 tarihinde kayıtlarımıza alınan, Ankara 14 üncü İdare Mahkemesinin 25.01.2011 tarihli ve E:2011/139, K:2011/116 sayılı kararında özetle; İller Bankası Genel Müdürlüğünün 7 nci Bölge Müdürlüğü tarafından 10.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beyköy (Düzce) İçme Suyu İnşaatı” işinin davacı şirket üzerinde bırakılması üzerine Güneydoğu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda; Kamu İhale Kurulu’nun 30.11.2011 tarih ve 2010/UY.I-3600 sayılı kararı ile davacı şirketin teklifi reddedilerek, düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar uyarınca ihaleyi yapan idarece söz konusu ihalenin Güneydoğu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine davanın açıldığı, ancak idarece yapılan işlemin, idari itiraz sürecine tabi bir işlem olduğunun açık olduğu, idari başvuru yollarının tüketilerek dava açılması gerektiği belirtilmiş, sonuç olarak, açılan davada, idari merci tecavüzü bulunduğundan, dava dilekçesinin Kurumumuza tevdiine karar verilmiştir. Başvuru sahibinin 18.01.2011 tarihli dava dilekçesinde ise, Kamu İhale Kurulunun 30.11.2011 tarih ve 2010/UY.I-3600 sayılı kararının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 28.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin şikayetçi üzerinde bırakıldığı, karar üzerine Güneydoğu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine, aynı isteklinin Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 30.11.2011 tarih ve 2010/UY.I-3600 sayılı kararı ile sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmaması nedeniyle, şikayetçi olan Megesan İnşaat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda idarece, 22.12.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle de şikayetçinin 18.01.2011 tarihli dilekçesi ile Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesinde dava açtığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi