KİK Kararı: 2011/UY.II-2260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UY.II-2260
BAŞVURU SAHİBİ:
CEVDET ÖZGÖKÇE , Faruk Levent İş Merkezi B Blok 23 K.2 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İpekyolu üzeri A Kampusü VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/63148 İhale Kayıt Numaralı "VAN GÜRPINAR ÖVEÇLİ KÖYÜ 12 DERS. İÖO.+ 6 LOJMAN YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[21.03].(0188)./2011-106 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Van İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Gürpınar Öveçli Köyü 12 Ders. İÖO.+ 6 Lojman Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Özgökçe’nin 23.06.2011 tarih ve 30497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 02.06.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin kendisi (Cevdet Özgökçe-başvuru sahibi) üzerine bırakıldığı, fakat daha sonra 09.06.2011 tarihli idare yazısı ile, vermiş oldukları 1.429.800,00 TL’lik tekliflerinin yaklaşık maliyete oranının yüksek olduğu ve rekabet ortamının sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin kendilerine bildirildiği, verilen teklifin yaklaşık maliyete oranının düşük olması durumunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği hususunun 4734 sayılı Kanunun hiçbir maddesinde yer almadığı, haksız ve keyfi bir uygulama olduğu, ihalenin iptaline ikinci sebep olarak rekabet ortamının oluşmadığının gösterildiği, ihaleye 23 firmanın katıldığı, 12 firmanın teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve sadece 1 firmanın aşırı düşük sorgulamaya cevap verdiği, idarenin bu cevabı yeterli görmediği, değerlendirmeler sonucunda ihalenin kendisi üzerine bırakıldığı, fakat daha sonra aynı ihalenin ikinci bir kararla iptal edildiği ve iptal nedenlerinin hukuka aykırı olmasının idarenin saydamlığını yitirdiğinin bir göstergesi olduğu, ihale iptal kararına yapmış oldukları itiraz dilekçelerine verilen cevapta ihale dosyasının iş sahibi idareye iadesinin yapılmış olduğunun belirtildiği, itiraz süreleri dolmadan ihale işlem dosyasının iş sahibi idareye geri gönderilmesinin 4734 sayılı Kanununa aykırılık arz ettiği, kanuni sürelerin tüketilmesi beklenilmeksizin Gürpınar Kaymakamlığında Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından birlik yönetmeliğine göre ihalesinin yapıldığı ve işin ilk yapılan ihalede 1.090.000,00 TL teklif ile aşırı düşük açıklaması kabul edilmeyen bu kez ihaleye 1.427.000,00 TL tutarında teklif veren Körova Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması üzerine bırakıldığı, idarenin yapılan itirazların sonucunu beklemediği, idarenin bu tutumunun anlaşılamadığı, her ne kadar ihale yetkilisinin ihaleyi iptal yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, firmalarının uğradığı haksızlık giderilerek, düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin firmalarına geri verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 02.06.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi firma üzerinde bırakıldığı, idarenin 09.06.2011 tarihli ihale iptaline ilişkin yazısında; Körova Elektrik İnşaat Tem. İt. İhr. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bunun üzerine Körova Elektrik İnşaat Tem. İt. İhr. Tic. Ltd. Şti. firmasının 06.06.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, iddialara ilişkin yapılan değerlendirmede ihale komisyonunun verdiği kararın mevzuata uygun olmakla birlikte, yaklaşık maliyetin altında geçerli tek teklif sahibi Cevdet Özgökçe’nin olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ihalenin bırakılamayacağından, ihaleye teklif veren 23 firmadan 1 tane firmanın teklifinin geçerli olabileceği, bu firmanın teklifinin de yaklaşık maliyete çok yakın olduğunun tespitine yer verilmiş olup, bu koşullarda rekabet ortamının sağlanamadığı kanaatiyle ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, iptal kararının başvuru sahibinin beyanına göre kendisine 14.06.2011 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibinin 14.06.2011 tarihinde idareye ihalenin iptaline ilişkin şikayette bulunduğu, idarenin 21.06.2011 tarihli kararıyla şikayetin reddedildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının aynı gün bildirildiği, idarenin ihalenin iptaline ilişkin şikayet red yönündeki kararının bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 23.06.2011 tarih ve 30497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale iptaline ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (14.06.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.06.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi