KİK Kararı: 2011/UY.II-2196

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UY.II-2196
BAŞVURU SAHİBİ:
ALKA SANAYİ İNŞAAT VE TİCARET A.Ş., DEĞİRMEN SOKAK NO:9 D:14 KOZYATAĞI KADIKÖY/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI 5. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, G.M.K Bulvarı Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56537 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü yolları içerisinde 4 (Dört) adet Galvaniz Kaplama Çelik Konstrüksiyon Yaya Üstgeçidi yapılması işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[19.24].(G024)./2011-106sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğütarafından 16.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Yolları İçerisinde 4 (dört) Adet Galvaniz Kaplama Çelik Konstrüksiyon Yaya Üstgeçidi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin 09.06.2011tarih ve 28343sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihalede müracaat eden ŞA-RA Enj. İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Datel Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Datel Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi Davut Tellioğlu’nun iş deneyim belgesine esas olarak makine mühendisliği diplomasını sunduğu, anılan kişinin makine fakültesinden mezun olmuş sanayi ürünü mühendisi (bugünkü adıyla endüstri mühendisi) olduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 16.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (İdarenin 16.06.2011 tarih ve 27094 sayılı yazısından karar alınmadığı anlaşılmıştır.), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken (süre sonu 05.06.2011 tarihi Pazar gününe tekabül ettiğinden 06.06.2011 tarihi mesai bitimine kadar), bu süre geçtikten sonra 09.06.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi