KİK Kararı: 2011/UY.II-2193

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UY.II-2193
BAŞVURU SAHİBİ:
OK SA İNŞAAT NAK.TURZ.TEM.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ - SAĞIR OĞULLARI GIDA TEKS. İNŞ.SAN. TİC.LTD.ŞTİ ORTAK GİRİŞİMİ, UĞUR MUMCU SOK. NO:28/10 BÜYÜKESAT ÇANKAYA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Paşabağı Mah. Adalet Cad. No:7/A ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/37538 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[19.63].(0265)./2011-38sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 03.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ok-Sa İnşaat Nak. Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti - Sağır Oğulları Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi’nin 13.06.2011tarih ve 28726sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 03.05.2011 tarihinde yapıldığı, ihaleye ilişkin olarak bir başka istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 21.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1752 sayılı Kurul kararıyla ihalenin iptal edildiği, karar üzerine farklı bir isteklinin açtığı dava neticesinde yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, mahkeme kararı üzerine alınan 25.04.2011 tarih ve 2011/MK-90 sayılı Kurul kararı ile, önceki Kurul kararının ve davacı Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin hükümlerin iptaline ayrıca anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, karar üzerine idarece yürütülen ihale işlemleri neticesinde, davacı isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, zikredilen isteklinin sunmuş olduğu açıklamanın ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına karar verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumda ihalede, başvuru sahibinin teklifinin tek geçerli teklif olarak kaldığı ve sonuç olarak idarenin ihalede tek geçerli teklif kalması ve gerekli rekabet ortamının oluşmaması nedeniyle ihaleyi 03.06.2011 tarihinde iptal ettiği, ancak ihalenin iptali kararının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, idarece Kurul kararının hatalı uygulandığı, iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde, “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ile 7 nci maddesinde de, “İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;“(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi...” hükmü bulunmaktadır.

03.05.2011 tarihinde yapılan ihalenin, idarece 03.06.2011 tarihinde iptal edildiği, Kurum kayıtlarına 13.06.2011 tarih ve 28726 sayı ile alınan başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarih olan ihalenin iptali kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihin belirtilmediği, anılan eksikliğin 13.06.2011 tarihinde internet ortamında ilan edildiği, eksikliğin yayınlanması üzerine başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına 14.06.2011 tarih ve 28832 sayı ile alınan dilekçesinde, 03.06.2011 tarihli ihalenin iptali kararının 08.06.2011 tarihinde tebellüğ edildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararına yönelik beş günlük itirazen şikayet sürecinde eksikliğin tamamlanmadığı, anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi