KİK Kararı: 2011/UY.II-2076

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UY.II-2076
BAŞVURU SAHİBİ:
Me-Ka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Koçak Sağıroğlu Ortak Girişimi, Kazım Karabekir İş Merkezi A Blok No:122 Yakutiye/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü, Yunus Emre Mah. 25070 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29315 İhale Kayıt Numaralı "Ardahan(Ardahan Güney Çevre Yolu Dahil )-(Kars-Posof)Ayr. (Km: 40+600-57+000) ve Ardahan Kuzey Çevre Yolu ( Km:0+000-6+387) Bölünmüş Yolları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[17.21].(0229)./2011-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ardahan (Ardahan Güney Çevre Yolu Dahil)-(Kars-Posof) Ayr. (km: 40+600-57+000) ve Ardahan Kuzey Çevre Yolu (Km:0+000-6+387) Bölünmüş Yolları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Me-Ka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Koçak Sağıroğlu Ortak Girişimi’nin 09.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.05.2011tarih ve 26201sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;tekliflerinin, sundukları iş deneyim belgesinin X. Grup olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ortaklıklarının pilot ortağının sunduğu iş bitirme belgesinin içeriğinde, üst yapı, plentmiks temel ve plentmiks alttemel yapılması ve finişerle serilmesi iş kalemlerinin mevcut olduğu, ayrıca özel ortağın sunduğu iş bitirme belgesinin ise tamamen sıcak karışım yapılması işine ilişkin olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.1.a maddesinde ihale konusu işin adı, _“_ Ardahan(Ardahan Güney Çevre Yolu Dahil )-(Kars-Posof) Ayr. (km: 40+600-57+000) ve Ardahan Kuzey Çevre Yolu ( Km:0+000-6+387) Bölünmüş Yolları Yapım İşi _”_`` olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; _“… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”_ düzenlemesine yer verilmiş olup anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: _“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan A-X. Grup: Bitümlü sıcak karışım yol üst yapısı işleri”_ olarak belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer işin tanımı; _“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler,”_ şeklinde yapılmış olup aynı yönetmeliğin 39 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında; _“Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “ _4734 sayılı Kanun ve bu çerçevede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre gerçekleştirilen ihalelerde bazı idarelerce yapılan benzer iş belirlemelerinin Kanunun 5 inci maddesindeki rekabet ilkesine ve anılan Yönetmeliğin 3 üncü maddesindeki benzer iş tanımına aykırı olduğu görülmüştür. İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır._

Söz konusu belirleme yapılırken ihale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin: “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/II Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme yapılabileceği gibi, “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/VII ve A/XIV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bununla birlikte, ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazılarının seçilerek benzer iş olarak belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Örneğin: “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/IV Grubundaki 4,5,6 ve 7 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır… _”_`` açıklaması yer almakta olup söz konusu Tebliğde, idari şartnamede belirlenen “X. Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yol Üstyapısı İşleri”nin içeriğinde;

1. VIII. Grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri

3. Cadde/sokak üstyapı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler, alt kalemlerinin bulunduğu,

VIII. Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı (Altyapı+Üstyapı) İşleri’nin içeriğinde de;

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler, bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan 2 adet iş bitirme belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgelerden pilot ortakMe-Ka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeninKarayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.02.2011tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin adının “(Erz.-Çat) Ayr. Konaklı Kayak Merkezi Yolu Km: 0+000-7+373 Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yaptırılması Yapım İşi”, sözleşme tarihinin 03.03.2010, belge tutarının da 9.732.381,17 TL olduğu; özel ortak Mehmet Koçak Sağıroğlutarafından sunulan ikinci belgeninde Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından Mehmet Koçak Sağıroğlu (%51)-Me-Ka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) adına 15.02.2010 tarihinde düzenlenen, belgeye konu işin adının “Yaylacık-Tercan-16. Bölge Sınırı Binder ve PMT Yapılması Yapım İşi”, sözleşme tarihinin 03.04.2007, Mehmet Koçak Sağıroğlu’na düşen belge tutarının da 2.813.545,52 TL olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortakMe-Ka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işin adının “(Erz.-Çat) Ayr. Konaklı Kayak Merkezi Yolu Km: 0+000-7+373 Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yaptırılması Yapım İşi” olduğu, belgenin 9 ve son numaralı hak edişinin incelenmesi neticesinde; söz konusu işin genel olarak yol sanat yapıları ile üst yapı işlerine ilişkin olduğu, söz konusu işin içeriğinde bulunan, ağırlıklı olarak sanat yapısı ve alt yapı işlerine ilişkin 49 adet iş kaleminden sadece 4 adetinin plentmix temel ve alttemel yapılması iş kalemlerine ilişkin olduğu,ancak söz konusu kalemlerin de, ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen bitümlü sıcak karışım asfalt imalatı ile ilgili bitümlü temel, binder ve aşınma tabakası imalatlarını içermediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin özel ortağı,Mehmet Koçak Sağıroğlutarafından sunulan “Yaylacık-Tercan-16. Bölge Sınırı Binder ve PMT Yapılması Yapım İşi”ne ait ikinci belgenin 10 ve son numaralı hak edişinin incelenmesi neticesinde de; yapılan işler listesinde; plentmiks yapılması, binder yapılması, temel yapılması ve nakli, bitümlü temel yapılması ve bakım binderi temini iş kalemlerinin bulunduğu, bu itibarla söz konusu özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin bitümlü sıcak karışım asfalt imalatı ile ilgili bitümlü temel, binder ve aşınma tabakası imalatlarını içerdiği görüldüğünden anılan belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, idare tarafından idari şartnamede düzenlenen benzer iş kapsamında, İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde belirtilen A/X. Grup Bitümlü Sıcak Karışım Yol Üstyapısı İşleri ve bu grubun içinde yer alan A/VIII. Grup Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) istenildiği, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından verilen iş deneyim belgesine ilişkin son hakedişin içerisinde ise bitümlü sıcak karışım kaplama işlerine ait imalatların bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından verilen iş bitirmebelgesindeki işlerin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/X grubu işler kapsamında olmadığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi