KİK Kararı: 2011/UY.II-194

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UY.II-194
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Postane Mah. Rauf Orbay Cd. Yalı Boyu Yol Ayrımı No:74 Tuzla/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultangazi Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mah. Hilal Cad. No:23 Sultangazi/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/540919 İhale Kayıt Numaralı "Diri Ortü Temizliği Yeşil Alanların Oluşturulması, Bakımı ve Sosyal Donatı Alanlarının Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[42.73].(0188)./2010-197 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sultangazi Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 03.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diri Ortü Temizliği Yeşil Alanların Oluşturulması, Bakımı ve Sosyal Donatı Alanlarının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.2010 tarih ve 56424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanının adrese teslim bir şekilde hazırlandığı, yapılacak işin herhangi bir özellik taşımamasına rağmen, hiçbir yüklenicide olmayan araç ve gereçlerin istendiği, idarenin ihalede kullanılacak araç ve gereçlerin %70 oranında kendi malı olmasının istenmesinin rekabeti engellediği, bu yüzden kamunun zarara uğratıldığı, bu durumda yüklenicinin maliyet açısından sıkıntıya gireceği, idarenin cevabında “işin önemine binaen” bu oranın istendiğinin belirtildiği, idari şartname incelendiğinde, işin diğer işlerden farklı özellikler taşımadığı, bu araç ve gereçlerin kiralama usulü ile elde edildiği zaman yüklenici firmaya daha az maliyet getireceği, idari şartnamede belirtilen araç ve gereçlerde istenilen model yılının tamamen başka bir firmayı yönlendirmek anlamına geldiği, firmalarında idari şartnamede belirtilen yaşlardan birkaç yaş ufak araçlar mevcut olduğu, ruhsat fotokopilerinin ekte sunulduğu, idarenin hak edişlerinin uzun vadede ödenmesi sebebiyle araçlarla ilgili bir yatırıma girilmesinin maliyet açısından risk oluşturacağı, konunun yeniden değerlendirilerek mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesindeki iddiaların ihale dokümanında yer alan hususlara ilişkin olduğu, aynı hususların ihale ilanının Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler başlıklı 4.3.3 üncü maddesinde de düzenlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine ilişkin olduğu, söz konusu iddiaya yönelik olarak en geç ihale ilanının yayımlandığı tarihi olan 23.11.2010 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16.12.2010 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihi 23.11.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****