KİK Kararı: 2011/UY.II-1802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1802
BAŞVURU SAHİBİ:
H.F. Wiıebe Gmb - Co.Kg / Öztaş İnşaat İnş. Malz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ATB İş Merkezi 1.Blok 262 Macunköy/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı/İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü, Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Cd. Hizmet Binasi D Blok 3/14 K.2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/32603 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Hafif Raylı Sistemi Iıı.Aşama (Doğu Hattı) Yapım, Elektrik Ve Mekanik İşlerinin Yaptırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[15.84].(G024)./2011-80sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğütarafından 04.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Hafif Raylı Sistemi III. Aşama (Doğu Hattı) Yapım, Elektrik ve Mekanik İşlerinin Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak H.F. Wiıebe Gmb - Co.Kg / Öztaş İnşaat İnş. Malz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 17.05.2011tarih ve 25046sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdarece gönderilen kesinleşen ihale kararıyla teklif cetvelinin 19 uncu sayfasında yer alan “Mekanik tesisat işleri kısmı, istasyon yapıları (7 istasyon için) müşterek tesisat ünitesi sıra no 16 “BB-204.3300 bina içinde fizyoterm kaynak ve vidalı olarak döşenmiş polipropilen boru montaj malzemesi” pozu bedelinin hesabında kullanılan montajlı polipropilen boru tutarına, sıra no 17 de yer alan 204.3103 polipropilen boru, Ø 28 pozu tutarının dahil edilmemesi nedeniyle aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, tekliflerinde aritmetik hatanın söz konusu olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 17.05.2011 tarih ve 25046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (pilot ortak tarafından vekil tayin edilen şahsa ilişkin orijinal vekaletnamede noter onayı bulunmadığı ve pilot ortağın temsiline yönelik diğer belgelerin renkli fotokopi olduğu tespit edilmiş olup, pilot ortağın temsiline yönelik noter onaylı vekaletnamenin, Alman makamlarınca yapılmış apostil tasdik şerhinin ve bahse konu belgelerin noter onaylı tercümelerinin eksik olduğu,) hususları tespit edildiğinden söz konusu eksikliklerin tamamlanmak üzere www.ihale.gov.tradresinde yayınlandığı, başvuru sahibinin 20.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ekinde sunulan belgelerde ise vekaletnamede yetki veren kişilerin, şirket adına hareket etme yetkileri ve yetkinin kapsamına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği, bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (dilekçede imzası bulunan kişinin yetkili kılındığı vekaletnamede imzaları bulunan kişilerin, şirket adına hareket etme yetkileri ve yetkinin kapsamına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlandığı, ancak sunulan belgelerin eksik olduğu (vekaletnamede yetki veren kişilerin, şirket adına hareket etme yetkileri ve yetkinin kapsamına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi