KİK Kararı: 2011/UY.II-1794

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1794
BAŞVURU SAHİBİ:
Ercan Şentürk , Selamet Mahallesi Demiryolu Caddesi 32 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Mesudiye Mahallesi Sibali Köy Yolu 3. km 16400 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/37808 İhale Kayıt Numaralı "İnegöl İlçesi Ek Atıksu Kollektör Ve Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[16.67].(0188)./2011-83sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 13.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İnegöl İlçesi Ek Atıksu Kollektör ve Kanalizasyon inşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ercan Şentürk ’ün 23.05.2011tarih ve 25646sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük bulunarak 15.04.2011 tarihinde açıklama istendiği, 19.04.2011 tarihinde mevzuata uygun şekilde teklifine ilişkin açıklama verdiği, 02.05.2011 tarihinde faks ile tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 05.05.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, 10.05.2011 tarihinde e-posta yolu ile tebliğ edilen yazı ile şikayet başvurularının reddedildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1 ve 45.1.2.2 nci maddesi uyarınca açıklama istenecek iş kalemleri ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bunun sebebinin ise idarenin ihale öncesi düzenlemesi gereken belgeleri ihale onay belgesine eklemediği, bu durumun Kurumca yapılan incelemede ortaya çıkacağı, idarece taraflarına tebliğ edilen yazının anılan tebliğde belirtilen “beş (5) günden az olmamak üzere makul bir süre verilir” hükmüne aykırı olduğu, idarece hesaplanan iş kalemlerine ait miktarlar ile İnşaat Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu Üyesi Oktay Kayısı tarafından metrajlardan hesaplanan miktarlar arasında afaki farklar olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarların gerçekleşecek miktarlardan çok fazla belirlendiği, firmalarınca gerçek miktarlara itibar edilerek hazırladıkları tekliflerinin doğal olarak diğer teklifler ile yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sınıfında kaldığı, bu durumun firmaları tarafından yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı bir koşul olarak değerlendirildiği, dolayısıyla teklifleri hakkında vermiş oldukları açıklamalar ile bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 05.04.2011 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna ilişkin 10.05.2011 tarihinde e-posta yolu ile tebliğ edilen yazı ile şikayet başvurularının reddedildiğinin başvuru sahibince beyan edildiği, ayrıca idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararın 10.05.2011 tarihinde e-posta yolu ile gönderildiği, aynı gün iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, ayrıca idarece gönderilen bilgi ve belgelerden başvuru sahibinin e-posta ile tebligatı hem birim fiyat teklif mektubunda hem de doküman satın alma belgesinde kabul ettiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 05.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 10.05.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (20.05.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.05.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi