KİK Kararı: 2011/UY.II-1622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1622
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksu İnşaat Aş. - Taşlar Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kükürtlü Mahallesi, Manolya Sokak, No:1/10 Osmangazi/Bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Acemler Yerleşkesi Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No:3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/582364 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[14.16].(0160)./2011-74 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aksu İnşaat A.Ş. ve Taşlar Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02.05.2011 tarih ve 22428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede 29.03.2011 tarihli kesinleşen ihale kararına göre; iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara karşı yaptıkları başvuru üzerine idarenin 11.04.2011 tarihli yazısına göre tekliflerinin geçerli kabul edildiği, fakat bu karar sonrası ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sıralamasının değişmediği, bu karar üzerine 22.04.2011 tarihinde idareye dilekçe ile başvurdukları ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin aşırı düşük teklif olarak yeniden değerlendirmeye alınmasını talep ettikleri, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısında değerlendirmenin mevzuata uygun olarak yapıldığının belirtildiği, ancak idarenin değerlendirmesinin uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sahiplerinin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, aşırı düşük olan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

__

__ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

__

_ İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir._

……” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde; ihalenin 11.02.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, 30.03.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının (başvuru sahibinin beyanına göre) 07.04.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

30.03.2011 tarihli ihale kararıyla; Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Aksu İnşaat A.Ş. ve Taşlar Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibinin, idareye verilen iş deneyim belgesinin uygun olduğu iddiası ile 11.04.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 19.04.2011 tarihli yazısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunduğu ve teklifin geçerli kabul edildiği, öte yandan yeni kararın ekonomik açıdan en avantajlı 1 nci ve 2 nci teklif sıralamasını değiştirmediği, bu hususun da idarenin 19.04.2011 tarihli cevabıyla başvuru sahibine bildirildiği, idarenin söz konusu yazısının 19.04.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin, 22.04.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınan ikinci şikayet dilekçesinde bu defa; üzerinde ihale bırakılan firmanın ve teklif fiyatı ikinci sırada bulunan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, teklifi aşırı düşük olarak sorgulanan firmaların açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda iddiada bulunduğu,

İdarenin (22.04.2011 tarihli) şikayet dilekçesine 27.04.2011 tarihinde cevap verdiği ve şikayetin yerinde bulunmadığı, idarenin cevabının (başvuru sahibinin beyanına göre) 27.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 02.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu,

Başvuru sahibinin ihale kararının (07.04.2011 tarihinde) tebliğinden sonra 11.04.2011 tarihinde idareye verilen şikayet dilekçesinde; üzerinde ihale bırakılan firmanın ve teklif fiyatı ikinci sırada bulunan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde bir iddiaya yer verilmediği, bu hususun idareye verilen (22.04.2011 tarihli) ikinci dilekçede bulunduğu, dolayısıyla Kuruma verilen dilekçede belirtilen hususa ilişkin olarak ihale kararının bildirildiği (şikayet konusu işlemin öğrenildiği) tarihi izleyen 10 (on) günlük süre idareye başvurulmadığı,

Netice itibariyle, şikayet edilen hususta tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun şekilde süresinde idareye şikayette bulunulmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****