KİK Kararı: 2011/UY.II-1599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1599 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Seyfettin Şahin - Yü - Ko İnşaat Taah. Akaryakıt Taş. Met. Mad. ve Tur. Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Aşağıöveçler Mah. 65. Sok. No:6/3 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Alpaslan Türkeş Bulvarı. No:53 37100 Kastamonu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/18426 İhale Kayıt Numaralı "( Kastamonu - İnebolu ) Ayr. - Küre, İnebolu - Özlüce - Doğanyurt Y.Nın Bakım ve Ona.Yapmak İçin Çuhadoruğu T.O.Dan Mıcır Temini, Yıkanması, Yola Nakli, Temel Yapılması, Plent Mlz.Nin Temini ve Plent Sahasına Nakli Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[11.88].(0228)./2011-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “( Kastamonu - İnebolu ) Ayr. - Küre, İnebolu - Özlüce - Doğanyurt Y.nın Bakım ve Ona. Yapmak İçin Çuhadoruğu T. O.dan Mıcır Temini, Yıkanması, Yola Nakli, Temel Yapılması, Plent Mlz.nin Temini ve Plent Sahasına Nakli Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Seyfettin Şahin İnş. Taah. - Yü-Ko İnş. Taah. Akr. Taş. Met. Mad. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 28.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2011 tarih ve 19346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ortak girişimlerinin pilot ortağı Seyfettin Şahin’in T.C. kimlik numarasının teklif mektubuna yazılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, eksikliğin tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “...Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” __ başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;__“... Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir ...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54 üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

_(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: _

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Seyfettin Şahin İnş. Taah. ile Yü-Ko İnş. Taah. Akr. Taş. Met. Mad. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye, Seyfettin Şahin İnş. Taah. pilot ortak olmak üzere, iş ortaklığı tesis ederek katıldığı, sundukları birim fiyat teklif mektubunda “Vergi Kimlik Numarası” hanesinin boş bırakıldığı, “TC Kimlik Numarası” hanesine “Başkent V.D 992 00 76 733 – 796 005 4926” ibaresinin yazıldığı görülmüştür.

Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sayfasında yapılan sorgulama neticesinde “9920076733” numaralı vergi kimlik numarasının Seyfettin Şahin İnş. Taah.’e ait olduğu, “7960054926” numaralı vergi kimlik numarasının Yü-Ko İnş. Taah. Akr. Taş. Met. Mad. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde ihaleye katılan gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesinin teklif mektubunun taşıması zorunlu şartlar arasında sayıldığı ve bu zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı hükmü yer aldığından, ihaleye gerçek kişi sıfatıyla katılan Seyfettin Şahin İnş. Taah.’ün teklif mektubunda TC kimlik numarası yerine vergi kimlik numarasını belirtmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla anılan Ortak Girişime ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****