KİK Kararı: 2011/UY.II-1591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1591
BAŞVURU SAHİBİ:
Serendi Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İhsaniye Mahallesi Kartallar İş Merkezi No: 2/2 Nilüfer / Bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Özel İdaresi, Beyazıt Mahallesi Ankarayolu Caddesi No: 13 Yıldırım / Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/63230 İhale Kayıt Numaralı "Bursa İli Dörtçelik Ruh Sağlığı Hastanesi Güçlendirme ve İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[11.79].(G029)./2011-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa İl Özel İdaresi tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa İli Dörtçelik Ruh Sağlığı Hastanesi Güçlendirme ve İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Serendi Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 25.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2011 tarih ve 19237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kamu İhale Kurulunun 2010/U.Y.II-2934 sayılı kararında Aksu İnş. A.Ş.-Taşlar Yapı İnş. Ortak Girişiminin teklif ekinde vermiş olduğu analizlerin eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, esasen anılan kararın hukuka uygun ve yerinde olduğu, ihale öncesinde ilan veya dokümana yönelik bir itirazın bulunmadığı ve dokümanın kesinleştiği, dolayısıyla değerlendirmenin doküman üzerinden yapılmasının gerektiği,

2. Mahkeme Kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan Aksu İnş. A.Ş.-Taşlar Yapı İnş. Ortak Girişiminin idare tarafından istenen geçici teminat mektubunun uzatılması isteğine cevap vermeyerek geçici teminat mektubunun süresini uzatmadığı, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,

3. Teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın ihalenin Aksu İnş. A.Ş.-Taşlar Yapı İnş. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurulunun 2010/U.Y.II-2934 sayılı kararının, kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, Aksu İnş. A.Ş./Taşlar Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi Vekili Av. Arzu Can Altınay tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.01.2011 tarih ve E:2010/2738 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.01.2011 tarih ve E:2010/2738 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden ve Kamu İhale Kurulunun 17.02.2011 tarih ve 2011/MK-31 sayılı Kararı ile söz konusu mahkeme kararının uygulandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu isteklinin idare tarafından istenen geçici teminat mektubunun uzatılması isteğine cevap vermeyerek geçici teminat mektubunun süresini uzatmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddianın aksine 10.03.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Aksu İnş. A.Ş.-Taşlar Yapı İnş. Ortak Girişimi üzerinde değil, Z-A İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu isteklinin idare tarafından istenen geçici teminat mektubunun uzatılması isteğine cevap vermeyerek geçici teminat mektubunun süresini uzatmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddianın aksine 10.03.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Aksu İnş. A.Ş.-Taşlar Yapı İnş. Ortak Girişimi üzerinde değil, Z-A İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****