KİK Kararı: 2011/UY.II-1577

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.II-1577
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkan Bucuğa , Alparslan Türkeş Bulvarı Osmangazi Mah. Şeyda Evler B Blok No: 30 Yıldızkent / Erzurum

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Erzurum 12.Bölge Müdürlüğü, Yunus Emre Mahallesi - 25080 Yenişehir / Erzurum

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/35243 İhale Kayıt Numaralı "Ardahan - Kars Bölünmüş Yolunda Temel Yapılması ,mıcırın Temini ve Nakli ( Döşeli ve Kiziroğlu Taş Ocağından ) Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-Y.[13.83].(0188)./2011-68 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Erzurum 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ardahan - Kars Bölünmüş Yolunda Temel Yapılması, Mıcırın Temini ve Nakli ( Döşeli ve Kiziroğlu Taş Ocağından ) Yapım” ihalesine ilişkin olarak Erkan Bucuğa’nın 29.04.2011 tarih ve 21961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece yaklaşık maliyet tespit edilme şekli belirtilmeyerek 2010 yılı içerisinde firmalarının idareye yapmış olduğu iş kalemlerinin yaklaşık maliyet tespitinde esas olduğunun yazıldığı, piyasa rayicinin ne olduğu, ne kadar yüklenici karı alındığı, nakliyedeki K taşıma katsayısının ne alındığı, güncellemenin yapılıp yapılmadığı gibi hususlara açıklık getirilmediği, bir önceki sene teklif edilen iş kalemlerinde nakliye mesafesinin 3287 mt olduğu, itiraz konusu ihalede ise nakliye mesafesinin 8418 mt olduğu, ayrıca mıcır naklinin 18000 mt yıkamaya, 24600 mt depolara nakli olmasına rağmen, idarece nakliye bedellerinin yaklaşık maliyete nasıl yansıtıldığına ilişkin bilgi verilmediği, geçen sene idareye yapılan iş kalem tutarlarının güncelliğini korumadığı, akaryakıt fiyatlarının çok yükseldiği, kırsal motorinin kalktığı yerine daha pahalı euro dizel kullanılacağının göz önüne alınıp alınmadığı, idarenin aynı iş kalemlerini yaptırdıkları birim fiyatlı işlerdeki fiyatların neden göz önüne alınmadığı, 2010 yılı birim fiyat cetvelindeki bedelin 2011 yılı ihale tarihinde güncellemesinin 6.088.951,00 TL olduğu, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin %44 civarında düşük tespit edildiği, ayrıca mıcır depo yerlerinin müteahhide ait olması nedeniyle, yaklaşık maliyette bununla ilgili bir gider kaleminin oluşturulmadığı, bu haliyle istekliler tarafından sunulan tekliflerin yaklaşık maliyet esas alınarak değerlendirilmesi veya sınır değerin söz konusu koşullarda hesaplanması sağlıklı olamayacağından, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık söz konusu olabileceği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayetinin ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve bu sebeple sınır değer hesabının sağlıklı yapılamayacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (06.04.2011) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 06.04.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.04.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****