KİK Kararı: 2011/UY.II-1410

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UY.II-1410
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro-Tel İletişim İnşaat Nak. Enerji Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Av. Emrah Şıklaroğlu Üsküp Caddesi Kuloğlu Sokak No:6/11 Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/556567 İhale Kayıt Numaralı "Bakırçay Kınık Projesi Kınık Sağ Sahil Sulaması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[08.15].(0228)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Bakırçay Kınık Projesi Kınık Sağ Sahil Sulaması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro-Tel İlet. İnş. Nak. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.03.2011 tarih ve 13692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği ihalede, sundukları iş deneyim belgesinin C/II grubu işlere girdiği, iş deneyim belgesinde benzer iş olarak kabul edilen A/II veya A/V grubu işlerde yer almadığı gerekçesiyle ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulundukları,

Sunulan iş deneyim belgesinin C/II grubuna uygun olmakla birlikte tesis kapsamında A/V grubu imalatların da yapıldığı, bu imalatlara ilişkin olarak A/V grubu işler icmal tablosunun sunulduğu, sundukları hak ediş ve sözleşme sayfalarından iş deneyim belgesi kapsamında yapılan A/V grubu imalatların, ihale konusu iş için yeterli olduğunun anlaşıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön yeterlik şartnamesinin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “ Bakırçay Kınık Projesi Kınık Sağ Sahil Sulaması Yapım İşi ” şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı şartnamesinin 7.5.1 nci maddesinde;

“ Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,_

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ İşlerle ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 90.000.000,00 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir._

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi, 7.6 ncı maddesinde; “ 29.12.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazete yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/II veya A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.08.1998 sözleşme tarihli “4x360 MW Afşin Elbistan B Termik Santrali Yapımı İşi”ne ilişkin Proje Tesis Müdürü Elektrik Mühendisi Mustafa Kemal SALT adına düzenlenmiş 54.670.435.028 JYEN + 226.368.057 USD + 269.294.333 EURO + 187.394.355 YTL belge tutarlı “İş Yönetme Belgesi” ile belge ekinde benzer iş kapsamında değerlendirilecek işe ilişkin iş grubu/kalemleri ve bu kalemlere ilişkin tutarların belirtildiği benzer iş listesini sunmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder.” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in (A) Alt Yapı İşleri başlığı altında A-II ve A-V Grubu işler;

“II. Grup: Diğer Su Yapıları

1. I.Grup İşler

2. Büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri

3. Sulama ve drenaj tesisleri, grup içme suyu inşaatı,

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

V. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Başvuru sahibi, Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ön yeterlik başvurusu kapsamında Afşin Elbistan B Termik Santrali Tesisi İnşaatının A/V Grubu Benzer İşler Listesini sunmuştur. Anılan listede yer alan bir takım imalatların A/V grubu işlere girdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin başvuru sahibini ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenilmesi, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Nitekim, mevcut ihaleyi gerçekleştiren idarenin, yine A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği “Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması” ihalesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iş deneyim belgesi, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı hususunda uyuşmazlığa konu olmuş ve uyuşmazlığı karara bağlayan 14.03.2011 tarih ve 2011/UY.I-1001 sayılı Kurul Kararında da; “… Bu nedenle idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. İdarece Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişler, iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenip, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarları ayrıştırılarak 36.000.000,00 TL’yi karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir. ” şeklinde karar alınmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulunan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – Önsa İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.’nin ön yeterlik başvurusu kapsamında, Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 09.03.1994 sözleşme tarihli “İzmir – Mavişehir 2. Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi Kazık, Dolgu İşleri ve Teknik Altyapı İnşaati” ne ilişkin I. Amir (Kontrol Şefi) İnşaat Mühendisi Cem ÖZTUNALI adına düzenlenmiş 2.293.615.034.648,00 TL belge tutarlı “İş Denetleme Belgesi” ile yapılan imalatları gösterir hak ediş icmal sayfaları sunduğu görülmüştür.

Sunulan icmal sayfalarında iş deneyim belgesi düzenlenmesine konu iş kapsamında A/V grubu işlere giren imalatların yer aldığı anlaşıldığından, Kararın (A) kısmında yer verilen hukuki değerlendirmeler çerçevesinde, adayın ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulunmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenilmesi, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ile İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – Önsa İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurularının değerlendirmeye alınarak, ön yeterlik başvurusunun değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihaleyle ilgili itirazen şikayet dilekçesinde özetle; A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği ihalede, sundukları iş deneyim belgesinin C/II grubu işlere girdiği, iş deneyim belgesinde benzer iş olarak kabul edilen A/II veya A/V grubu işlerde yer almadığı gerekçesiyle ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulundukları, sunulan iş deneyim belgesinin C/II grubuna uygun olmakla birlikte tesis kapsamında A/V grubu imalatların da yapıldığı, bu imalatlara ilişkin olarak A/V grubu işler icmal tablosunun sunulduğu, sundukları hak ediş ve sözleşme sayfalarından iş deneyim belgesi kapsamında yapılan A/V grubu imalatların, ihale konusu iş için yeterli olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihale, “ Bakırçay Kınık Projesi Kınık Sağ Sahil Sulaması Yapım İşi ” olup, anılan ihaleye ilişkin ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 nci maddesi ile, adaylardan 90.000.000,00 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenilmiş ve aynı şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde de, benzer iş olarak A-II veya A-V grubu yapım işlerinin kabul edileceği öngörülmüştür.__

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A-II grubu incelendiğinde grup başlığının “ Diğer Su Yapıları ” olduğu, bu grup içinde 1. grup İşler; büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri; sulama ve drenaj tesisleri; grup içme suyu inşaatı ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu, A-V grubu incelendiğinde, grup başlığının “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” olduğu, bu grup içinde, kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri; yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları; su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları ile idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi olan Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinde, Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.08.1998 sözleşme tarihli “4x360 MW Afşin Elbistan B Termik Santrali Yapımı İşi” ne ilişkin Proje Tesis Müdürü Elektrik Mühendisi Mustafa Kemal SALT adına düzenlenmiş 54.670.435.028 JYEN+226.368.057 USD+269.294.333 EURO+187.394.355 YTL belge tutarlı “İş Yönetme Belgesi” ile belge ekinde aynı idarece düzenlenen benzer iş kapsamında değerlendirilecek işe ilişkin iş grubu/kalemleri ve bu kalemlere ilişkin tutarların belirtildiği listeyi sunmuştur. Anılan istekli itirazen şikayet başvurusunda ise bu belgelere ek olarak hakedişleri ve ilgili belgeleri sunmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Durum böyle olmakla birlikte, her benzer iş grubunun yapı tekniğinin içinde bulunan birbirine benzeyen işlerin varlığı mümkün olduğundan ihale sürecinde sunulan bütün iş deneyim belgelerinin incelenmesi gerekecektir ki bu durum yapım işleri ihalelerinde benzer iş grupları tespit etmenin maddi gerekçesine aykırıdır. Her ne kadar birden fazla grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerekmekte olup, iş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan işlerin değil, iş deneyim belgesindeki işin bir bütün olarak ihale konusu iş veya benzer iş grupları ile aynı olması gerekmektedir. İş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan bir kısım işlerin benzer iş grubu içerisinde yer alan bir kısım işlere uygun olduğu gerekçesiyle, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak benzer iş tanımında yer alan benzer işlere uygun olduğunu söylemeye imkan bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi, grup başlığı "Termik Santraller " olan C-ll benzer iş grubuna girmekte olup, anılan isteklinin termik santraller konusunda deneyim sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi, bu iş deneyim belgesini, ihale konusu termik santraller olan ya da benzer iş olarak, Yapım işlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinde C-ll grubunda yer alan termik santrallerin düzenlendiği bir ihalede kullanabilecektir.

Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi iş deneyim belgesi kapsamında yapılan bir kısım işlerin benzer işe uygun olması değil, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ana iş grubu olan "İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri" olan A-V ana grubuna uygun olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin "Termik Santraller" olan C-ll grubu konusunda deneyim sahibi olduğu, Yapım İşlerinde iş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde, "Diğer Su Yapıları (A-ll)", "İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri (A-V)" ile "Termik Santraller" (C-ll) işlerinin ayrı alanlar olarak ele alındığı, her ne kadar her üç grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinde iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerektiği, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak ana benzer iş grupları ile aynı olması gerektiği, iş deneyim belgesinde yer alan işin içinde yer alan bir kısım işlerin benzer iş grubu içerisinde yer alan bir kısım işlere uygun olduğu gerekçesiyle, iş deneyim belgesinde yer alan işin bir bütün olarak benzer iş tanımında yer alan benzer işlere uygun olduğunu söylemeye imkan olmadığı, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin bütün olarak ihale konusu iş ve benzer işlere uygun olduğunu söylemeye imkan olmadığı, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin bütün olarak ihale konusu iş ve benzer işlere uygun olmadığı, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirttiğim nedenlerle şikayete konu ihalede “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemle, Kurul’un “ düzeltici işlem belirlenmesi ” şeklindeki kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

EK GEREKÇEDE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin, A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği ihalede, sundukları iş deneyim belgesinin C/II grubu işlere girdiği, iş deneyim belgesinde benzer iş olarak kabul edilen A/II veya A/V grubu işlerde yer almadığı gerekçesiyle ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulundukları, sunulan iş deneyim belgesinin C/II grubuna uygun olmakla birlikte tesis kapsamında A/V grubu imalatların da yapıldığı, bu imalatlara ilişkin olarak A/V grubu işler icmal tablosunun sunulduğu, sundukları hak ediş ve sözleşme sayfalarından iş deneyim belgesi kapsamında yapılan A/V grubu imalatların, ihale konusu iş için yeterli olduğu iddiasınailişkin olarak yapılan incelemeye ilişkin Kurul Kararında belirtilen;

“ Başvuru sahibi, Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ön yeterlik başvurusu kapsamında Afşin Elbistan B Termik Santrali Tesisi İnşaatının A/V Grubu Benzer İşler Listesini sunmuştur. Anılan listede yer alan bir takım imalatların A/V grubu işlere girdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin başvuru sahibini ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenilmesi, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.

__

Nitekim, mevcut ihaleyi gerçekleştiren idarenin, yine A/II veya A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği “Akhisar Gördes Projesi Gördes Sol Sahil Sulaması” ihalesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iş deneyim belgesi, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı hususunda uyuşmazlığa konu olmuş ve uyuşmazlığı karara bağlayan 14.03.2011 tarih ve 2011/UY.I-1001 sayılı Kurul Kararında da; “… Bu nedenle idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. İdarece Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişler, iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenip, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarları ayrıştırılarak 36.000.000,00 TL’yi karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.” şeklinde karar alınmıştır.

__

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

__

_ İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulunan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. – Önsa İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.’nin ön yeterlik başvurusu kapsamında, Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 09.03.1994 sözleşme tarihli “İzmir – Mavişehir 2. Etap 1748 Konut ve Ticaret Merkezi Kazık, Dolgu İşleri ve Teknik Altyapı İnşaati”ne ilişkin I. Amir (Kontrol Şefi) İnşaat Mühendisi Cem ÖZTUNALI adına düzenlenmiş 2.293.615.034.648,00 TL belge tutarlı “İş Denetleme Belgesi” ile yapılan imalatları gösterir hak ediş icmal sayfaları sunduğu görülmüştür._

__

_ Sunulan icmal sayfalarında iş deneyim belgesi düzenlenmesine konu iş kapsamında A/V grubu işlere giren imalatların yer aldığı anlaşıldığından, Kararın (A) kısmında yer verilen hukuki değerlendirmeler çerçevesinde, adayın ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulunmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenilmesi, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir_.” gerekçeleri ile, Makro-Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ile İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.–Önsa İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurularının değerlendirmeye alınarak, ön yeterlik başvurusunun değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi ihale konusu benzer iş açısından incelendiğinde;

Şikayete konu ihaleye ilişkin ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 nci maddesinde;

“ Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,_

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

__

İşlerle ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 90.000.000,00 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

__

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin devam eden 7.6 ncı maddesinde ise; “ 29.12.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazete yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/II veya A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in (A) Alt Yapı İşleri başlığı altında A-II ve A-V Grubu işler ise;

“II. Grup: Diğer Su Yapıları

1. I.Grup İşler

2. Büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir ıslahı işleri, sedde ve dolgu işleri

3. Sulama ve drenaj tesisleri, grup içme suyu inşaatı,

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

V. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, adayların ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Başvuru sahibi, Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifi içinde Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğü tarafından Elektrik Mühendisi Mustafa Kemal Salt adına düzenlenmiş kabulü yapılmış işlere ilişkin iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünün “ Sürekli radye ve kazık (Jet Crout) temel, betonarme ve Betonarme ve çelik yapı (Yaklaşık olarak 40 000 m 2 kapalı alan), Konvansiyonel, kayar ve yükselir kalıp sistemi (Çapı 80 m, yüksekliği 126 m olan 4 adet soğutma kulesi, yüksekliği 155 m ve taban çapı 16 m olan 2 adet baca, prekast ve öngerilmeli betonarme yapı elemanları, sertleştirilmiş beton” olarak tanımlandığı ve belge tutarının da 54.670.435.028 JYEN + 226.368.057 USD + 269.294.333 EURO + 187.394.355 YTL olduğu ve anılan iş yönetme belgesinin ekinde Afşin Elbistan B Termik Santrali Tesisi İnşaatının terfi hattı, hamsu pompa binası, pompa makine dairesi , hamsu depolama havuzu, su soğutma kulesi gibi imalat ünitelerinin A/V Grubu Benzer İşlere ilişkin idarece hazırlanan listenin sunulduğu anlaşılmış olup, sunulan iş yönetme belgesine konu işlerinde büyük oranlı bedellerinin A/V grubu olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihaleye ilişkin Kurulca alınan kararda yer alan değerlendirmelere katılmakla beraber; Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin ön yeterlik aşamasında benzer iş açısından da yeterli bulunmasına ilişkin olarak anılan kararda yer alan, “ Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ön yeterlik başvurusu kapsamında Afşin Elbistan B Termik Santrali Tesisi İnşaatının A/V Grubu Benzer İşler Listesini sunmuştur. Anılan listede yer alan bir takım imalatların A/V grubu işlere girdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin başvuru sahibini ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden istenilmesi, benzer işe giren iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir. ” gerekçesi olarak değil de, “ Makro Tel İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ön yeterlik başvurusu kapsamında sunduğu, iş deneyim belgesinin dayanağı olan hak edişlerin iş deneyim belgesini düzenleyen Elektrik Üretim A. Ş. Genel Müdürlüğün’den istenilmesi ve iş yönetme belgesi sahibi Mustafa Kemal KURT’un Proje ve Tesis Müdürlüğü görevine atandığı tarih ile bu görevden ayrıldığı tarih arasında gerçekleşen ve Benzer İş Tebliğinde Alt Yapı İşleri bağlığı altında yer alan A/V Grubu işlerin 3 nolu alt bendinde yer alansu depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonlarına ilişkin iş kalemlerinin tutarlarının ayrıştırılarak 90.000.000,00 TL benzer iş miktarını karşılayıp karşılamadığının idarece değerlendirilmesi ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması gerekmektedir.” gerekçesi ile ön yeterlik aşamasında yeterli bulunması gerektiği yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul üyesi **