KİK Kararı: 2011/UY.II-1406

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UY.II-1406
BAŞVURU SAHİBİ:
Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş., Çınar Mahallesi 12/2 Sokak No:6 D.4 Bağcılar/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü, Atatürk Havalimanı B Kapısı Karşısı Yeşilköy-Bakırköy/İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/562711 İhale Kayıt Numaralı "Silivri-Kınalı Yol Kenarı Denetim İstasyonu İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapılması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[04.37].(0218)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Silivri-Kınalı Yol Kenarı Denetim İstasyonu İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 19.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.02.2011 tarih ve 6514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhaleye sundukları iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki benzer iş grupları listesinde belirtilen B/IV grubuna dâhil olmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idareye yazılı başvuruları neticesinde ilgili idarenin söz konusu belgenin B/IV grubunda kabul edilmesi gerektiğine ilişkin cevap yazısı ile idareye itirazda bulunmalarına karşın idare tarafından düzeltici işlem kararı alınmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınan başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendinde işin adının; “Silivri-Kınalı Yol Kenarı Denetim İstasyonu İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi Yapılması ” olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin;“Y apım İşlerinde İş deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/IV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

****

_Mezuniyet belgeleri/diplomalar:İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık ” _şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir. İdari şartnamenin 7.5 inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 100'ünden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması yeterlik şartı olarak belirlenmiştir.

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin __ “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında;“Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.” hükmü bulunmaktadır.

29.05.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki Benzer İş Grupları Listesinde;

__

“ (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler __

….__

IV.Grup İşler __

1 .III.Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

V.Grup İşler __

1.IV.Grup işler

2. Kuleler, ayaklı su depoları

3. Seralar

4. Kayıkhane

5. Basit atölyeler

6. Pnömatik ve şişirme yapılar

7. Hangar yapıları

8. Tek katlı dükkan ve ofisler

9. Mescit

10. Semt sahaları, küçük semt parkları, çocuk oyun alanları

11. Tarımsal endüstri yapıları (Tek katlı prefabrike binalar, tesisat ağırlıklı ağıllar, tahıl ve Patates vb. depoları, fidan yetiştirme ve bekletme tesisleri v.b.)

12. Kagir ve betonarme istinat ve bahçe duvarları

13. Basit kümes ve tarım yapıları

14. Baraka veya geçici kullanımı olan küçük yapılar

15. Yardımcı yapılar (müştemilat)

16. Gölgelikler-çardaklar

17. Açık pazar yerleri

18. Üstü kapalı yanları açık teneffüs, oyun gösteri alanları

19. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler … ” şeklinde gruplandırma yapılmıştır. __

Başvuruya konu ihalede 9 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin teklifinin, ihaleye sunduğu iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki benzer iş grupları listesinde bulunan B/IV grubunda yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Karayolları 16 ncı Bölge Müdürlüğü tarafından 2008/45904 İKN’li “ Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 164.Şube Şefliği (Erzincan), 163. Şube Şefliği (Suşehri), 162. Şube Şefliği (Zara) Plent Sahalarına Betonarme Sundurma Yapılması ” işine ilişkin ilk sözleşme bedeli 299.578,91 TL, toplam sözleşme bedeli 359.494,69 TL, geçici kabul tarihi 15.10.2008 ve belge tutarı 355.608,59 TL olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimine konu işin idaresine (Karayolları Genel Müdürlüğü 16 ncı Bölge Müdürlüğü) yazılı başvuruda bulunulduğu, 18.01.2011 tarih ve 426-01637 sayılı cevabi yazıda; “ Bu iş kapsamında, firmanıza yukarıda adı geçen Şube Şefliklerimizin, depo ve kapalı garaj ihtiyaçlarını karşılamak üzere üç adet sundurma binası inşa ettirilmiştir Bu sundurma binaları, cepheleri ikişer metre yüksekliğinde ve 40 cm kalınlığında betonarme perde duvar üzerine tuğla duvarlı, çelik konstrüksiyon asma çatılı binalardır Duvarların iki metre yüksekliğindeki bölümünün betonarme yapılmasının amacı, kış mevsiminde yollarda yapılan kar ve buz mücadelesinde kullanılmak üzere, tuz ve agrega depolanması ve bu malzemelerin bina içerisinde iş makineleri ile yüklenmelerine dayanıklı olmasıdır. Yapı tekniği betonarme karkastır. Binaların kapıları demir doğramadır. Bina içi ve dışı sıvalı olup: aydınlatma tesisatı bulunmaktadır. Binalara elektrik enerjisi, yeraltı kabloları ile nakledilmiştir. Bina duvarları içten ve dıştan sıvalı ve boyalıdır Bina etraflarına beton tretuvar araç girişlerine de beton rampalar yapılmıştır.” açıklamasının yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden iş deneyim belgesine konu mahal listeleri, hak edişler (varsa kesin hakediş dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı ve sözleşmesinin birer örneği talep edilmiştir. Anılan belgeler ilgili idarenin 04.03.2011 tarih ve 05523 sayılı yazısı ile tarafımıza gönderilmiştir.

Başvuru konusu husus yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; mevzuatta benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlandığından başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin niteliğinin ihale konusu işin içeriğine benzer olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekmektedir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin adı sundurma inşaatı olarak iş deneyim belgesinde yer alsa dahi işi yaptıran idare tarafından işin niteliğinin kapalı garaj ve depo yapılması işi olduğu belirtilmiştir. İş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işler listesi de dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ile benzer nitelik taşıdığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenmiş 3 isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin incelenmesinden;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Unsal Erciyas İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.12.2010 tarihli ortaklık durum belgesi ile belge düzenleme tarihinden önceki 5 yıl boyunca kesintisiz olarak firmanın % 51 hissesine sahip ortağına ait inşaat mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş olan Karen İnşaat Taah. Tic. Nakliye Gıda ve Bilg. Ltd. Şti.’nin 2008/113203 IKN’li “Atatürk Havalimanı Gümrük Binası Deprem Güçlendirme Çalışmalarından Arta Kalan İşlerin Yapımı” işine ait iş deneyim belgesini sunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden yapım işi kapsamında gerçekleştirilen işlerin listesi, hakedişler (varsa kesin hakediş dahil) ve işin projesi talep edilmiştir. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 09.03.2011 tarih ve 1068-6419 sayılı ve 28.03.2011 tarih ve 8165 sayılı yazı ile tarafımıza işin geçici ve kesin kabul tutanağı, keşif özeti, sözleşmesi ve mimari uygulama projesi gönderilmiştir. İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, iş deneyim belgesine konu işin güçlendirme inşaatı olduğu anlaşılmıştır. İhale dokümanında yer alan benzer iş tanımında tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin işlerin benzer iş kapsamına alınmadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdare tarafından geçerli teklif olarak belirlenmiş Batman Sarıgül İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin % 51 ortağı olan Orhan Turgut adına düzenlenmiş “Ankara Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı” yapım işine ait iş denetleme belgesi ve 2008/68573 IKN’li “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Keşan Asfalt Betonu Şantiyesi ve Marmara Ereğlisi Sathi Kaplama Şantiyesi Tesis Binaları Onarımı Yapım İşi”ne ait iş deneyim belgesini ihaleye sunduğu anlaşılmıştır.

Ankara Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nden iş deneyim belgesine konu işe ait mahal listeleri, hakedişler (varsa kesin hakediş dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı ile işin sözleşmesi ve projesi, ikmal inşaata konu asıl işin hakedişleri (varsa kesin hakediş dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı, gerçekleştirilen işlerin listesi ile işin sözleşmesi ve projesi talep edilmiştir. İdare tarafından 04.03.2011 tarih ve 1907 sayılı yazı, 21.03.2011 tarih ve 2448 sayılı yazı ve 31.03.2011 tarih ve 2846 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu 2 nci ikmal inşaata ait geçici kabul tutanağı, sözleşme, hakedişler ve keşif özeti ile 1 inci ikmal inşaatına ait kesin hakediş raporu ve diğer hak edişler, tasfiye kabul tutanağı, yapılan işler listesi, sözleşme tasarısı ve keşif özetleri gönderilmiştir. Yapılan incelemede, iş deneyim belgesine konu işin ikmal inşaatı niteliği taşıdığı bu nedenle B/IV benzer iş grubuna dahil olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, söz konusu isteklinin sunduğu diğer belgenin onarım inşaatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhale dokümanında yer alan benzer iş tanımında tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin işlerin benzer iş kapsamına alınmadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş. teklifinin değerlendirmeye alınması, Karen İnşaat Taah. Tic. Nakliye Gıda ve Bilg. Ltd. Şti.’nin ve Batman Sarıgül İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibi Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye sundukları iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki benzer iş grupları listesinde belirtilen B/IV grubuna dahil olmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idareye yazılı başvuruları neticesinde ilgili idarenin söz konusu belgenin B/IV grubunda kabul edilmesi gerektiğine ilişkin cevap yazısı ile idareye itirazda bulunmalarına karşın idare tarafından düzeltici işlem kararı alınmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler;“Y apım İşlerinde İş deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/IV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

****

_Mezuniyet belgeleri/diplomalar:İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık ” _şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı idari şartnamenin 7.5 inci maddesinde ise, “ istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 100'ün den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ” yeterlik şartı olarak düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında teklifi ekinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak Karayolları 16 ncı Bölge Müdürlüğü tarafından “ Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 164.Şube Şefliği (Erzincan), 163. Şube Şefliği (Suşehri), 162. Şube Şefliği (Zara) Plent Sahalarına Betonarme Sundurma Yapılması ” işine ilişkin olarak düzenlenen, ilk sözleşme bedeli 299.578,91 TL, toplam sözleşme bedeli 359.494,69 TL, geçici kabul tarihi 15.10.2008 ve belge tutarı 355.608,59 TL olan iş deneyim belgesi sunulmuştur.

İhale konusu işin karayolları denetim istasyonu olduğu, yaklaşık maliyet bileşenlerinin; inşaat işleri için 445.964,75 TL, elektrik işleri için 178.299,67 TL, mekanik ve sıhhi tesisat işleri için ise 49.537,48 TL olmak üzere toplam 673.801,90 TL olduğu, elektrik donanımı ve diğer bileşenlerine bakıldığında, örneğin ağırlık ve boyut kontrol istasyonu, data kablosu, telefon santrali, yangın ihbar santrali, optik duman dedektörleri, sıcaklık dedektörleri, televizyon sortisi, multimetre, sinyal işaret lambası, v.b. gibi özel imalatları içermesi nedeniyle ihale konusu işin basit bir depo yapısı olarak değerlendirilemeyeceği, bu bileşenlerin bir nevi elektronik donanımlı bir istasyon inşaatı olması nedeni ile**,** Mercengil İnşaat Taah. Turizm. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin 29.05.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki Benzer İş Grupları Listesinin B/V grubunun 7 nci sırasında yer alan “** hangar yapıları** ” benzer iş tanımına uygun olarak gerçekleştirilen bir iş sonucunda düzenlendiği değerlendirilmiş olup, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, inşaat usul ve tekniği ile tesis, makine, techizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle incelenen ihalede benzer iş olarak kabul edilecek olan anılan Tebliğ eki benzer iş grupları listesindeki B/IV grubu işler kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.

__ Dolayısıyla, söz konusu isteklinin teklifinin bu değerlendirme yönüyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ilişkin benzer işi karşılamadığı gerekçesi ile idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen işlem hakkında “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği görüşümüz ile Kurul Çoğunluğunun aldığı “ Düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**