KİK Kararı: 2011/UY.I-946

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/021
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 10.03.2011
Karar No : 2011/UY.I-946
BAŞVURU SAHİBİ:
Odisan Ortadoğu İnşaat San. Tic. A.Ş., Büyükesat Mahallesi Koza Sokak No:133/9 Gaziosmapaşa-Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü, Salkımlı Köyü Artvin

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/572904 İhale Kayıt Numaralı "Artvin-Erzurum Devlet Yolu 1., 2. ve 3. Kısım İnşaatı, Beton Yapıların Yüzey Kaplama Malzemesiyle Kaplanması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[06.29].(0162)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Artvin-Erzurum Devlet Yolu 1., 2. ve 3. Kısım İnşaatı, Beton Yapıların Yüzey Kaplama Malzemesiyle Kaplanması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Odisan Ortadoğu İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin 04.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.02.2011 tarih ve 10103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olarak yapıldığı, bu nedenle sınır değerin yanlış hesaplanmasına sebep olunduğu, böylece sınır değerin altında kalması gereken teklifin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu kapsamda;

1. Atasoy Mühendislik-Murat Atasoy’a ait teklifin ortaklık durum belgesi olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki anılan istekli için söz konusu belgenin aranmasına gerek olmadığı,

2. Askal İnş. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi hükmüne istinaden madde 48/2’ye göre incelenmeden değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.5.1 inci maddesinde; istekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması istenmiş, 7.6 ncı maddesinde de benzer iş, A/I, A/XI olarak tanımlanmıştır.

İhaleye Atasoy Müh. Murat Atasoy & Ulu-Şah İnş. Taah. ve Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin iş ortaklığı olarak teklif verdiği, Atasoy Müh. Murat Atasoy’un pilot ortak olduğu, pilot ortağın da Murat Atasoy adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.03.2010 tarih 1494 sayılı “Torul Barajı ve HES İnşaatı” işi ile ilgili olarak iş deneyim belgesi ile teklif verdiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

__

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

__

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44 üncü maddesinde; “Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

__

_ a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun,_

__

_ b) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır yarısından fazlasına sahip ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.2/Y) nolu standart formun,_

__

_ c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,_

__

_ düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.”_ şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince, tüzel kişi aday veya isteklilerin ortaklarına ilişkin iş deneyim belgelerini sunmaları halinde ortaklık durum belgelerinin sunulması gerekmektedir.

Oysa ki Atasoy Mühendislik- Murat Atasoy’un tüzel kişi olmayıp gerçek kişi olduğu, bu nedenle anılan isteklinin ortaklık durum belgesini sunmasına gerek olmadığı, bu konunun da idarece şikayete verilen cevapta düzeltici işlem ile düzeltildiği, ancak idarenin cevabı istekliye süresinde ulaşmadığından başvuru sahibinin bu konudaki şikayetini Kuruma ilettiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının idarece uygun bulunarak düzeltildiği, ancak bu defa da idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı** 7 nci m** addesinin alt bendi olan** 7** .1.(b).l maddesinde;__“ 7.1. b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1 ) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi” sunulması gerektiği; ayrıca ihale ilanının "İhaleye Katılabilme Şartları ve İstenilen Belgeler ile Yeterlik Değerlendirmesinde Uygulanacak Kriterler"__ başlıklı 4.1.2.1. maddesinde yer alan, g** erçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi** sunulması gerektiği yönündeki düzenlemeler gereğince Murat Atasoy’a ait imza beyannamesinin sunulmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği bildirilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelere istinaden Atasoy Mühendislik- Murat Atasoy tarafından noter tasdikli imza sirküsü adı altında imza beyannamesinin verildiği, bu haliyle gerçek kişi olan Murat Atasoy’un imza beyannamesinin uygun olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu sebeple idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi yerinde bulunmamıştır. Bu nedenle, Atasoy Mühendislik- Murat Atasoy’un teklifinin geçerli kabul edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.5.1 inci maddesinde; istekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması istenmiş, 7.6 ncı maddesinde de benzer iş, A/I, A/XI olarak tanımlanmıştır.

** Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;**

_ Benzer İş Grupları Listesi (A) Alt Yapı İşleri:_

__

I. Grup: Barajlar Ve Göletler

****

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar __

3. Göletler __

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

_ VIII. Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)_

****

1.Otoyol/Devlet/il yolu yapımı işleri __

2. Devlet ve /veya il yolu yapımı işleri __

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri __

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

****

_ IX. Grup: Sathi Kaplama Veya Diğer Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)_

****

1. VIII. Grup İşler

2. Otoyol/Devlet/il yolu yapımı işleri __

3. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri __

4. Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

****

_ X.Grup: Bitümlü Sıcak Karışım Yol Üstyapısı İşleri_

****

1. VIII. Grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri __

3. Cadde/sokak üstyapı işleri __

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

****

_ XI. grup: sathi kaplama ve diğer yol üstyapısı işleri_

****

1. IX. Grup İşler

2. X. Grup İşler __

3. Devlet ve/veya il yolu işleri __

_3. _Cadde/sokak üstyapı işleri __

_ 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” _şeklinde tanımlanmıştır.

Askal İnş. Ltd. Şti. tarafından bu ihale kapsamında toplam 5.268.680,24 TL tutarında idarece tanımlı benzer iş olarak 19 Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü, O.M.Ü. Kampus Altyapısı İkmal İnşaatı kapsamında 2006/86912 IKN ile "Doğalgaz hattı yapımı ve istasyon işleri ile tesislerin dönüşümü, yol, çevre düzenleme, drenaj, tesisat galerileri, ısıtma, soğutma, teknik altyapı" işlerine ait Yüklenici-İş Bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İdareye şikayet üzerine idarece raportör tayin edildiği, raportörün bila tarihli yazısı ile istekliden tüm hakediş raporları, yapılan işler listesi, metraj icmali (yeşil defter), geçici kabul tutanağı, kesin kabul tutanağı(varsa) istendiği, isteklinin göndermiş olduğu belgeler üzerinden yapılan inceleme ile iş bitirme belgesi kapsamında; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddenin 2 numaralı alt bendine göre iş bitirme belgesi kapsamında nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren işlerin toplandığı ancak benzer işler kapsamındaki işlerin toplamının idarece istenen oranı sağlamadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin” Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde yer alan; “(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü uyarınca 02.03.2011 tarihli yazımız ile Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğünden, kendileri tarafından düzenlenen ve Askal İnş. Ltd. Şti.’ne verilen iş deneyim belgesi ile ilgili olarak inceleme konusu ihale için tanımlanan benzer işler kapsamındaki tutarı ile tutara dahil edilen işlerin listesi ve tüm hakediş kapaklarının, yapılan işler listesinin, metraj icmalinin, geçici kabul tutanağı ile varsa kesin kabul tutanağının gönderilmesi istenmiştir.

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğünün 04.03.2011 tarih 763 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, Askal İnş. Ltd. Şti. tarafından 5.268.680,24 TL tutar ile verilen iş deneyim belgesi tutarında; idarece tanımlı benzer işler kapsamındaki işlerden A/I grubu işler kapsamında herhangi bir imalatın yapılmadığı, A/XI grubu işler kapsamında ise toplam 1.072.917,15 TL’lik bir işin yapıldığı anlaşılmaktadır. A/XI grubu işler kapsamındaki 1.072.917,15 TL tutarının güncellenmesi halinde elde edilen tutar 1.560.861,97 TL olup, Askal İnş. Ltd. Şti. tarafından 5.974.500,00 TL ile teklif verildiği, buna göre idarece istenen iş deneyim belge tutarının, teklif edilen bedelin % 70’i oranında olması şartı gereği 4.182.150,00 TL olması gerektiği, bu haliyle verilen iş deneyim belgesinin benzer işler kapsamındaki güncellenmiş tutarının idarece istenen teklif edilen bedelin % 70’lik tutarını sağlamadığı anlaşıldığından idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlem mevzuata uygun bulunmuştur. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır

**** Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atasoy Mühendislik-Murat Atasoy’a ait teklifin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****