KİK Kararı: 2011/UY.I-828

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/017
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 24.02.2011
Karar No : 2011/UY.I-828
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirel İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., İstasyon Caddesi No: 61/A Muş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Özel İdaresi, Bitlis Yolu Üzeri No: 13 Muş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522126 İhale Kayıt Numaralı "Muş Merkez Öğretmenevi Kompleksi ( İdari Bina,kültür ve Konferans Merkezi ) Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[03.77].(G028)./2011-06E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Özel İdaresi tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muş Merkez Öğretmenevi Kompleksi (İdari Bina, Kültür ve Konferans Merkezi) Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi.” ihalesine ilişkin olarak Demirel İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.01.2011 tarih ve 5431 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdareye sunulan iş deneyim belgesinin “ Muş kültür merkezi” ikmal işinden edinilen belge olduğu, belge konusu işin, idarece istenilen işin benzeri olduğu, nitekim Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünün 16.06.2010 tarih ve 127520 sayılı yazısında; söz konusu iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ” de yer alan (B) Üst yapı (Bina) grubu işler başlığı altında bulunan B(II) grubu işler arasında bulunduğuna yer verildiği,

Diğer taraftan, 21.01.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan M. Emin Şimşek’in idareye sunduğu iş deneyim belgesinin, “Jandarma Hizmet Binası” işinden edinilen belge olduğu ve belgenin dayanağı olan işin idarece istenilen işin benzeri olmadığı, belge konusu işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üst yapı (Bina) grubu işler başlığı altında bulunan B(III) grubu işler arasında bulunan ve il tipi bina olarak tanımlanan iş olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatinde olduğu,

2. Kendileri lehine düzeltici işlem tesis edilerek, 06.01.2011 tarihinde isteklilere gönderilen idare kararına karşı, M. Emin Şimşek tarafından 12.01.2011 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, Kamu İhale Kurumuna yapılması gerekirken, şikayet süresi geçtikten sonra idareye şikayet başvurusunda bulunulması nedeniyle başvurunun süre yönünde reddedilerek firmaları lehine düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait ihale dokümanının incelenmesinden; ihale konusu işin; “İdari Bina, Kültür ve Konferans Merkezi Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, benzer iş grubunun B/II, benzer işe denk sayılacak bölümlerin mimarlık olarak belirlendiği, teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeler istendiği tespit edilmiştir.

22.11.2010 tarihinde ihalesi yapılan “Muş Merkez Öğretmenevi Kompleksi (İdari Bina, Kültür ve Konferans Merkezi) Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin alınan 13.12.2010 tarih ve 1 nolu ihale komisyonu kararında, ihalenin M. Emin Şimşek üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibince idareye sunulan iş deneyim belgesinin, idarece belirlenen ihale konusu işin benzeri olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Şikayetçinin, 13.12.2010 tarih ve 1 nolu ihale kararına karşı 20.12.2010 tarihinde, iş deneyim belgelerinin idarece istenilen işin benzeri olduğu yönünde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale yetkilisince anılan şikayetin incelenmesi için 28.12.2010 tarihinde 5 kişiden oluşan raportör komisyonunun görevlendirildiği, 30.12.2010 tarihli raportörler raporunda; başvuru sahibi tarafından idareye verilen iş deneyim belgesinin idarece istenilen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B (II) grubunda yer alan işler arasında bulunduğu belirtilerek, düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde karar verildiği, söz konusu rapor doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilerek alınan idare kararının 06.01.2011 tarihinde isteklilere bildirildiği,

Ancak düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin Demirel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığına ilişkin tesis edilen idare kararına karşı, isteklilerden M. Emin Şimşek tarafından, Demirel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce idareye sunulan iş deneyim belgesinin, anılan Tebliğin B (II) grubunda yer alan ve idarece belirlenen işin benzeri olmadığı yönünde 12.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İhale yetkilisince, M. Emin Şimşek tarafından yapılan şikayete ilişkin olarak 18.01.2011 tarihinde görevlendirilen raportörler tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda; Demirel İnş. San Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen iş deneyim belgesinin idarece belirlenen işin benzeri olduğuna karar verildiği, ancak ihale komisyonunca raportörler raporunda yer alan tespit dikkate alınmadan, idareye sunulan iş deneyim belgesinin anılan Tebliğde belirtilen ve idarece istenilen B(II) grubu işin benzeri olmadığı gerekçesi ile şikayetçinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin, ihale komisyonunca alınan ilk kararda olduğu gibi tekrar M. Emin Şimşek üzerinde bırakıldığı,

Şikayetçinin, 17.12.2010 tarihinde kendilerine gönderilen 13.12.2010 tarih ve 1 nolu ihale kararına karşı 20.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin şikayeti idarece uygun bulunarak ihalenin, başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, ancak aynı şikayet konusu ile bağlantılı olarak söz konusu ihaleye ilişkin idarece tesis edilen son işlem üzerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan; “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hüküm gereğince idareye şikayet başvuru yolu açık olmakla beraber şikayetçinin idareye şikayet başvurusunda bulunmadan 27.01.2011 tarihinde mevzuata uygun olarak doğrudan Kuruma şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Şikayete konu olan ve Demirel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim (İş bitirme) belgesinin; “Muş kültür merkezi ikmal inşaatı” işinin yapımından edinilen ve 01.06.2006 tarih ve 87300 sayılı olarak T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen belge olduğu,

Her ne kadar, ihale yetkilisince 18.01.2011 tarihinde görevlendirilen raportörler tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda; Demirel İnş. San Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen iş deneyim belgesinin idarece belirlenen işin benzeri olduğuna karar verilmiş olsa da; ihale komisyonunca, 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1965 sayılı KİK kararı gerekçe gösterilerek, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin idarece istenilen B(II) grubu işin benzeri olmadığına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1965 sayılı Kurul Kararında; “ … _Yapılan incelemede, Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Tuncay Demirel İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş uygulanan yapı tekniği betonarme karkas olan “Muş Kültür Merkezi İkmal İnşaatı” işine ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu tespit edilmiştir. _

__

Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye cevaben verilen ve itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde sunulan yazıda, “Bakanlık yatırım programında yer alan Muş Kültür Merkezi İkmal İnşaatı işinin B-II grubu sınıflamasına girdiğinin” ifade edildiği tespit edilmiştir.****

__

Diğer taraftan, gerek şikayet gerekse itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde iş bitirme belgesine esas ikmal inşaatına ilişkin kesin hakediş raporu, hakediş raporları, yapılan işler listesi ve tasfiye kabul tutanağının sunulduğu görülmüştür.

__

__Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.

_ Yapım İşlerinde İş Deneyimlerinde Değerlendirilebilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de “Kültür ve kongre merkezleri” “Üstyapı (Bina) Grubu İşler” başlıklı B bölümünün II. grubunda (B-II) sayılmıştır. _

__

_ Yapım İşlerinde İş Deneyimlerinde Değerlendirilebilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de farklı grupta yer alan binaların ayrımına esas teşkil eden herhangi bir teknik veya fiziki kriter belirlenmemiştir. _

__

_ Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan deneyim belgesine esas işin de, yapının baştan sona bir bütün olarak yapımına ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, başvuru sahibi Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesine esas kültür merkezi inşaatının sadece ikmalini gerçekleştirmiştir. _

__

_ Şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçesi kapsamında sunulan 21.04.2000 tarihli tasfiye kabul tutanağı ekinde yer alan yapılan işler listesi incelendiğinde; tasfiye aşamasına kadar söz konusu kültür merkezinin bodrum kat, zemin kat ve birinci katının pencere camlarının takıldığı, duvar ve tavan sıvasının yapıldığı, çatı arasına cam yününün serilmemesinin ise kusurlu ve noksan işler arasında sayıldığı anlaşılmıştır. Tasfiye kabul tutanağındaki bu bilgilerden hareketle; tasfiye aşamasına kadar söz konusu kültür merkezinin kaba inşaatının yapılmış olduğu sonucuna ulaşılmıştır. _

__

_ Kural olarak herhangi bir yapının ikmal (tamamlama) inşaatını gerçekleştirenin, o işin baştan sona bütününün yapımına ilişkin ihaleye katılma yeterliğine sahip olmadığı kabul edilmelidir. Bu çerçevede, ihale konusu işin kapalı spor tesislerinin baştan sonra bütününün yapımı olduğu ve yaklaşık maliyeti 12.203.373,70 TL olan ihale konusu kapalı spor tesisleri yapımı işinin takriben % 70 inin inşaat imalatlarından oluştuğu göz önünde bulundurulduğunda, kaba inşaatı tamamlanmış kültür merkezinin ikmaline ilişkin iş deneyim belgesi, başvuru konusu ihalede kabul edilebilir bulunmamıştır_.” denilerek, karar verildiği görülmüştür.

Yapılan tespitler, 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1965 sayılı Kurul Kararı ile yukarıda aktarılan mevzuat hükmü birlikte değerlendirildiğinde; Demirel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim (İş bitirme) belgesinin, idarece benzer iş olarak belirlenen ve Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B (II) grubunda yer alan işin benzeri olmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen idare kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan, M. Emin Şimşek’in idareye sunduğu iş deneyim belgesinin, idarece istenilen benzer işe uygun olmadığı, belgenin B(III) grubu işler arasında bulunan ve “il tipi bina” olarak tanımlanan iş olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki şikayetine ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin “ Muş İl Jandarma Alay Komutanlığı Hizmet Binası, Kademe, Garaj ve Misafirhane İnşaatı” işinden edinilen belge olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer işin;“ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” şeklinde tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan M. Emin Şimşek’in idareye sunduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan “ Muş İl Jandarma Alay Komutanlığı Hizmet Binası, Kademe, Garaj ve Misafirhane İnşaatı” işinin, nitelik ve büyüklük bakımından il tipi binalara benzerlik gösterdiği, dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin,__ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üst yapı (Bina) grubu işlerin B(III) başlığında tanımlanan “il tipi bina” işleri arasında olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince 20.12.2010 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda; yukarıda incelenen birinci iddianın yer aldığı, ancak şikayetçinin 27.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda ise; idareye yapılan başvuru konuları arasında yer almayan ikinci bir şikayet konusuna yer verilerek, idareye yapılan şikayet konularından farklı olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Şikâyetçinin, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin, yapılan şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu idare kararında yer almayan başvuru sahibinin bu iddiasının itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan M. Emin Şimşek tarafından idareye sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin, idarece istenilen işin benzeri olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından, 21.01.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan M. Emin Şimşek’in idareye sunduğu iş deneyim belgesinin, “Jandarma Hizmet Binası” işinden edinilen belge olduğu ve belgenin dayanağı olan işin idarece istenilen işin benzeri olmadığı, belge konusu işin, Yapım İşlerinde İşdeneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üst yapı (Bina) grubu işler başlığı altında bulunan B(III) grubu işler arasında bulunan ve il tipi bina olarak tanımlanan iş olarak kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş;“ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” şeklinde tanımlanmıştır.

Söz konusu ihaleye ait dokümanda; ihale konusu işin “İdari Bina, Kültür ve Konferans Merkezi ) Yapımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, benzer iş grubunun B/II, benzer işe denk sayılacak bölümlerin mimarlık olarak belirlendiği, teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin istendiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “ Muş İl Jandarma Alay Komutanlığı Hizmet Binası, Kademe, Garaj ve Misafirhane İnşaatı” işinden edinilen belge olduğu ve belgenin dayanağı olan işin, Yapım İşlerinde İşdeneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üst yapı (Bina) grubu işlerin B(II) başlığının 2 nci sırasında tanımlanan “Özelliği olan askeri yapılar” işleri arasında olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, idarece yapılan, anılan belgenin kabulü yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, inceleme konusu ihalede “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “düzeltici işlem belirlenmesi” ne ilişkin karara katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Adem KAMALI**

** KurulÜyesi KurulÜyesi **