KİK Kararı: 2011/UY.I-441

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UY.I-441
BAŞVURU SAHİBİ:
Mefa İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Barbaros Mah. 26. Cad. No:4/1 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü Makina İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı, Söğütözü Mah. 2. Cad. 86 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/45439 İhale Kayıt Numaralı "Bilişim ve Veri Teknolojileri Merkezi Binası İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2010 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[36.64].(0162)./2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü Makina İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 31.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilişim ve Veri Teknolojileri Merkezi Binası İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mefa İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.11.2010 tarih ve 48384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru sahibinin 26.11.2010 tarihli itirazen şikayet dilekçesi ile 03.12.2010 tarihli itirazen şikayet dilekçesine ek dilekçesinde özetle; idarenin 07.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile işin kendileri (MEFA İnş. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti.) üzerinde kaldığının bildirildiği, 20.09.2010 tarihli yazı ile de sözleşmeye davet edildikleri, ancak daha sonra idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılan şikâyetler üzerine sözleşme tesisinin geciktirildiği, 21.09.2010 tarih ve 10732 sayılı yazı ile; "İhaleye itirazen şikayet başvurusu bulunduğundan sözleşmeye davet tebligat yazısı iptal edilmiştir. İtirazen şikayet başvurusunun sonuçlanması durumunda ayrıca tebligat yapılacaktır." ifadeleri ile yapılan sözleşmeye davetin iptal edildiği,

Bu durum üzerine 28.10.2010 tarihli yazı ile şikâyet nedeni ile ihale işlemlerinin uzaması sonucu teklif mektuplarının geçerlik süresinin dolmak üzere olduğunun idareye bildirilerek o tarihe kadar idarece üzerlerinde kalan işin sözleşmesinin tesisi için herhangi bir davet yazısının kendilerine ulaşmadığının iletildiği, yine aynı yazıda idare tarafından sözleşmeye davet yazısını gerekirse elden almaya hazır oldukları, adı geçen yazının, eğer hazır ise, taraflarına ivedilikle iletilmesi için gereğinin yapılmasının istenildiği, ancak, anılan 28.10.2010 tarihli yazılarının ilgi tutulduğu idarenin 09.11.2010 tarihli "sözleşmeye davet hakkında" konulu yazısında faks ile tebligatlar yapıldığı ve neticede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ilgili maddeleri kapsamında "görev ve sorumluk hükümleri" gereği sürecin devam ettiğinin bildirildiği,

Öncelikle, şirketlerine anılan tebligatların gelmediği, 09.11.2010 tarihli yazının da faksla sadece 2 sayfa olarak geldiği, eklerinin daha sonra posta kanalı ile geldiği,

09.11.2010 tarihli yazıdan idarenin yapacağı işlemlerin tam olarak anlaşılamadığı, ancak, haricen şirketleri yerine başka bir şirket ile sözleşme tesis edilmek istenildiği, şirketlerinin ise kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanacağı ve geçici teminatın gelir kaydedileceğinin anlaşıldığı, öncelikle, işbu şikâyet süreci bitmeden sözleşme tesisinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu,

İdarenin taraflı davrandığı, Türkseven Firmasından şirketlerinin sözleşme tesis etmeyecek gibi süre uzatımı istenildiği, idarenin Türkseven firmasına yazmış olduğu teklif süresini uzatmaya çağrı yazısının 14.10.2010 tarihinde ve de sözleşmeye davet yazısının 02.11.2010 tarihinde yazıldığı, bu tarihler göz önüne alındığında idare tarafından usulüne uygun yapılmayan bir tebligat sonucu ihale dışı bırakılmalarının planlı olarak gerçekleştiği, şikâyet haklarının dahi devam ederken sözleşme tesisinden anlaşıldığı,

Ayrıca, şirketlerinin sözleşme tesisinin uzaması üzerine, bankalar nezdindeki kredi limitlerinin dolmaması ve diğer ihalelerde geçici teminat mektubu kullanabilmek için geçici teminat mektubunun nakit teminat ile değiştirilmesi amacıyla idareye 510.000-TL (Teminat mektubu tutarı) nakit yatırılmasına rağmen idarenin banka mektubunun iadesini hukuksuz davranışlarının kabulü şartına bağladığı, 19.10.2010 tarihinden bugüne kadar banka teminat mektuplarını iade etmeyerek üzerlerinde baskı kurma fiilini devam ettirdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

TPAO Genel Müdürlüğü Bilişim ve Veri Teknolojileri Merkezi Binası Yapımı işine ait ihale, 31.08.2010 tarihinde yapılmış ve anılan işe ait 03.09.2010 tarihli Komisyon Kararı 07.09.2010 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşmiştir. Kesinleşen ihale kararı 08.09.2010 tarihinde firmalara faks ile tebliğ edilmiştir.

İhaleye teklif vermek suretiyle katılan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Türkseven Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş. kesinleşen ihale kararına suresi içerisinde önce idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, anılan başvurunun idarece reddi üzerine bu defa da Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 11.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3083 sayılı Kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. 11.10.2010 tarihli Kamu İhale Kurulu kararının internet sitesindeki duyurusu üzerine, idarece 12.10.2010 tarihinde söz konusu ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi sunan Mefa İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne sözleşmeye davet yazısının yazıldığı, yazılan bu yazının isteklinin ihale dosyasında yer verdiği elektronik posta adresine, faks numarasına ve beyan ettiği ikamet adresine gönderildiği, bu tebligatlardan elektronik posta adresine yapılan iletiye okundu/alındı karşılığı alınamadığı, beyan edilen faks numarasının ya meşgul yada açılmadığından tebligat yapılamadığı, ancak beyan edilen telefon numarası aranarak, başka bir faks numarası alınarak 13.10.2010 tarihinde alınan yeni faks numarasına faks çekildiği, 12.10.2010 tarihinde sözleşmeye davet yazısının Muhaberat Servis Şefliğince beyan edilen ikamet/yazışma adresine 12.10.2010 tarih ve 16619 kayıt no ile gönderildiği, ancak Firmanın adresinde bulunamayarak evrakın PTT’den alınabileceği yönünde 22.10.2010 tarihinde ihbar bırakıldığı, evrakın PTT’den alınmaması üzerine Ankara’ya iade edildiği, bu arada 12.10.2010 tarihli sözleşmeye davet yazısının gereği ihale üzerinde kalan istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde yer alan; “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur… ” hükmüne göre yerine getirilmediği, ihale yetkilisinden alınan 20.10.2010 tarihli onaya istinaden idarece ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin 02.11.2010 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, 05.11.2010 tarihinde de sözleşmenin imzalandığı, başvuru sahibinin de idareye sözleşme imzalandıktan sonra 12.11.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 31.08.2010 tarihli anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun 5 inci maddesinde; “Yukarıda yer alan elektronik posta adresimize ve faks numaramıza tebligat yapılmasını kabul ediyoruz.” şeklinde beyanı bulunmaktadır.

Diğer taraftan; idari şartnamenin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6 ncı maddesinde; “6.1. Bildirim ve tebligat iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda ve/veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, İdare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.

__

_ 6.2. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır._

__

_ 6.3. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün İdare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir._

__

_ 6.4. Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, İdarenin resmi elektronik posta adresi kullanılarak yapılır.”_ şeklinde, yine idari şartnamenin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39 uncu maddesinde ise; _“39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci m addesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir. _

__

_ 39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.”_ şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden idarece sözleşmeye davet yazısının başvuru sahibinin teklif mektubunda belirttiği elektronik posta adresine, faks numarasına ve beyan ettiği ikamet adresine gönderildiği anlaşılmaktadır. Ancak, bu tebligatlardan elektronik posta adresine yapılan iletiye idarece okundu/alındı karşılığı alınamadığı, beyan edilen faks numarasının ya meşgul ya da açılmadığından tebligat yapılamadığı, ancak idarece başvuru sahibi tarafından beyan edilen telefon numarası aranarak, başka bir faks numarasının alındığı ve 13.10.2010 tarihinde alınan yeni faks numarasına faks çekildiği, 12.10.2010 tarihinde sözleşmeye davet yazısının Muhaberat Servis Şefliğince beyan edilen ikamet/yazışma adresine 12.10.2010 tarih ve 16619 kayıt no ile gönderildiği, ancak başvuru sahibinin adresinde bulunamayarak evrakın PTT’den alınabileceği yönünde 22.10.2010 tarihinde ihbar bırakıldığı, evrakın PTT’den alınmaması üzerine Ankara’ya iade edildiği anlaşılmakla birlikte 16.12.2010 tarihli yazılar ile PTT Genel Müdürlüğü, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu, Türk Telekomünikasyon A.Ş. ve idareye yazılar yazılarak tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli bilgiler istenmiştir.

PTT Genel Müdürlüğü 28.12.2010 tarihli yazısında; “ İlgi dilekçenizde 12.10.2010 tarihinde RR02447650688 barkod numarası ile Ankara-ULUS Merkezinden kabulü yapılarak Mefa İnş. İth. İhr. Barbaros Mah. 26.Cad No:4/l MERSİN ad ve adresine gönderilen taahhütlü gönderinin; 14.10.2010 tarihinde Posta İşleme ve Dağıtım Merkezi Müdürlüğümüze intikal ettiği, 18.10.2010 tarihinde 331504005 no.lu cihete kayıt edilerek dağıtım teslim listesi ile dağıtıcıya teslim edildiği ve dağıtıma çıkarıldığı cihet dağıtıcısı şirket elemanı Hasan SERBEST tarafından 21.10.2010 tarihinde adrese götürüldüğü ve adresin cenaze dolayısı ile kapalı olduğu tespit edilmesi üzerine alıcı adresine ihbar bırakılarak gönderiyi 21.10.2010 tarihinde Merkeze geri getirdiği ve ihbarlı servisine teslim ettiği, 01.11.2010 tarihinde süresi içinde alınmadığından bekleme müddeti bitmesinden dolayı çıkış merkezine iade olarak sevk edildiği kayıtların tetkikinden anlaşılmış olup söz konusu kayıtlı gönderi usulüne uygun olarak iade edilmiştir.” şeklinde açıklama yapmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu 21.12.2010 tarihli yazısı ile; _“ 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinin birinci fıkrası, Adalet Bakanlığınca çıkarılan 14 Şubat 2007 tarihli ve 26434 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, "Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi Gizli Soruşturmacı ve Teknik Araçlarla İzleme Tedbirlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde, 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası ile 9. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ifadelere göre iletişimin tespiti kapsamında yer alan ilgide kayıtlı yazınızdaki idarenin resmi elektronik posta adresinden isteklinin elektronik posta adresine bir iletinin gönderilip gönderilmediğine ilişkin talebinizin yerine getirilebilmesi için, mevzuata uygun soruşturma numarası ya da kovuşturmaya geçilmişse mahkeme esas numarasının alınması ve doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığı/Mahkeme tarafından hazırlanmış "iletişimin tespitine" ilişkin müzekkerenin Başkanlığımıza gönderilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan "İletişimin tespiti" işlemlerinde görüşme/mesaj ve elektronik posta iletisine ait içerikler
kayıtlarda bulunmamaktadır.…” _şeklinde cevap vermiştir.

Türk Telekomünikasyon A.Ş. 23.12.2010 tarihli yazı ile; “ _Anayasanın 22 nci maddesi, Ceza Muhakemeleri Kanununun 135 inci maddesinin 1 inci fıkrası, Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Tespiti, Dinlenmesi, Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi ve Kayda Alınmasına Dair Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin (f) bendi, anılan yönetmeliğin 8 inci maddesi; Şirketimiz Telefon Hizmetleri Yönetmeliğinin 5 inci maddesinde yer alan hükümler gereğince bir çeşit iletişim aracı olan fakslar arasında gönderilen iletilerin tespiti talebiniz "Haberleşmenin gizliliği" ve "iletişimin tespiti" kapsamına girmekte olup, söz konusu tespitin gerçekleştirilebilmesi için,__ilgili abone tarafından bizzat yahut vekaletname ile yetkilendirilmiş vekili tarafından kendi adına kayıtlı bulunan numara hakkında detay bilgilerine ilişkin olarak istemde bulunması,_yahut söz konusu numaraya ilişkin görüşme detaylarının tespit edilmesi yönünde bir mahkeme/hakim kararının varlığı ya da yukarıda belirtilen şekilde yasa ile açıkça yetkilendirilmiş bir kamu kurum veya kuruluşunun yazılı emrinin varlığı gerektiğinden, bu usul ve esaslara uygun bulunmayan talebinizin Şirketimizce karşılanması mümkün bulunmamaktadır.” şeklinde cevap vermiştir.

İdare ise 21.12.2010 tarihli yazı ile, “ Türkseven Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş. Firmasının Kamu İhale Kurumuna şikayeti üzerine Kamu İhale Kurumunun 11.10.2010 tarihinde internet sitesindeki duyurularında söz konusu şikayeti red kararı verdiği, bunun üzerine;

__

Ortaklığımızca 12. 10. 2010 tarihinde söz konusu ihalemize 1. en iyi teklifi veren Mefa İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne sözleşmeye davet yazısı yazılmıştır. Yazılan bu yazı firmanın İhale dosyasında vermiş olduğu elektronik posta adresine, faks numarasına ve beyan ettiği ikamet adresine gönderilmiştir.

****

Bu tebligatlardan elektronik posta adresine yapılan iletiye okundu/alındı karşılığı alınmamıştır.(Bu ileti ile ilgili gönderildi Bilgisayar çıktısı Kurumunuza ilgi-e yazımız ile gönderilmişti.) Mefa Firmasının elektronik adresinin serverimynet.com'un 12.10.2010 tarihli gönderdiğimiz iletiyi iade gerekçeli "Mynet'ten hata bildirim mesajı" dönüşüm yazılan Mesajınız belirtilen adrese gönderilemedi şeklindedir. 13.10.2010 tarihinde 2. kez gönderdiğimiz sözleşmeye davet Elektronik iletimize, Mynet'ten gelen geri dönüşüm mesajı ise “bu isimdehesap yok" şeklindedir. Bu durumda; Mefa Firmasının ihale dosyası ve eklerinde verdiği (İhale dosyası dış zarfı, adres bildirisi ve teklif mektubunda belirtilen) elektronik posta adresi Mynet' in de belirttiği gibi, mynet'te "bu isimde hesap yok" mesajınız belirtilen adreslere gönderilemedi” şeklindedir.

__

Söz konusu Elektronik posta iletileri için; Ortaklığımız Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığı teknik elemanlarınca hazırlanan tutanak ve dokümanları Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığımızın yazıları ile birlikte yazımız ekinde 12 sayfa olarak gönderilmektedir.

__

İhale dosyasında belirtilen elektronik posta adresi ya baştan itibaren bilinçli ve/veya bilinçsiz olarak Mefa Firması tarafından yanlış olarak verildi veya sonradan bu elektronik posta adresi bilinçli ve/veya bilinçsiz olarak iptal edildi. Her durumda da Mefa Firması ihale dosyası ve eklerinde verdiği elektronik posta adresi yine ihale dosyasında belirtildiği gibi "yanıltıcı ve/veya sahte belge" niteliğindedir.

__

İhale dosyası ve eklerinde beyan edilen faks numarasına ise, ya meşgul yada açılmadığından tebligat yapılamamıştır. Ancak beyan edilen telefon numarası aranarak söz konusu firmanın başka bir faks numarası alınmıştır. 13.10.2010 tarihinde alınan yeni faks numarasına sözleşmeye davet yazımız fakslanmıştır. (ilgi-e yazımız eklerinde mevcut.)

__

Esas olan 12.10.2010 tarihli sözleşmeye davet yazımız ise Muhaberat Şefliğimizce söz konusu firmanın beyan edilen İkamet/ yazışma adresine 12.10.2010 tarih ve 16619 kayıt no ile gönderilmiştir. "İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır"

__

Hükmü gereğince 12.10.2010 tarihinde postaya verilen bildirim için tebliğ tarihi 19.10.2010 tarihi olup, yine İdari Şartnamenin 39 uncu maddesi gergince on günlük sözleşme imzalama süresi 29.10.2010 tarihi mesai bitiminde sona erdiği anlaşılmakta ancak, 29.10.2010 tarihi tatil günü olması nedeniyle 01.11.2010 tarihi mesai bitimine kadar beklenilmiştir.(Elektronik posta adresine yazılan ileti, beyan olunan faksa çekilemeyen yazı ve beyan olunan telefonla alınan ikinci faks numarasına yapılan tebligat dikkate alınmadan)(İadeli taahhütlü olarak yapılan tebligata ait posta bilgileri İlgi-e yazımız eklerinde Kurumunuza verilmiştir.)

__

Yukarıda detayları ile açıklandığı üzere;

__

Söz konusu firmanın, teklif mektubunda bildirdiği elektronik posta adresine faks numarası ile adres bildiriminde beyan ettiği adresine İdari Şartname'nin 6.maddesindeki usul ve esaslar göre bildirim yapılmasına rağmen sözleşme yapmaya yanaşmamıştır.

__

Söz konusu Mefa İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.10.2010 tarihli yazısını (söz konusu ihaleye verilen tekliflerin geçerlilik süresinin dolmasına 2 gün kala ki kalan 2 günün tamamı ve yazının verildiği günün öğleden sonrası resmi tatil) Muhaberat Servis Şefliğimize vermiştir. Söz konusu yazısında; teklif mektubunun geçerlilik süresinin dolmak üzere olduğunu belirterek, şimdiye kadar ellerine sözleşmeye davet yazısının ulaşmadığını ama yazıyı elden almaya hazır olduklarını belirtmişlerdir. (Bu konu ile ilgili yazı ve dokümanlar İlgi-e yazımız ile Kurumunuza verilmiştir.)

__

Sözleşmeye davet bildiriminden önce söz konusu firmaya yapılan bildirimlerde (İhale kararı ve şikayet olması sebebi ile iptal edilen sözleşmeye davet bildirimlerinde) aynı usul ve adresler (beyan olunan faks numarasına ve adrese) kullanılarak ilgili firmaya bildirim yapılmasına ve bu bildirimler isteklinin kabulünde olmasına rağmen aynı usul ve beyan edilen adresler kullanılarak yapılan ikinci sözleşmeye davet bildiriminin söz konusu firmaya ulaşmadığını iddia etmenin bir mantığı bulunmadığı gibi hayatın olağan akışı ile bağdaşır bir yönü de bulunmamaktadır.

****

_ Söz konusu firma teklif mektubunda ve adres bildirimde beyan ettiği adreslere ulaşma yollarını kapatarak, adrese ulaşan bildirimleri almayarak ve inkar yoluna giderek; iyi niyet, doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak kendi lehine hukuki bir yol arayışına girdiği görülmektedir._

****

Ortaklığımızca, İdari Şartname hükümleri ile Kamu İhale Kanunun ilgili maddeleri gereğince 2. en iyi teklif sahibi firma ile sözleşme tesisi için olur alınmış ve 2. en iyi teklif sahibi Türkseven Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş. Firmasına 02.11.2010 tarihinde Sözleşmeye Davet Yazısı yazılarak 05.11.2010 tarihinde firma ile sözleşme imzalanmıştır. Söz konusu firmaya 10.11.2010 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanılmıştır.(Sözleşme bilgileri İlgi-e yazımızda kurumunuza gönderilmiştir.)

__

Mefa Firması, 12.11.2010 tarihinde _"Şikayet konusu işlem ve şikayet nedenlerimiz"başlıklı yazı ile ortaklığımıza şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu başvuru üzerine İhale Yetkilisinden şikayet konusu işlemlerin incelenip değerlendirilmesi için****"Değerlendirme Komisyonu"__****_Olur'u alınmıştır. Alınan Olur çerçevesinde Değerlendirme Komisyon Üyelerinin kararı İhale Yetkilisinin takdir ve tensiplerine sunularak onaylatılmış ve 02.12.2010 tarihli yazımız ekinde faks ve iadeli taahhütlü olarak Mefa Firmasına gönderilmiştir. (İlgi-e yazımız ve ek yazımızda bu bilgi ve belgeler Kurumunuza verilmiştir.)” şeklinde cevap vermiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile Türk Telekomünikasyon A.Ş.’den istenilen bilgiler temin edilemediğinden ve idarece elektronik posta yoluyla tebligatın yapılamadığı hususu da teyit edildiğinden bu defa 31.12.2010 tarihli yazı ile idareden tebligatın faks yolu ile yapılıp yapılmadığı hususunda Türk Telekomünikasyon A.Ş.’den temin edilecek bilgi ve belgenin gönderilmesi istenmiştir.

İdarenin 21.01.2011 tarihli yazısı ekinde Türk Telekomünikasyon A.Ş.’den temin edilen bilgi ve belgelere yer verilmiş olup Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin 19.01.2011 tarihli yazısında da belirtildiği üzere idarenin 0 (312) 286 73 74 numaralı faksından isteklinin 0 (324) 327 03 95 numaralı faksına doğru bir aramanın gerçekleştiği, 0 (324) 327 03 95 numaralı faksın da Mefa İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait olduğu bildirilmektedir.

Diğer taraftan 31.12.2010 tarihli yazı ile PTT Genel Müdürlüğünden, idarece Mefa İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne posta yoluyla gönderilen sözleşmeye davet yazısının anılan adresin kapalı olması nedeniyle ihbarın muhtara bırakılıp bırakılmadığı hususu ile ilgili açıklama istenmiş, PTT Genel Müdürlüğünün 10.01.2011 tarihli yazısı ile; “Söz konusu gönderinin taahhütlü mektup olması nedeniyle Posta Tüzüğünün 23. ve Postada Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 60. Ve 81/c maddeleri çerçevesinde işlem yapıldığı” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Posta Tüzüğünün “Taahhütlü Mektup Postası Gönderileri” başlıklı 23 üncü maddesinde; “Türleri 9 uncu maddede yazılı mektup postası gönderileri taahhütlü olarak kabul edilebilir.

****

_ Taahhütlü olarak kabul edilen gönderinin adres bulunan tarafına, göze çarpacak surette "taahhütlü" kelimesini veya bunun yerini tutan bir işareti taşıyan etiket yapıştırılır veya damga basılır yahut bunlar elle yazılır._

__

_ Bir cevaplı posta kartının iki parçası birden taahhütlü olarak gönderilemez. Cevap parçası ancak geri gönderildiği sırada taahhütlü olarak kabul olunabilir._

__

_ Taahhütlü posta gönderileri, PTT'nin bu iş için görevlendirdiği kimseler tarafından kabul edilir. Üzerine taahhütlü işareti konularak posta kutusuna atılan gönderiler, taşıdıkları pullar tamam ve zarfları muntazam olmak şartıyla, yerlerine taahhütlü olarak yollanır._

__

_ PTT işyerinin açık bulunması şartıyla, posta gişelerinin kapanmasından sonra, postaya verilmek istenen yurt içi ve yurt dışı taahhütlü mektup postası gönderileri, ek bir ücret karşılığında kabul edilir._

__

_ Taahhütlü mektupların açılıp tekrar kapatılmış olduklarını gösterir izler taşımaması gerektir.” _şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Postada Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin “Taahhütlü Gönderilerin Dağıtımı Dağıtılacak taahhütlü (kayıtlı) mektup postası gönderileri” başlıklı**** 60 ncı maddesinde; “Kabulü sırasında gönderici tarafından ek ücreti ödenmek sure­tiyle istekte bulunulmuş olması üzerine karşılığında alındı verilmek veya tevdi listelerine veya zimmet defterlerine imza atılmak ve damga basılmak suretiyle kabul edilip alıcısının imzası alınarak teslim olunan ve üzerlerinde taahhütlü olduklarını gösteren, etiket veya işaret bulunan:

__

_ - mektuplar (hava mektupları dahil)_

_ - posta kartları_

_ - basılmış kağıtlar (kitap, dergi, gazete, tebrik v.s.) _

_ - körlere özgü yazılar_

_ - küçük paketler taahhütlü gönderilerdir._

__

_ Sözü edilen etiket ve işaretler şunlardır: _

__

_ Taahhütlü - Recommandé (veya R)_

_ Alma haberli taahhütlü - Recommandé avis de réception veya (AR)_

_ Resmi taahhütlü - RT”_ şeklinde,

Aynı Yönetmeliğin “Alıcılarına verilemeyen taahhütlü gönderiler” başlıklı 81 nci maddenin (c) bendinde ise;****“c) Adresinde hazır bulunamadığı için alıcısına verilemeyen ve haber ka­ğıdı bırakıldığı halde bir hafta içinde PTT işyerinden alınmayan taahhütlü gön­deriler bu süre sonunda çıkış yerine geri gönderilir.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Sonuç olarak; sözleşmeye davet yazısının idarece; elektronik posta yoluyla, faks yoluyla ve isteklinin adresine taahhütlü posta yoluyla bildirime çıkarıldığı, isteklinin teklif mektubunda da kabul ettiği üzere sözleşmeye davet yazısının istekliye ait bir faks numarasına tebliğ edildiği, posta yoluyla yapılan bildirimin de taahhütlü posta yoluyla gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif mektubundaki beyanı ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre idarece sözleşmeye davet yazısının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddia etiği gibi bir an için idarece sözleşmeye davet yazısının faks yoluyla boş sayfa olarak gönderilmiş olduğu kabul edilse bile, aynı yazının taahhütlü posta yoluyla da tebligata çıkarıldığı, tebligat adresine ihbar bırakılmasına rağmen ihbara da cevap verilmeyerek evrakın başvuru sahibi tarafından teslim alınmadığı hususu da dikkate alınarak idarece sözleşmeye davet yazısının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, idari şartnamenin 24 üncü maddesinde tekliflerin geçerlik süresi ihale tarihinden itibaren 60 gün olarak düzenlenmiş olup buna göre 31.08.2010 tarihinde yapılan ihalenin geçerlik süresi de 30.10.2010 tarihinde dolmaktadır. İdarece sözleşmeye davet yazısının 12.10.2010 tarihinde tebligata çıkarıldığı, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde yer alan sözleşmeye davet yazısının 7 günlük tebliğ tarihi ile sözleşmenin 10 gün içerisinde imzalanması için verilen sürenin toplamı dikkate alındığında bu sürenin tekliflerin geçerlik süresi içerisinde kaldığı, bu nedenle ihale üzerinde kalan istekliye sözleşmeye davet yazısına tekliflerin geçerlik süresi içerisinde cevap verilebileceği anlaşıldığından, ayrıca teklif geçerlik süresinin uzatılması için ayrıca bir tebligat çıkarılmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi