KİK Kararı: 2011/UY.I-437

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UY.I-437
BAŞVURU SAHİBİ:
Beton İş İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Belman Sitesi No:57 Kat:2 / KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü 203. Şube Müdürlüğü, Atatürk Bulvarı No:20 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57432 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman Çelikhan İlçesi Pınarbaşı Kasabası Çopur Deresi Taşkın Koruma ve Rusubat Kontrol İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[02.27].(0254)./2011-08E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü 203. Şube Müdürlüğü tarafından 11.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adıyaman Çelikhan İlçesi Pınarbaşı Kasabası Çopur Deresi Taşkın Koruma ve Rusubat Kontrol İşi” ihalesine ilişkin olarak Beton İş İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.01.2011 tarih ve 2594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifleri ekinde sunmuş oldukları Ticaret Sicili Gazetesinin renkli fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur._

_ …” _düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

_ …”_ düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Anılan düzenlemeler çerçevesinde idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1.**** İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

_ …_

_ b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;_

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesine yer verilmek suretiyle tüzel kişi isteklilerin teklifleri ekinde söz konusu belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Beton İş İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde sunulan 02.09.2009 tarih ve 7389 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde;

Sunulan belgenin üzerinde “İş bu suret aslına uygundur” şerhi ve serbest muhasebeci onayının bulunduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde sayılan onaylama makamlarından birisi tarafından onaylanmak yerine, serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, bununla birlikte, belgedeki mühür ve yazıların ıslak mürekkep ürünü olmadığı, renkli fotokopi çekilmek suretiyle oluşturulduğu ve başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgenin mevzuata uygun olarak hazırlanıp sunulmadığı anlaşılarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte söz konusu idari işlemin tekliflerin değerlendirildiği ilk aşamaya ait süreçte alınmadığı; isteklinin teklifinin, geçerli teklifler tespit edilerek sınır değer hesaplamasının yapıldığı aşamada değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; ancak, söz konusu aşama geçirilerek, Kamu İhale Kurulunca alınan 13.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2743 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi haline gelmesinden sonra söz konusu aykırılığın tespit edildiği görülmekle birlikte, aykırılığa konu hususun tespitinde idare tarafından herhangi bir değerlendirme veya takdiri belirleme yapılmasının söz konusu olmadığı ve aykırılığa konu hususun ilgili Uygulama Yönetmeliğinin açık hükmünün ihlalinden kaynaklandığı anlaşılarak, söz konusu işlemin yeni bir gerekçe yaratma anlamına gelmeyeceği ve açıkça mevzuata aykırı bir hususun tespitinden ibaret olduğu görülmüş, isteklinin teklifinin geçerli tekliflerin tespitinin yapıldığı aşamada değerlendirme dışı bırakılması sonucunda da sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmediği görülerek, söz konusu hatanın ihalenin esasına etki etmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****