KİK Kararı: 2011/UY.I-4339 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4339
BAŞVURU SAHİBİ:
Nur - Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti., ÇANKAYA MAHALLESİ 106.CADDE NO:75 KAT.5/13 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Zekı Ayan Mah. Abdulkadır Kuru Sıtesı Kuvayı Mıllıye Caddesı Beledıye Hızmet Bınası 251 33220 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/124316 İhale Kayıt Numaralı "Toroslar Belediyesi Parklarında Üç Adet Süs Havuzu Yapılması İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.Y.[4052].(0255)./2011-73Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 06.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Toroslar Belediyesi Parklarında Üç Adet Süs Havuzu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nur - Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti.’nin 01.12.2011tarih ve 51025sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif geçerlilik süresi dolmuş olmasına rağmen idarece sözleşme imzalamamaları nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, uğradıkları ve uğrayacakları zararların giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin 06.09.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyeti 357.906,42 TL olan ihale konusu iş için başvuru sahibi Nur - Sa İnş. Elk. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 148.700,00 TL teklif verildiği, başvuru sahibince teklif mektubunda belirtilen faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edildiği, 12.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nur - Sa İnş. Elk. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale yetkilisince söz konusu kararın 14.09.2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 41 inci maddesinde; ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmış olup, başvuruya konu ihalede idarece 16.09.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine faks yoluyla bildirildiği ve anılan hükme uygun olarak 10 günlük sürenin beklenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderilmediği belirlenmiştir.

Bu aşamada, başvuru sahibi tarafından 26.09.2011 tarihinde; “İhaleye istekli olarak teklif verdikleri, fakat ihale dokümanında isteklileri tereddüde düşüren ve bunun sonucunda isteklilerin sağlıklı teklif vermesini, idarenin de sağlıklı değerlendirme yapmasını engelleyen hükümler bulunduğu,

Zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale günü birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği, 13.09.2011 günü idareye bu hususta başvuru yapıldığı, idarenin 03.10.2011 tarih ve 259-3597 sayılı yazıyı taraflarına tebliğ ettiği, ihalenin birinci oturumunda istenmesi durumunda isteklilere verilmesi zorunlu olan zarf açma ve belge kontrol tutanağının 20 günlük süre içerisinde kendilerine verilmemesinin taraflarınca kuşkuyla karşılandığı” iddialarıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Bu başvurudan 1 gün sonra 27.09.2011 tarihinde başvuru sahibi tarafından; faks numarasındaki sorun nedeniyle bundan sonra yapılacak bildirimlerin tebligata esas posta adreslerine yapılması hususunda idareye dilekçe verildiği,

İdarece bahse konu şikayet başvurusunun 28.09.2011 tarihli işlemle reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibince aynı iddialar öne sürülerek 10.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından 24.10.2011 tarihli ve 2011/UY.II-3503 sayılı karar ile bu başvurunun reddedildiği,

Anlaşılmıştır.

Bahsi geçen Kanunun 55 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmış olup, idarece bu süreçte de ilgili hüküm nedeniyle başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmediği anlaşılmıştır.

Kurulca alınan söz konusu kararın 03.11.2011 tarihinde idareye ulaştığı, idarece bu tarihi izleyen gün olan 04.11.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.

Anılan Kanunun 42 nci maddesi uyarınca; sözleşmeye davet edilen isteklinin tebliğ tarihini izleyen 10 gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması gerekliliği bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 44 üncü ve 58 inci maddelerinde ise; ihale üzerinde kalan isteklinin ilgili maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibince sözleşmeye davet yazısına karşı olarak idareye 11.11.2011 tarihli bir dilekçe ile; teklif geçerlik sürelerinin dolduğu, teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin idarenin herhangi bir talebinin bulunmadığı, bu aşamadan sonra herhangi bir uzatma talebini kabul etmeyecekleri ve sözleşme imzalamayacakları hususları bildirilerek geçici teminatlarının iade edilmesinin istendiği anlaşılmıştır.

İdarece 14.11.2011 tarihli bir yazı ile bu dilekçeye olumsuz yanıt verildiği, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde sözleşme imzalanması gerektiği, aksi takdirde ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı hususunun başvuru sahibine yeniden bildirildiği görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibince 18.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvurunun 28.11.2011 tarihli işlem ile reddedildiği, ayrıca idarece başvuru sahibi tarafından ihalede sunulan geçici teminat mektubunu düzenleyen bankaya 24.11.2011 tarihinde bir yazı yazılarak, geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve belirtilen hesap numarasına yatırılması hususunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinde; tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve bu sürenin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede idari şartnamenin 24 üncü maddesinde; “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (ALTMIŞ) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı belirlenmiştir.

Aktarılan düzenlemeler uyarınca isteklilerce sunulan tekliflerin geçerlik süresinin son gününün 04.11.2011 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, idarece 04.11.2011 tarihinde başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmiş olsa da, söz konusu yazının başvuru sahibine aynı gün ulaştığı kabul edilse dahi, bahsi geçen Kanunun 42 nci maddesi uyarınca sözleşmenin imzalanması amacıyla kesin teminatın ve gerekli diğer evrakın hazırlanması için 10 günlük sürenin öngörülmüş olduğu ve bu süre zarfında başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresinin dolduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu aşamada teklifi ile bağlı kalmayıp sözleşme imzalamaması eylemine karşı idarece başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata uyarlığı bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nur - Sa İnş. Elk. Tic. San. Ltd. Şti.’nin geçici teminatının iade edilmesi, bu istekli hakkında yasaklama işlemleri başlatılmış ise bu işlemlerin geri alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;teklif geçerlilik süresi dolmuş olmasına rağmen idarece sözleşme imzalamamaları nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, uğradıkları ve uğrayacakları zararların giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Başvuruya konu ihalenin 06.09.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyeti 357.906,42 TL olan ihale konusu iş için başvuru sahibi Nur - Sa İnş. Elk. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 148.700,00 TL teklif verildiği, başvuru sahibince teklif mektubunda belirtilen faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edildiği, 12.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nur - Sa İnş. Elk. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale yetkilisince söz konusu kararın 14.09.2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 41. maddesinde; ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmış olup, başvuruya konu ihalede idarece 16.09.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine faks yoluyla bildirildiği ve anılan hükme uygun olarak 10 günlük sürenin beklenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderilmediği belirlenmiştir.

Bu aşamada, başvuru sahibi tarafından 26.09.2011 tarihinde; “İhaleye istekli olarak teklif verdikleri, fakat ihale dokümanında isteklileri tereddüde düşüren ve bunun sonucunda isteklilerin sağlıklı teklif vermesini, idarenin de sağlıklı değerlendirme yapmasını engelleyen hükümler bulunduğu,

Zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale günü birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği, 13.09.2011 günü idareye bu hususta başvuru yapıldığı, idarenin 03.10.2011 tarih ve 259-3597 sayılı yazıyı taraflarına tebliğ ettiği, ihalenin birinci oturumunda istenmesi durumunda isteklilere verilmesi zorunlu olan zarf açma ve belge kontrol tutanağının 20 günlük süre içerisinde kendilerine verilmemesinin taraflarınca kuşkuyla karşılandığı” iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Bu başvurudan 1 gün sonra 27.09.2011 tarihinde başvuru sahibi tarafından; faks numarasındaki sorun nedeniyle bundan sonra yapılacak bildirimlerin tebligata esas posta adreslerine yapılması hususunda idareye dilekçe verildiği,

İdarece, bahse konu şikâyet başvurusunun 28.09.2011 tarihli işlemle reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibince aynı iddialar öne sürülerek 10.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından 24.10.2011 tarihli ve 2011/UY.II-3503 sayılı karar ile bu başvurunun reddedildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55. maddesinin 5. fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmış olup, idarece bu süreçte de ilgili hüküm nedeniyle başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmediği anlaşılmıştır.

Ancak, Kurulca alınan söz konusu kararın 03.11.2011 tarihinde idareye ulaştığı, idarece bu tarihi izleyen gün olan 04.11.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.

Anılan Kanunun 42. maddesi uyarınca; sözleşmeye davet edilen isteklinin tebliğ tarihini izleyen 10 gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması gerekliliği bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 44. ve 58. maddelerinde ise; ihale üzerinde kalan isteklinin ilgili maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibince sözleşmeye davet yazısına karşı olarak idareye 11.11.2011 tarihli bir dilekçe ile; teklif geçerlik sürelerinin dolduğu, teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin idarenin herhangi bir talebinin bulunmadığı, bu aşamadan sonra herhangi bir uzatma talebini kabul etmeyecekleri ve sözleşme imzalamayacakları hususları bildirilerek geçici teminatlarının iade edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

İdarece 14.11.2011 tarihli bir yazı ile bu dilekçeye olumsuz yanıt verildiği, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde sözleşme imzalanması gerektiği, aksi takdirde ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı hususunun başvuru sahibine yeniden bildirildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, başvuru sahibince 18.11.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvurunun 28.11.2011 tarihli işlem ile reddedildiği, ayrıca idarece başvuru sahibi tarafından ihalede sunulan geçici teminat mektubunu düzenleyen bankaya 24.11.2011 tarihinde bir yazı yazılarak, geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve belirtilen hesap numarasına yatırılması hususunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55. maddesinde; tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve bu sürenin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede idari şartnamenin 24. maddesinde; “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (ALTMIŞ) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı belirlenmiştir.

Aktarılan düzenlemeler uyarınca isteklilerce sunulan tekliflerin geçerlik süresinin son gününün 04.11.2011 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, idarece teklif geçerlik süresinin son günü olan 04.11.2011 tarihinde başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmiş olup, başvuru sahibi tarafından teklif geçerlik süresi dolduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 32. maddesinde; _“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7 maddesinde; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” a çıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamesinin 24. maddesinde;

_“24.1._Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.

_24.2._İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

_24.3._Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

_24.4._Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat ve şartname düzenlemelerinde özetle, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolmasına rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, kabul etmeleri şartıyla İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabileceği ifade edilmekte olup, söz konusu düzenlemelerden, ihale kararı alınıp ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlendikten sonra, söz konusu isteklilerin kabul etmesi halinde sözleşme imzalanabileceği, idarece ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinin incelemesinden, incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak, mevzuatta yer alan hususlar uyarınca idareye ve Kamu İhale Kurumuna şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, şikâyetler nedeniyle sürenin uzaması durumunda, teklif geçerlik süresi dolsa bile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin kabul etmesi halinde sözleşme imzalanabileceği, hatta ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, ihale yetkilisinin onaylaması şartıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabileceği, her iki isteklinin de sözleşme imzalamaması durumunda geçici teminatın irat kaydedilemeyeceği ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Ancak, incelemeye konu ihalede mevzuatta aktarılan hususların bir ileri derecesi olan normal şikâyet süreci haricinde başvuru sahibi tarafından idareye ve Kurumumuza şikâyet ve itirazen şikâyet konusu yapılarak, sürece devam etme konusunda irade beyanını ortaya koyduğundan, idare tarafından bu başvurular nedeniyle başkası ile sözleşme imzalanamadığından, devam eden süreçte sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde idarelere yüklenen görevlerin idarelerce yerine getirilmemiş olacağı durumu ortaya çıkacaktır.

Bu durumda da başvuru sahibince sözleşme imzalanmaması durumunda, oluşacak kamu zararlarının telafisi için geçici teminatın irat kaydedilmesi ve yasaklama işleminin uygulanması gerektiği açıktır.

İhale süreci, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın aynı iddialarla birkaç kez yaptığı ve Kurum tarafından da süre yönünden reddedilen itirazları nedeniyle uzadığından, teklif geçerlik süresinin sona erdiğinden söz edilemeyecektir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin idarenin sözleşmeye davet yazısına istinaden sözleşmeyi imzalaması gerekmekte olup, sözleşmeyi imzalamaması durumunda geçici teminatı irat kaydedilerek, hakkında anılan Kanunun 58. maddesi hükmünün uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler doğrultusunda, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ”karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi