KİK Kararı: 2011/UY.I-4287 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4287
BAŞVURU SAHİBİ:
Erbeton İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Erçelik Hafriyat Alüminyum PVC Sistemleri İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., KALE MAHALLESİ ANKARA ASFALTI 10.KM NO:23/C DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, İstiklal Yerleşkesi Örtülü Mevkii 15030 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/147748 İhale Kayıt Numaralı "Makü 3. Bölge Altyapı Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.10.00.00-101.04-.Y.[3572].(0217)./2011-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 17.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MAKÜ 3. Bölge Altyapı Yapım” ihalesine ilişkin olarak Erbeton İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. & Erçelik Hafriyat Alüminyum PVC Sistemleri İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.10.2011 tarih ve 46959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Özel ortak tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgilerinden cari orana ilişkin yeterliliğin sağlanılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

Nitekim şirketin mali müşaviri Fatoş Aytekin tarafından KİK024.1/Y nolu standart forma uygun Bilanço Bilgileri Tablosunun hazırlandığı ve bu belgede şirket cari oranının resmi rakamlara göre hesabı sonucunda 0,75 den büyük (0,786) olduğunun ifade edildiği,

Bu belgeye ek olarak taslak olarak kullanılan ancak şirket mali kayıtlarına uygun olmayan bir belgenin de sehven teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ihale komisyonu tarafından inceleme yapılırken sunulan Bilanço Bilgileri Tablosunun diikate alınmadığı, bunun yerine sehven sunulan belge üzerinden değerlendirmenin yapıldığı,

Söz konusu iki belgenin de şirket mali müşaviri Fatoş Aytekin tarafından hazırlanmış olduğu, bu bağlamda, iki belge arasındaki farklılığın ve belirsizliğin ihale komisyonunca açıklığa kavuşturularak işlem tesis edilmesi gerekirken bu yönde bir işlem tesis edilmeksizin doğrudan teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “MAKÜ 3. Bölge Altyapı Yapım” işi olduğu,

Karma teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, bir isteklinin (başvuru sahibi) teklifinin, özel ortak tarafından sunulan bilançoda cari orana ilişkin yeterliliğin sağlanılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında herhangi bir isteklinin bulunmadığı,

İhalenin de doğrudan geçerli en düşük teklifi sunan Küpedağ Mimarlık Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 nci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

…

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, bu hususa ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 36.2 nci maddesinde, bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan istekliler için bu rasyoların hesabında dikkat edilmesi gereken hususların neler olduğuna yönelik bir takım açıklamalara yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Erçelik Hafriyat Alüminyum PVC Sistemleri İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, bilançoya ilişkin kamu ihale mevzuatında öngörülen yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2010 dönemine ait ayrıntılı bilançonun sunulduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu belgeler ayrıntısıyla değerlendirildiğinde;

a) KİK024.1/Y nolu standart forma uygun bir şekilde hazırlanmış ve SMMM tarafından onaylanmış Bilanço Bilgileri Tablosunda cari oranının 0,786 olarak hesaplandığı ancak tablo içerisinde cari oranının hesaplanmasına dayanak teşkil eden veriler (kısa vadeli borçlar, yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirleri gibi) esas alındığında, tabloda bulunan cari oran değerine ulaşılabilmesinin mümkün olmadığı,

Bu bağlamda, söz konusu tablodaki verilerden hareketle 0,786 olarak belirtilen cari oranın, nasıl bir yöntemle hesaplandığının anlaşılamadığı ve bu şekliyle tablo içeriğinde yer alan bilgilerin kendi içerisinde bir çelişki teşkil ettiği,

b) Teklif dosyası kapsamında, Bilanço Bilgileri Tablosu ekinde sunulan SMMM onaylı ayrıntılı bilançoda bulunan veriler esasında, başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından kamu ihale mevzuatında öngörülen cari orana ilişkin yeterliliğin sağlanamadığı, (son yıl için=0,41, son iki yıl için=0,51)

Ayrıca söz konusu bilançoda yer alan bilgilerle Bilanço Bilgileri Tablosunda yer verilen bilgilerin tam anlamıyla örtüşmediği, (örneğin; bilançoda cari dönem dönen varlıklar toplamı= 8.794.716,72, kısa vadeli borçlar=13.188.231,14 TL olarak belirtilmişken hazırlanan Bilanço Bilgileri Tablosunda, cari dönem dönen varlıklar toplamı=8.716.812,07 TL, kısa vadeli borçlar ise=128.036,85 TL şeklinde ifade edilmiştir.)

Bu şekliyle, bilançoya ilişkin yeterliliğin karşılanabilmesi amacıyla teklif dosyası içeriğinde sunulan belgeler (Bilanço - Bilanço Bilgileri Tablosu) arasında da bir çelişkinin bulunduğu,

Görülmektedir.

Bu çerçevede, Bilanço Bilgileri Tablosunun hem kendi içeriğinde hem de ekinde sunulan bilançodaki bilgilerle çelişkili veriler içermesinin, kamu ihale mevzuatında bilançoya ilişkin öngörülen kriterlerin özel ortak tarafından karşılanıp karşılanmadığı tespitini imkansızlaştırdığı, söz konusu verilerden hareketle de Bilanço Bilgileri Tablosunda 0,786 olarak belirtilen cari oran değerine ulaşılabilme imkanının bulunmadığı ve netice itibariyle söz konusu çelişkiler sebebiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin taslak olarak kullanılan ancak şirket bilanço değerlerinin son durumunu göstermeyen belgenin idare tarafından esas alındığı ve değerlendirmenin de bu belge üzerinden yapıldığı yönündeki iddialarına itibar edilmemesi ve somut olayda teklif dosyası kapsamında bilançoya ilişkin yeterliğin sağlandığını tevsik amacıyla sunulmuş olan Bilanço Bilgileri Tablosunun dayanakları ile birlikte ele alınması gerekmektedir.

Bu doğrultuda, yapılacak bir inceleme neticesinde ise başvuru sahibinin bilançoya ilişkin istenilen yeterliliği sağladığından söz edilemeyeceği ve itirazen şikayet dilekçesinde atıf yapılan 2008/UY.I-3867 sayılı Kurul Kararına dayanak teşkil eden olgunun somut olaydaki ile birebir örtüşmediği, şikayete konu ihalede, yeterlik noktasındaki bu eksiklik ve çelişkilerin kamu ihale mevzuatı anlamında bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilebilmesinin de mümkün olmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi