KİK Kararı: 2011/UY.I-4284 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4284
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçe İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Gürler Mah. Menderes Cad.Sürmenli İşhanı No : 65/1-2 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü, Başpınar Mh. Yeşilöz Cd. 71400 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/64633 İhale Kayıt Numaralı "Olimpik Havuz Terası Çelik Çatı Yapım Ve Bakım Onarım İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[4024].(0262)./2011-84Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 24.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Olimpik Havuz Terası Çelik Çatı Yapım ve Bakım Onarım İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Akçe İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 29.11.2011 tarih ve 50861sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale konusu işin projesini hazırlamakla görevli kişiler, ihale komisyonu ve ihale yetkilisi hakkında, görevi ihmal gerekçesiyle, incelenmek ve soruşturulmak üzere Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı ile İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından, ihale konusu işin projesinden vazgeçildiği gerekçesiyle 2011/UY.I-3236 sayılı Kurul kararı hiçe sayılarak ihalenin iptal edildiği, idarenin Kurul kararını yerine getirmemek için aldığı iptal kararının yerinde olmadığı zira taraflarınca daha önce Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundan önce ihale komisyonunca alınmış olan ihale kararının ihale yetkilisince onaylanmış olduğu, yani ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerin o dönemde ileri sürülmeksizin ihale üzerinde bırakılan firma ile sözleşme aşamasına geçilecek oluşunun manidar olduğu, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayetçinin daha önce 22.08.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Ergül İnşaat/İlhan Ergül’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi yönünde 26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 sayılı Kurul kararının alındığı,

02.11.2011 ve 21.11.2011 tarihlerinde Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından ihale komisyonu başkanlığına yazılan B.20.1.SGM.4.71.00.02/729 ve B.20.1.SGM.4.71.00.02/1771 sayılı yazılarda, sırasıyla; “…idaremiz tarafından daha sonra yapılan incelemelerde projenin yapılması halinde olimpik havuzun temel ve binaya yapacağı yüklerin hesabının yapılmadığı… sporcu yetiştirmenin önemi açısından; kapanacak olan teras sporcuların güneşlenmesini engelleyeceğinden, sporcuların olumsuz etkilenebileceği düşünülmektedir. Yapılacak çatının ekonomik olmadığı ve sadece yağmur sularını engellemek için yapıldığı düşünülerek, Spor Genel Müdürlüğü genel müdür yardımcımızla yaptığımız ikili görüşmeler neticesinde bu projeden vazgeçilmesi durumunun kamu yararına olacağı, vazgeçilmesi halinde teras için su yalıtımlı ve olimpik havuzun bakım-onarımını da içeren başka bir projenin daha ekonomik ve işlevsel açıdan da uygun olacağı….”,

“…Kurumumuzun daha sonraki ihale dosyası incelemelerinde, havuz projesi müellifinden proje değişikliği ile ilgili izin alınıp alınmadığının belirlenemediği ve herhangi bir yazışmanın olmadığı, yapılan çelik çatı projesinin elimizde bulunan projelerinde tasdik makamlarının tasdiklerinin olmadığı, yapılacak olan çelik çatı dolayısıyla binanın temeline ve kolonlarına yapacağı yüklerin hesaplanması ve depremle ilgili fizibilite raporlarına rastlanmadığı idaremizce tespit edilmiştir. Bu nedenle yapılan ihalenin iptal edilmesinin idaremiz tarafından daha uygun olacağı düşünülmektedir.”

Şeklinde görüş beyan edildiği,

21.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile yukarıda alıntısı yapılan görüş yazısında belirtilen hususlar gerekçe gösterilmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi hükmünün verdiği yetkiye dayanılarak bütün tekliflerin reddedilip ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı,

Tespit edilmiştir.

İhale yetkilisi tarafından, ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu karar tutanağına;

“1. Gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü yöneticileri ve sorumluları proje değişikliği zamanından itibaren düzenli ve titiz çalışma yapmadıklarından (örneğin, proje müellifinden izin alınıp alınmadığı belli değil, projesinin tasdikli sureti yok)…telafisi mümkün olmayan sorunlar çıkabileceğinden ve kamu yararı göz önünde bulundurulduğu için onaylandı.”

2. (İhale komisyonu karar tutanağı) Kamu İl Başkanının (Vali) bilgisi dahilinde imzalanmıştır.

3. İl yöneticileri hakkında teknik uzmanlar ya da müfettişler vasıtasıyla inceleme gerekmektedir.”

Şeklinde notlar düşülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin (c) bendinde; ihale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlar hariç olmak üzere, uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalede mezkur emredici kanun hükmü ihlal edilerek; proje değişikliği müellifince onaylanmadan ve deprem fizibilitesi ile statik hesaplamaları yapılmadan, diğer bir ifadeyle proje değişikliği tüm boyutlarıyla ‘uygulama projesi’ düzeyine tekemmül ettirilmeden ihaleye çıkılarak, müteakip tüm ihale işlemlerinin butlanına sebebiyet verilmiştir. Dolayısıyla, ihalenin iptali kararı yerinde bulunmuştur.

Bununla birlikte, anılanKanunun “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir...

…5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır.”

Şeklinde yer alanhüküm gereğince, ihale konusu işin projesini hazırlamakla görevli kişiler, ihale komisyonu ve ihale yetkilisi hakkında, yapılan işlemlerle ilgili olarak, incelenmek ve soruşturulmak üzere Gençlik ve Spor Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2)İhale konusu işin projesini hazırlamakla görevli kişiler, ihale komisyonu ve ihale yetkilisi hakkında, yapılan işlemlerle ilgili olarak, incelenmek ve soruşturulmak üzere Gençlik ve Spor Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Aynı ihaleye ilişkin Kurulun “ düzeltici işlem niteliğindeki ” Kararı sonrasında ihalenin idarece iptal edilmesi işlemlerinin gerekçesine yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, aynı başvuru sahibinin daha önce 22.08.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Ergül İnşaat/İlhan Ergül’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi yönünde 26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 sayılı Kurul kararının alındığı,

Anılan Kurul kararı sonrasında, Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından ihale komisyonu başkanlığına yazılan 02.11.2011 tarih ve B.20.1.SGM.4.71.00.02/729 sayılı ve 21.11.2011 tarih ve B.20.1.SGM.4.71.00.02/1771 sayılı yazılarda, sırasıyla; “…idaremiz tarafından daha sonra yapılan incelemelerde projenin yapılması halinde olimpik havuzun temel ve binaya yapacağı yüklerin hesabının yapılmadığı… sporcu yetiştirmenin önemi açısından; kapanacak olan teras sporcuların güneşlenmesini engelleyeceğinden, sporcuların olumsuz etkilenebileceği düşünülmektedir. Yapılacak çatının ekonomik olmadığı ve sadece yağmur sularını engellemek için yapıldığı düşünülerek, Spor Genel Müdürlüğü genel müdür yardımcımızla yaptığımız ikili görüşmeler neticesinde bu projeden vazgeçilmesi durumunun kamu yararına olacağı, vazgeçilmesi halinde teras için su yalıtımlı ve olimpik havuzun bakım-onarımını da içeren başka bir projenin daha ekonomik ve işlevsel açıdan da uygun olacağı….”,

“…Kurumumuzun daha sonraki ihale dosyası incelemelerinde, havuz projesi müellifinden proje değişikliği ile ilgili izin alınıp alınmadığının belirlenemediği ve herhangi bir yazışmanın olmadığı, yapılan çelik çatı projesinin elimizde bulunan projelerinde tasdik makamlarının tasdiklerinin olmadığı, yapılacak olan çelik çatı dolayısıyla binanın temeline ve kolonlarına yapacağı yüklerin hesaplanması ve depremle ilgili fizibilite raporlarına rastlanmadığı idaremizce tespit edilmiştir. Bu nedenle yapılan ihalenin iptal edilmesinin idaremiz tarafından daha uygun olacağı düşünülmektedir.”

Şeklinde görüş beyan edildiği,

21.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile, yukarıda alıntısı yapılan görüş yazısında belirtilen hususlar gerekçe gösterilmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi hükmünün verdiği yetkiye dayanılarak bütün tekliflerin reddedilip ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı,

Tespit edilmiş olup, anılan iptal gerekçesi Kurul çoğunluğunca alınan Kararda belirtilen; “ _4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin (c) bendinde;_ihale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlar hariç olmak üzere, uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalede mezkur emredici kanun hükmü ihlal edilerek; proje değişikliği müellifince onaylanmadan ve deprem fizibilitesi ile statik hesaplamaları yapılmadan, diğer bir ifadeyle proje değişikliği tüm boyutlarıyla ‘uygulama projesi’ düzeyine tekemmül ettirilmeden ihaleye çıkılarak, müteakip tüm ihale işlemlerinin butlanına sebebiyet verilmiştir. ” gerekçe ile yerinde bulunmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ” Temel ilkeler ” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında;

“ İdareler, yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin (c) bendinde;

“ Arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan işlerde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur…..” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin devam eden “ Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti ” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü,

“ Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti ” başlıklı 10 uncu maddesinde ise;

“ (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü ile,

Anılan Yönetmeliğin “ İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması ” başlıklı 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında;

“ İdare, ihale dokümanını ilan yapılacak hallerde ilk ilan tarihine, davet yapılacak hallerde ise davet tarihine kadar hazırlar… ” hükmü,

Yer almaktadır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun uygulama projesinin yapılmayışı ve bunun ihale bedelinin çok fazla iş artışları üzerinden gerçekleştirilmesine neden olduğu gibi gerekçeler yönünden içinden çıkılamaz hale gelmesi nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun varoluş amaçlarının oluştuğu, 4734 sayılı Kanunun 62 inci maddesinin (c) bendinde belirtilen bu amir hükmün, uygulayıcı idarelere öneminin ortaya konulması açısından Uygulama Yönetmeliğinde ön madde olarak düzenlendiği, yukarıda aktarılan amir hükümler uyarınca, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanmak üzere ihaleye çıkılan yapım işinde yaklaşık maliyet hesaplamaları sırasında, yapılmasının zorunlu olan uygulama projesi üzerinden mahal ve metraj listelerinin hazırlanarak, iş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde imalat kalem ve miktarlarının tespit edilerek ilk ilan tarihine kadar bu unsurların netleştirildiği dokümanın hazırlanması gerektiğinin açık olduğu hususları göz önüne alındığında;

İhalenin iptalinin uygun olduğuna ilişkin Kurul kararının “ Bahse konu ihalede mezkur emredici kanun hükmü ihlal edilerek; proje değişikliği müellifince onaylanmadan ve deprem fizibilitesi ile statik hesaplamaları yapılmadan, diğer bir ifadeyle proje değişikliği tüm boyutlarıyla ‘uygulama projesi’ düzeyine tekemmül ettirilmeden ihaleye çıkılarak, müteakip tüm ihale işlemlerinin butlanına sebebiyet verilmiştir.” gerekçesinin daha önce verilen 26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 sayılı Kurul kararı öncesinde de var olduğu, bu eksikliklerin 26.09.2011 tarihi öncesinde de ihale komisyonu ve idarenin ilgili personeli tarafından bilindiği, bu eksikliğin bilinmesine rağmen ihale sürecinin idarece 26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 sayılı Kurul kararı öncesinde devam ettirildiği, 26.09.2011 tarihi öncesinde ihalenin iptal gerekçesinin oluşmuş olmasına rağmen, 22.07.2011 tarihinde ihale kararının alındığı, 26.09.2011 tarihinde bu karar karşı Kurul kararı tesis edildiği, bu kararın idarece 12.10.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, bu tarihten itibaren idarece bir gerekçeye dayanılmadan 40 gün beklenerek ihalenin iptal edilmeyerek 41 inci gün olan 22.11.2011 tarihinde Kurulun düzeltici işlem niteliğindeki Kararı sonrasında belirtilen eksikliklerin gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarece 26.09.2011 tarihi öncesinde değil de bu tarih sonrasında bağlı bulunulduğu Genel Müdürlükten görüş alınması işlemleri ile 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerin ihlal edildiği, bu eksikliklerin idarenin 02.11.2011 tarihli idare görüş yazısında da belirtildiği üzere bu tarihte idarece bilindiği, bu eksikliklere rağmen ihale sürecinin devam ettirilmeyerek 26.09.2011 tarih öncesinde Kurul kararının idarece tebellüğ tarihi olan 12.10.2011 tarihi sonrasında 40 gün beklenilmeden idarece iptal edilmesi gerektiği, ihale dokümanına istekli olabilecekler tarafından bu hususlara yönelik şikayet başvurusu olmadığı ve ihale dokümanının ihale tarihinde kesinleştiği hususu da göz önüne alındığında, bu durumda 26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 tarihli düzeltici işlem niteliğindeki Kurul Kararının gerekleri yerine getirilmeden, görüşe dayanılarak ihalenin iptal edilmesi ile idarece Kanunun 5 inci maddelerinde belirtilen saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik ve gizlilik ilkelerinin ön planda çalıştırılmadığı ve bu ilkelerin öncelikle ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

26.09.2011 tarih ve 2011/UY.I-3236 tarihli düzeltici işlem niteliğindeki Kurul Kararı sonrasında ihalenin idarece iptal edilmesi işlemlerine yönelik olarak iptal işlemlerinin yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle incelemeye konu ihale hakkında iptalin iptaline ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ” karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi