KİK Kararı: 2011/UY.I-4269 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4269
BAŞVURU SAHİBİ:
Bekir Güçbey , Refik Belendir Sok. No : 80/4 Y.Ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığı, - - 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/87462 İhale Kayıt Numaralı "Mamak / Ankara 28'İnci Mknz. P. (B/G) Tug. K.Lığı 2 Adet Tek Katlı 220 Kişilik Bölük Tipi Yeni Standart Er Pavyonu Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3955].(0102)./2011-65Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığıtarafından 20.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mamak / Ankara 28 inci Mknz. P. (B/G) Tug. K.Lığı 2 Adet Tek Katlı 220 Kişilik Bölük Tipi Yeni Standart Er Pavyonu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Bekir Güçbey’in 27.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.11.2011tarih ve 50105sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği halde, ihaleye iştirak eden Ankas firmasına ilişkin mevzuata aykırı değerlendirme yapılması nedeniyle firmalarının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldıkları belirtilerek,

1. İhaleye istekli olarak katılan Ankas firmasının teklif dosyasını görebilme, inceleyebilme imkanlarının olmadığı, bununla birlikte ihale kararından ve şikayete ilişkin karardan; Ankas firmasının 2010 yılına ait gelir tablosunu sunduğunu, fakat 2009 ve 2008 yıllarına ait gelir tablosunu sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını anladıkları, oysa 2010 yılına ait gelir tablosunun kriterleri karşılaması halinde diğer yıllara ait gelir tablosunun aranmasına gerek olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin de bu yönde hüküm içerdiği, Yönetmeliğin 36 ncı maddesinde 01.08.2011 tarihinde yapılan değişiklik ile sadece ihaleden önceki yıla ait belge sunulmasının yeterli görüldüğü, Ankas firmasının nevi değiştirmiş olmasından dolayı Anonim Şirket statüsündeki tek gelir tablosu olan 2010 yılına ait gelir tablosu sunmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği, Ankas firmasının sunduğu 2010 yılı gelir tablosunun da ihale şartnamesinin aradığı oranları tutturduğu, dolayısıyla bu teklifin geçerli kabul edilmesi durumunda sınır değerin değişeceği ve teklif fiyatlarının sınır değerin üzerinde kalacağı,

2. Açıklamalarının yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin 78 bent halinde yazılan gerekçelerin kendilerine bildirildiği, şikayete ilişkin cevapta bu kez gerekçelerin 6 bende düşürüldüğü, açıklamalarının kabul edilmemesine ilişkin idarece belirtilen bu 6 gerekçenin de yerinde olmadığı, bu 6 pozda 2 adedinin proje üzerinden tespit edilerek idarenin tespitinden daha yüksek fiyat verildiği, diğer 4 poz ise projelerden tespit edilemediği için açıklamada yer verilmediği, bu belirtilen pozların aşırı düşük sorgulama listesinde de yer almadığı, idarenin şikayete cevapta bir kısım pozlarda aritmetik hata olduğunu belirttiği, ancak hangi gerekçelerle aritmetik hata olduğunun belirtilmediği, idarenin bu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bu analizlerde herhangi bir aritmetik hata olmadığı, idareye sundukları açıklama ekinde birim fiyatların hangi kurumlardan alındığına dair liste sunulduğu, idarenin aşırı düşük açıklamalarını kabul etmemesine ilişkin gerekçelerinin mevzuat içerisinde yer bulmadığı, bu nedenle açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilanı 24.06.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayınlanmış olup, ihale 20.07.2011 tarihinde yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Bekir Güçbey-CSG Mühendislik İnşaat Taahhüt firmasından idarece 08.08.2011 tarihli yazı ile teklif fiyatının aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değerin altında olduğu bildirilerek 05.09.2011 tarihine kadar açıklama yapması talep edilmiştir.

Başvuru sahibi Bekir Güçbey-CSG Mühendislik İnşaat Taahhüt, Ankas Grup İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin sadece 2010 yılı gelir tablosu sunması, ancak 2009 ve 2008 yıllarına ait gelir tablosu sunmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu isteklinin teklifinin geçerli olması dolayısıyla teklif fiyatlarının sınır değerin altında kalmadığı, dolayısıyla kendilerinden açıklama istenilmemesi gerektiği iddiasıyla 22.08.2011 tarihinde idareye şikayet dilekçesi vermiştir.

İhaleyi yapan idarece, Bekir Güçbey’in 22.08.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine 23.08.2011 tarihli yazı ile başvurunun reddi yönünde cevap verilmiş ve yazı 24.08.2011 tarihinde başvuru sahibine elden tebliğ edilmiştir.

İstekli Bekir Güçbey, idarenin başvurunun reddine ilişkin kararından sonra, 05.09.2011 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamasını idareye sunmuştur.

4734 sayılı Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü ile

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü bulunmakta olup idareye yaptığı şikayet başvurusu hakkında idarece alınan kararın 24.08.2011 tarihinde tebliğinden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmayan isteklinin bu iddiasına ilişkin olarak başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale, “2 adet tek katlı 220 kişilik bölük tipi yeni standart er pavyonu yapımı” yapım işi olup, ihale, ihale ilanının 9 uncu maddesinde yer alan; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi uyarınca anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

Bahse konu ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 20.07.2011 tarihinde yapılan ihaleye 15 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet tutarını esas almak suretiyle ihalede sınır değerin 2.461.299,53 TL olduğunu belirlemiş ve teklif fiyatı bu tutarın altında kalan;

Garden İnş. Peyz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Disan Ltd. Şti.-Arısoy İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Bekir Güçbey

Olmak üzere 3 istekliden 08.08.2011 tarihli yazı ile 05.09.2011 tarihine kadar teklif fiyatlarına ilişkin açıklama sunmaları gerektiğini bildirmiştir.

Açıklama talep edilen isteklilerden; Garden İnş. Peyz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Disan Ltd. Şti.-Arısoy İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi verilen süre içerisinde açıklama yapmamıştır.

Başvuru sahibi Bekir Güçbey ise, 05.09.2011 tarihli yazı ile açıklamasını ve eki belgeleri idareye sunmuştur.

İhale komisyonu Bekir Güçbey’in açıklamalarını uygun bulmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin 2.472.000,00 TL tutar ile sınır değerin üzerinde teklif fiyat veren Meda Mekanik Teknik Elek. İnş. Tah. Tur Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu aşağıda belirtilen poz nolu iş/imalat kalemlerinin sorgulanmasına karar vermiş ve isteklilere açıklanması istenilen iş kalemleri olarak bunlar bildirilmiştir.

Sıra no

Poz no

1

16.059/1A

2

23.014

3

15.140/4

4

21.210

5

21.011

6

26.502/MK

7

16.003/MK

8

23.015

9

15.001/2B

10

MSB569/1

11

27.525/BMK

12

19.050/3A

13

18.211

14

MSB 564/A3A

15

23.244/E1

16

MSB 603/2

17

15.140/8

18

26.006/091A

19

727.516

20

23.241/A

21

18.071/2/MK

22

230.938

23

27.581/MK

24

17.156/MK

25

25.034/2

26

21.054

27

MSB 603/1

28

727.519

29

12.2202

30

MSB 604

31

23.081

32

21.066

33

23.244/L1

34

26.021/MK

35

833.500

36

18.071/3/MK

37

165.205

38

1020.116

39

981.101

40

MSB 608/A

41

MSB 569/2

42

24.013

43

204.403

44

MSB 815

45

105.720

46

18.460/2

47

230.910

48

TCK 6040

49

23.155

50

MSB 567

İdarece belirlenen açıklaması istenilen iş kalemleri esas alınarak isteklinin yaptığı açıklamaların incelenmesinde;

Başvuru sahibi Bekir Güçbey, 05.09.2011 tarihli açıklama yazısı ekinde; 2.424.000,00 TL tutarındaki teklif fiyatına ilişkin yaklaşık maliyet icmal tablosu, 1 nolu er pavyonu binası inşaat, aydınlatma ve priz tesisatı, data tesisatı, kuvvetli akım tesisatı, topraklama ve yıldırımdan korunma tesisatı, yangın algılama tesisatı ve zayıf akım tesisatı imalatları için birim fiyat cetveli,

2 nolu er pavyonu binası inşaat, aydınlatma ve priz tesisatı, data tesisatı, kuvvetli akım tesisatı, topraklama ve yıldırımdan korunma tesisatı, yangın algılama tesisatı ve zayıf akım tesisatı imalatları için birim fiyat cetveli,

Çevre tanzimi, ısı kanalları ve altyapı inşaat imalatları için birim fiyat cetveli,

Teshin merkezi binası için inşaat, kuvvetli akım tesisatı, topraklama ve yıldırımdan korunma tesisatı, zayıf akım iç tesisatı, brulör tesisatı, müşterek tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, otomatik kontrol tesisatı, sıhhi tesisat imalatları için birim fiyat cetveli,

Altyapı ve çevre aydınlatma tesisatı için altyapı tesisatı, çevre aydınlatma tesisatı imalatları için birim fiyat cetveli,

Havalandırma ve klima tesisatı, kalorifer tesisatı, mutfak tesisatı, müşterek tesisat, müşterek tesisat, sıhhi tesisat imalatları için birim fiyat cetveli,

Tüm analiz girdileri listesi, kutu profil, kiremit, demir, tuğla, ateş tuğlası, tuğla, tuvenan, sert toprak, sert toprak, yumuşak toprak, kırmataş, ince sıva, kum çakıl, kireç, çimento nakline ilişkin 15 adet nakliye analizi,

19.050/3A poz nolu “çatı arasında döşeme üzerine 15 cm kalınlıkta cam yünü ile ısı yalıtımı yapılması” iş/imalat kalemine ilişkin fiyat analizi,

MSB.564/A3A poz nolu “6 cm kalınlığında ekstrüde polistren köpük ile döşemede ısı yalıtımı” iş/imalat kalemine ilişkin fiyat analizi,

Birim fiyat icmal tablosu,

Başlığı “Birim fiyat teklif cetveli” yazılmakla birlikte ihale konusu işe ait iş/imalat kalemlerini kapsayan hesap cetveli niteliğinde, teklif fiyatların hangi kurum fiyatından alındığını da gösteren liste,

Sunmuştur.

Açıklama istenilen 50 adet iş kalemi açısından, başvuru sahibinin açıklamaları ile idarenin yaklaşık maliyete esas tutarlarının karşılaştırılması sonucunda aşağıdaki tablo ortaya çıkmaktadır:

Sıra no

Poz no

İş kaleminin yaklaşık maliyet tutarı (Karsız)

İsteklinin tutarı

İsteklinin fiyatına esas miktarı

İsteklinin birim fiyatı

(TL)

1

16.059/1A

241.720,80

245.118,24

2419,726 m3

101,30

2

23.014

174.423,06

167.677,21

97,677 ton

1.677,71

3

15.140/4

168.900,75

184.257,89

10743,9 m3

3,85

4

21.210

144.691,40

146.503,82

3620 m2

40,46

5

21.011

143.238,60

190.428,31

13839,267 m2

13,76

6

26.502/MK

108.958,80

103.626,43

2853 m2

35,53

7

16.003/MK

107.086,34

70.225,30

690,489 m3

79,09

8

23.015

73.104,30

106.422,03

65,286 ton

1.591,15

9

15.001/2B

70.456,75

82.268,48

12315,64 m3

2,90

10

MSB569/1

55.654,56

64.063,44

1596 m2

40,14

11

27.525/BMK

56.950,00

60.893,70

7490 m2

8,13

12

19.050/3A

49.812,60

44.779,40

3620 m2

12,37

13

18.211

45.795,71

48.588,30

3620 m2

11,90

14

MSB.564/A3A

44.998,00

10.342,80

3380 m2

3,06

15

23.244/E1

40.969,00

43.613,10

2785 kg

15,66

16

MSB 603/2

40.500,46

32.171,40

5490 m2

5,86

17

15.140/8

31.354,40

31.391,21

967,67 m3

15,23

18

26.006/091A

30.912,84

32.503,74

1626 m2

19,99

19

727.516

30.125,80

39.437,08

556 m

70,93

20

23.241/A

27.955,20

26.915,24

3652 kg

7,37

21

18.071/2/MK

27.192,50

24.629,18

324,596 m3

68,08

22

230.938

27.165,60

27.260,06

874 m

31,19

23

27.581/MK

26.257,35

31.772,09

5333 m2

5,31

24

17.156/MK

26.153,33

27.086,63

1258 m2

18,95

25

25.034/2

24.944,40

24.332,28

2443 m2

9,96

26

21.054

24.266,55

22.623,65

9665,6 m3

2,34

27

MSB 603/1

23.345,00

19.460,04

1893 m2

10,28

28

727.519

22.300,00

21.821,25

575 m

37,95

29

12.2202

21.348,57

13.541,92

856 m

15,82

30

MSB 604

20.815,00

28.473,21

3900 m2

7,30

31

23.081

20.571,72

25.065,95

7,256 ton

3.403,01

32

21.066

20.491,00

19.250,02

6129,55 m3

3,14

33

23.244/L1

20.311,20

15.926,40

960 kg

16,59

34

26.021/MK

20.265,60

20.808,20

976 m2

20,82

35

833.500

19.474,56

24.794,00

110 ad

225,40

36

18.071/3/MK

18.659,40

21.076,38

1524,6 m2

12,47

37

165.205

18.103,46

4.370,59

339,595 m2

12,87

38

1020.116

17.929,12

18.153,24

2 ad

9.076,62

39

981.101

16.655,10

22.834,40

1460 m

15,64

40

MSB 608/A

16.337,28

18.611,20

2560 m2

7,27

41

MSB 569/2

15.681,40

16.668,96

484 m2

34,44

42

24.013

15.103,20

15.034,20

550 m

27,26

43

204.403

13.268,00

13.199,14

2258 m

4,33

44

MSB 815

13.187,79

13.640,80

236 m2

57,80

45

105.720

12.650,40

12.808,53

1 ad

12.808,53

46

18.460/2

12.185,60

21.449,00

890 m

24,10

47

230.910

11.924,64

14.198,70

795 m

17,86

48

TCK 6040

11.882,50

14.698,47

251,6 m3

30,43

49

23.155

11.760,00

12.724,10

2041 kg

6,16

50

MSB 567

11.656,00

13.071,82

4163 m2

3,14

İsteklinin açıklamalarında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatları ile Milli Savunma Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, İller Bankası fiyatları ile açıklama yaptığı, bu hususa ilişkin olarak, başlığı “Birim fiyat teklif cetveli” yazılmakla birlikte, ihale konusu işe ait iş/imalat kalemlerini kapsayan hesap cetveli niteliğinde, teklif fiyatların hangi kurum fiyatından alındığını da gösteren liste sunulduğu, bu listede resmi kurum ve kuruluşların belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyatları ile açıklama yaptığını beyan ettiği resmi kurum ve/veya kuruluşların fiyatlarının karşılaştırılmasında aşağıdaki tablo ortaya çıkmaktadır:

Sıra no

Poz no

Resmi Kurum Birim fiyatı (TL)

Resmi Kurum fiyatı /1.25

(Karsız fiyat)

(TL)

İsteklinin teklif

birim fiyatı

(TL)

1

16.059/1A

125,06

100,05

101,30

2

23.014

2.071,25

1.657,00

1.677,71

3

15.140/4

4,75

3,80

3,85

4

21.210

49,95

39,96

40,46

5

21.011

16,99

13,59

13,76

6

26.502/MK

48,86

35,09

35,53

7

16.003/MK

97,64

78,11

79,09

8

23.015

1.964,38

1.571,50

1.591,15

9

15.001/2B

3,58

2,86

2,90

10

MSB569/1

49,55

39,64

40,14

11

27.525/BMK

10,04

8,03

8,13

12

19.050/3A

10,00

8,00

12,37

13

18.211

14,69

11,75

11,90

14

MSB564/A3A

15,86

12,69

3,06

15

23.244/E1

19,33

15,46

15,66

16

MSB 603/2

7,23

5,78

5,86

17

15.140/8

18,80

15,04

15,23

18

26.006/091A

24,68

19,74

19,99

19

727.516

87,57

70,06

70,93

20

23.241/A

9,10

7,28

7,37

21

18.071/2/MK

84,05

67,24

68,08

22

230.938

38,50

30,80

31,19

23

27.581/MK

6,56

5,25

5,31

24

17.156/MK

23,40

18,72

18,95

25

25.034/2

12,30

9,84

9,96

26

21.054

2,89

2,31

2,34

27

MSB 603/1

12,69

10,15

10,28

28

727.519

46,85

37,48

37,95

29

12.2202

19,53

15,62

15,82

30

MSB 604

9,01

7,21

7,30

31

23.081

4.201,25

3.361,00

3.403,01

32

21.066

3,88

3,10

3,14

33

23.244/L1

20,48

16,38

16,59

34

26.021/MK

25,70

20,56

20,82

35

833.500

225,40

180,32

225,40

36

18.071/3/MK

15,40

12,32

12,47

37

165.205

64,35

51,48

12,87

38

1020.116

11.205,70

8.964,56

9.076,62

39

981.101

19,31

15,45

15,64

40

MSB 608/A

8,98

7,18

7,27

41

MSB 569/2

42,52

34,02

34,44

42

24.013

33,66

26,93

27,26

43

204.403

5,35

4,28

4,33

44

MSB 815

71,36

57,09

57,80

45

105.720

15.813,00

12.650,40

12.808,53

46

18.460/2

29,75

23,80

24,10

47

230.910

22,05

17,64

17,86

48

TCK 6040

37,57

30,06

30,43

49

23.155

7,60

6,08

6,16

50

MSB 567

3,88

3,10

3,14

Başvuru sahibi isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri için genel olarak resmi kurum/kuruluş fiyatlarından kar düşülmek ve müteahhit karı eklenmek suretiyle açıklama yaptığı, bu haliyle açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde yer alan; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.” hükmüne uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte;

1 ) Başvuru sahibinin yukarıda yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesi/tablosunun 14 üncü sırasında yer alan; MSB.564/A3A poz nolu “6 cm kalınlığında ekstrüde polistren köpük ile döşemede ısı yalıtımı yapılması” iş kalemi için hesap cetvelinde birim fiyatı 3,06 TL olarak esas aldığı, MSB.564/A3A poz nolu iş kaleminin Milli Savunma Bakanlığı inşaat analizlerindeki resmi fiyatının cari yıl için 15,86 TL olduğu, dolayısıyla resmi kurum fiyatından düşük tutarda bir fiyat teklif edilmiş olduğu, ayrıca isteklinin bu iş kalemi için açıklaması ekinde fiyat analizi verdiği, fiyat analizinde bu iş kalemi için birim fiyatı 15,25 TL/m2 olarak hesaplamasına karşın hesap cetvelinde 3,06 TL tutarın esas alındığı, bu haliyle bu iş kalemi için verilen analizin doğru olmadığı gibi, teklife esas alınan 3,06 TL için analiz ve belge sunulmadığı,

2 ) Başvuru sahibinin yukarıda yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesinin/tablosunun 37 nci sırasında yer alan; 165-205 poz nolu “Dökme dilimli düz satıhlı B serisi radyatör (160/900 mm)” iş kalemi için 12,87 TL/m2 birim fiyat verdiği, hesap cetvelinde bu tutarı esas alarak teklif fiyat oluşturduğu, bu iş kalemi için analiz vermediği, 165-205 poz nolu iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatları listesindeki fiyatının cari yıl için 64,35 TL/m2 olduğu, isteklinin resmi kurum fiyatından düşük fiyat teklifi vermesine rağmen, bu iş kalemi için analiz sunmadığı ve belgelendirme yapmadığı tespit edilmiştir.

Açıklama istenilen diğer iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, İller bankası ve Karayolları Genel Müdürlüğü cari yıl fiyatları ile açıklama yapıldığı, bu iş kalemleri için açıklamasının Tebliğin 45.1.5 inci maddesine uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere MSB.564/A3A ve 165-205 poz nolu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının cari yıl resmi fiyatlarından farklı olmasına rağmen analiz verilmemesi ve belgelendirme yapılmaması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan;

“45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 16 md.)_İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20/8 /2011 -28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” hükmüne aykırılık oluştuğu, açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde Tebliğ ile oluşturulan mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi