KİK Kararı: 2011/UY.I-4103 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4103
BAŞVURU SAHİBİ:
B M A İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. , KOCASİNAN MERKEZ MAHALLESİ MAHMUTBEY CADDESİ NO:233 KAT.2 D.2 KOCASİNAN / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur İstanbul Bölge Müdürlüğü, Denizabdal Ahmet Vefik Pasa 78 34410 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/127126 İhale Kayıt Numaralı "Bahçeköy Yurdu Pencere Değişimi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2011tarihli veB.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3813].(0025)./2011-14Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur İstanbul Bölge Müdürlüğütarafından 27.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bahçeköy Yurdu Pencere Değişimi” ihalesine ilişkin olarak B M A İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.11.2011tarih ve 48535sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve ihalenin aşırı düşük teklif sahibi olan firmaya bırakılmasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesine aykırılık bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan söz konusu ihalede, aşırı düşük teklif sınır değeri 127.305,43 TL olarak belirlenmiş ve bu tutarın altında teklif verdiği anlaşılan CSG Müh. İnş. Taah. Bekir Güçbey, Gelişim Bilgi. İnş.Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti., DD Yapı End. San. ve Tic. Ltd. Şti., Feyza Turz.Taş. İnş. Mad. San.Tic. Ltd. Şti. ve Batun İnş.Nak.Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Bu isteklilerden DD Yapı End. San. ve Tic. Ltd. Şti., Feyza Turz.Taş. İnş. Mad. San.Tic. Ltd. Şti. ve Batun İnş. Nak. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin kendilerine verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamaları nedeniyle teklifleri reddedilmiş ve ihalenin, yaptığı açıklama uygun görülen Gelişim Bilgi. İnş.Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, CSG Müh. İnş. Taah.-Bekir Güçbey’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

İhale işlem dosyası, idarenin isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazılar ve Gelişim Bilgi. İnş.Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti ile CSG Müh. İnş. Taah. Bekir Güçbey’in yaptığı aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

1 ) İdare tarafından sınır değerin hesaplanması sırasında, iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan MGA Mim. Müh. İnş. Tur. Org. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçerli teklif olarak dikkate alındığı ve bu nedenle sınır değerin 126.438,12 TL olması gerekirken 127.305,43 TL olarak hesaplandığı, ancak bu hatanın sınır değerin altında teklif veren isteklilerde herhangi bir değişikliğe yol açmadığı belirlenmiştir.

2 ) İhale üzerinde bırakılan Gelişim Bilgi. İnş.Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveline yer verilmediği, açıklama yapılması gereken iş kalemlerinden sadece PVC Doğramaya ilişkin analiz sunulduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesindeki “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına aykırı olarak 11.02.2011 ve 27.08.2011 tarihli iki adet fatura ile belgelendirme yapıldığı anlaşıldığından Gelişim Bilgi. İnş. Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi CSG Müh. İnş. Taah. Bekir Güçbey’in aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin yer aldığı ve yaklaşık maliyetin % 80 lik bölümünü oluşturan iş kalemlerinin tamamı için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesindeki “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…” açıklamasına uygun şekilde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2011 yılına ait kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi belirlediği “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturduğu anlaşıldığından CSG Müh. İnş. Taah. Bekir Güçbey’in aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Gelişim Bilgi. İnş.Taah. Gıda Oto Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi