KİK Kararı: 2011/UY.I-4030 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4030
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Arel Elektrik İnş. Dan. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., AŞAĞI ÖVEÇLER MAHALLESİ 1322.SOKAK NO:28/13 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü, Etlik Cad. No: 39 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121568 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Saha Amirliği Ve Makine İkmal Başmühendisliği Ambarlarında Tadilat Ve Onarım Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3601].(0225)./2011-66Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğütarafından 07.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Saha Amirliği ve Makine İkmal Başmühendisliği Ambarlarında Tadilat ve Onarım Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Öz Arel Elektrik İnş. Dan. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.10.2011tarih ve 47263sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhaleye teklif veren isteklilerden Sümer İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti’ nin teklif mektubunda “Teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihale dökümanında yer alan teknik şartnameye ve projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz.” ibaresinin mevcut olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin idarece teklif mektubunun usulün uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa yukarıda anılan ibarenin teklif mektubunun esasını değiştirecek bir eksiklik olmadığı bu sebeple idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2 ) İhaleye teklif veren isteklilerden Sevindik İnş. Tic. Ltd. Şti.’ nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının isteklinin teklif ettiği tutara göre yetersiz olduğu gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu iş deneyim belgesini güncellerken keşfe esas birim fiyat yılında sözleşme tarihi olan 1997 yılını esas aldığı, oysa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinde yer alan hüküm uyarınca sözleşme birim fiyatlarına esas alınması gereken yılın 1996 olduğu, bu sebeple idarece, anılan isteklinin güncellenmiş belge tutarının hatalı olarak belirlenmiş olması sebebiyle idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı, yukarıda anılan idarenin mevzuata aykırı işlemleri sebebiyle başvuruya konu ihalede aşırı düşük sınır değerin hatalı olarak hesaplandığı

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması gerektiği ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu, aynı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 37 nci maddesinde ise tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin ise değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, yapılan ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 54 üncü maddesinde başvuru ve teklif mektuplarının anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanacağı, teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi, ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu; teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu konulardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına hükmedilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye teklif veren isteklilerden biri olan Sümer İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti’ nin sunmuş olduğu teklif mektubu incelendiğinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK015.3/Y sayılı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda yer alan “Teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihale dökümanında yer alan teknik şartnameye ve projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda atıf yapılan 54 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından maddede belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği yönündeki açık kural karşısında, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, iş deneyim tutarının güncellenmesi başlıklı 49 uncu maddesinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncelleneceği, 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncelleneceği, hesaplanan bu tutarın, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncelleneceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihalenin idari şartnamesinin 7.5.1 inci maddesinde, istekli tarafından teklif edilen bedelin yüzde 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, aynı şartnamenim 7.6 ncı maddesinde söz konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan BIII Grubu işler olarak belirtildiği, iş deneyimi veya benzer iş deneyimine esas olan mühendislik dalı olarak İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık bölümüne ilişkin olması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelenen ihalede Sevindik İnş. Tic. Ltd. Şti. adlı istekli tarafından Ankara Valiliğine taahhüt edilmiş 14.224,60 TL bedelli çevre düzenlemesi ikmal inşaatına ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş ve idare tarafından gerekli güncelleme işlemi yapılarak belgenin yeterli tutarı karşılamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesine konu sözleşmeye esas birim fiyatların 1996 yılı olduğu ve güncellemenin bu yıl üzerinden yapılması gerektiği dolayısıyla idarenin değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 15.11.2011 tarih ve 2631 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen idareden Sevindik İnş. San. Tic. Ltd. Şti’ adına düzenlenmiş olan iş bitirme belgesine konu olan kamu ihale sözleşmesi birim fiyatlarına esas alınan yılın hangisi olduğu sorulmuş, 18.11.2011 tarihli ve 2585 sayılı yazı ile anılan belgeye konu işte 1997 yılı kamu ihale sözleşmesi birim fiyatlarının esas alındığı şeklinde yanıtlanmıştır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, idarece Sevindik İnş. Tic. Ltd. Şti.’ nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmesinde keşfe esas birim fiyatların 1997 yılına ait olduğu, idarenin güncelleme işlemini mevzuata uygun biçimde gerçekleştirdiği, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak her iki iddiası da yerinde görülmediğinden itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi