KİK Kararı: 2011/UY.I-4014 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UY.I-4014
BAŞVURU SAHİBİ:
Barslan Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. , ÇOBANÇEŞME MAHALLESİ SANAYİ CAD. NİSH İSTANBUL C BLOK KAT.2 D.27 YENİBOSNA / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mimar Sinan Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Cumhuriyet Mah. Silahşör Cad. 71 34380 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178656 İhale Kayıt Numaralı "Msgsü Yurt İkmal İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[3927].(G027)./2011-78sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mimar Sinan Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 11.11.2011tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan “MSGSÜ Yurt İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Barslan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.11.2011tarih ve 49802sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanı satın almak için 11.11.2011 tarihli yazı ile idareye başvurdukları, ancak idare tarafından kendilerine doküman satılmadığı için ihaleye katılımlarının engellendiği, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer verilen rekabet ve eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın 2011/178656 ihale kayıt numaralı “Yurt İkmal İnşaatı İşi” ihalesinin 11.11.2011 tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21.maddesinin (b) fıkrası hükmünce “Pazarlık Usulü” ihale ile gerçekleştirildiği, ihaleye üç isteklinin davet edildiği, iki isteklinin ihaleye katıldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Şikayet Başvuruları Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin“Alınacak kararlar” başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ” hükmü yer almaktadır.

10.11.2011 tarihinde idareye verilen dilekçede; “… ihalenize Barslan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak bizde katılmak istiyoruz. Gereğini saygılarımızla arz ederiz.” ifadesine yer verildiği, dilekçenin firma kaşesi üzerine imzalı olduğu ancak, imzalayanın ismi olmadığı gibi başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı,

10.11.2011 tarihinde idareye verilen başka bir dilekçede de; “… MSGSÜ yurt binası ikmal inşaatı işi için 10.11.2011 tarih, 9224 kayıt ve 755 sıra nolu dilekçemize istinaden ihaleye davet edilmemiz için başvurmuş bulunmaktayız. Dilekçemize yanıt alamadığımızdan dolayı Yapı İşleri Teknik Daire Başkan Vekili Yar. Doç. Dr. …. İle yaptığımız şifahi görüşmemizde firmamızın ihaleye davet edilmeyeceği bildirilmiştir. Nedeninin ivedilikle tarafımıza bildirilmesini arz ederiz.” ifadesine yer verildiği, dilekçenin firma kaşesi üzerine imzalı olduğu ancak, imzalayanın ismi olmadığı gibi başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı idare tarafından şikayete verilen cevapta Barslan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne doküman satılmama gerekçelerinden bahsedilmekle birlikte sonuçta; “… İlgili yönetmeliğin 8 inci maddesinde (başvuruların şekil unsurları); “İdareye yapılan itiraz ve şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur.” denilmiş olup, dilekçenizde böyle bir belge bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yapmış olduğunuz başvuru uygun görülmemiştir. ” ifadesine yer verilmek suretiyle şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

2011/178656 İKN'li MSGSÜ “Yurt İkmal İnşaatı İşi” ihalesi ile ilgili olarak Barslan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mimar Sinan Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’na verildiği iddia edilen 10.11.2011 tarihli şikayet dilekçesinin İhalelere Yönelik Şikayet Başvuruları Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer verilen şekil kurallarına uygun olmadığı, idare tarafından şikayete verilen cevapta bu durumun belirtildiği, bu nedenle şikayet başvurusunun idare tarafından reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi