KİK Kararı: 2011/UY.I-3804

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UY.I-3804 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
A K M Yapı Taah. San Ve Tic. Ltd. Şti. , KOŞUYOLU, İMAR LİMİTED SOKAK NO:17 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi) Malzeme Daire Başkanlığı, Konya Yolu Üzerı 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/50065 İhale Kayıt Numaralı "Konya Havaalanı Terminal Binası Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[3554].(G027)./2011-75 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Malzeme Daire Başkanlığı tarafından 11.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya Havaalanı Terminal Binası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak AKM Yapı Taah. San Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2011 tarih ve 46841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmalarından daha düşük fiyat teklif eden ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti. – Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif fiyatı sınır değerin altında olduğundan aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, anahtar teslimi götürü bedel bu işte aşırı düşük teklif açıklaması esaslarını rasyonel olarak sağlamasının imkansız olduğu, anılan ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde;

1- Açıklamaya esas imalat miktarını oluşturan metraj miktarlarının gerçek proje miktarları ile uyumluluk gösterip göstermediği,

2- Tüm imalatların hesap cetvelinde gösterilip gösterilmediği, gösterilenlerin metrajlarının düşürülüp düşürülmediği,

3- İnşaat, elektrik, elektronik ve mekanik imalat iş kalemlerine ait miktarların aşağı çekilerek fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tekliflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnamelere uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı,

5- Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyat analizlerinde yer alan işçilik çalışma saatlerinde, makine-ekipman çalışma saatlerinde ve malzeme miktarlarında değişiklik yapılıp yapılmadığı,

6- Analizlere ek olarak sunulan tutanakların YMM ve SMMM tasdikli olması, defter kayıtlarına işlenmiş olması, son geçici vergi beyannamesiyle örtüşmesi, bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulması ve açıklamaya esas kamu kurum ve kuruluşları birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığı kalemlerde 2011 yılı fiyatlarının % 25'inden daha düşük olmadığının ispatlanması gerekliliğine uyulup uyulmadığı,

7- İthal malzemeler için sunulan fiyat teklifleri için analiz düzenlenmesi zorunluluğuna uyulup uyulmadığı

8- İthal malzemeler ile ilgili maliyet/satış tespit tutanaklarının açıklayıcı olup olmadığı, teklif edilen malzemeler ile ilgili tüm giderleri kapsayıp kapsamadığı,

9- Malzemelerle ilgili proforma faturalarda ortalama ibaresi bulunup bulunmadığı

10- Özel imalata konu pozlar ile ilgili giderlerin belirtilip belirtilmediği ve sadece fiyat teklifi verilmiş olması veya imalatın tamamını kapsayan proforma fatura ile açıklama yapılmasının mümkün olup olmadığı,

11- Mekanik tesisat ve elektrik tesisatı ile ilgili olarak sunulan proforma faturalarda montajın fiyata dahil olup olmadığının belirtilip belirtilmediği,

12- Analizlerde geçen ve kendi malı olduğu belirtilen her türlü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması hususu ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile belgelendirilmesi şartına uyulup uyulmadığı,

13- Analizlerde geçen her türlü nakliye işleri için öngörülen bedellerde; detayların bulunup bulunmadığı, nakliye mesafelerinin o bölgedeki uygun döküm sahalarına, taş ve kum ocaklarına, beton santrallerine vb. tedarikçilere uygun olarak belirlenip belgelendirilmesinin yapılması, kazı malzemesi için döküm bedeli usulüne uygun olarak öngörülüp belgelendirilmesi, zorluk katsayılarının (K) o bölgeye uygun olarak belirlenmesi, yakıt tüketim miktarlarının ve bakım onarım vb. giderler için öngörülen maliyetler belgelendirilmesi, bunlarla ilgili sunulan belgelerdeki bedellerde ilgilinin maliyet muhasebesi kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olup olmadığı,

14- Kamu İhale Genel Tebliğine göre, ihale tarihi itibariyle geçerli asgari ücret tutarı gereğince işçi saatlik asgari ücret tutarlarının olması gereken yasal zorunluluk tutarlarının altında olmaması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklaması yapan firmaların işçilik ücretleri için yasal zorunluluk tutarlarının altında değer belirleyerek fiyat avantajı sağlamamış olması gerekmekte iken açıklamalarda bu zorunluluğa uyulup uyulmadığı,

15- Açıklama için kullanılan proforma faturaların ve tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinde geçen beyanları ve mühürleri içerip içermediği, muhasebe ve defter kayıtlarına dayalı olarak hesaplanmasının ve açıklanmasının mümkün olup olmadığı, muhasebe- defter kayıtlarına doğru olarak işlenip işlenmediği, ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının yarısı kadar son geçici vergi beyanname döneminde alış yapılıp yapılmadığının ve SMMM veya YMM tarafından tutanakların gerçeğe aykırı bilgi içerip içermediği,

Hususları ile ilgili gerekli incelemenin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin; “ uyumluluk gösterip göstermediği, metrajların düşürülüp düşürülmediği, fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı, mevzuat ve şartnamelere uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı, tüm giderleri kapsayıp kapsamadığı, gerçeğe aykırı bilgi içerip içermediği v.b. ” şeklinde hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı belirtilmeden, soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmalarından daha düşük fiyat teklif eden ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti. – Elron İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif fiyatı sınır değerin altında olduğundan aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, anahtar teslimi götürü bedel bu işte aşırı düşük teklif açıklaması esaslarını rasyonel olarak sağlamasının imkansız olduğu, anılan ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde;

1- Açıklamaya esas imalat miktarını oluşturan metraj miktarlarının gerçek proje miktarları ile uyumluluk gösterip göstermediği,

2- Tüm imalatların hesap cetvelinde gösterilip gösterilmediği, gösterilenlerin metrajlarının düşürülüp düşürülmediği,

3- İnşaat, elektrik, elektronik ve mekanik imalat iş kalemlerine ait miktarların aşağı çekilerek fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tekliflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnamelere uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı,

5- Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyat analizlerinde yer alan işçilik çalışma saatlerinde, makine-ekipman çalışma saatlerinde ve malzeme miktarlarında değişiklik yapılıp yapılmadığı,

6- Analizlere ek olarak sunulan tutanakların YMM ve SMMM tasdikli olması, defter kayıtlarına işlenmiş olması, son geçici vergi beyannamesiyle örtüşmesi, bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulması ve açıklamaya esas kamu kurum ve kuruluşları birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığı kalemlerde 2011 yılı fiyatlarının % 25'inden daha düşük olmadığının ispatlanması gerekliliğine uyulup uyulmadığı,

7- İthal malzemeler için sunulan fiyat teklifleri için analiz düzenlenmesi zorunluluğuna uyulup uyulmadığı

8- İthal malzemeler ile ilgili maliyet/satış tespit tutanaklarının açıklayıcı olup olmadığı, teklif edilen malzemeler ile ilgili tüm giderleri kapsayıp kapsamadığı,

9- Malzemelerle ilgili proforma faturalarda ortalama ibaresi bulunup bulunmadığı

10- Özel imalata konu pozlar ile ilgili giderlerin belirtilip belirtilmediği ve sadece fiyat teklifi verilmiş olması veya imalatın tamamını kapsayan proforma fatura ile açıklama yapılmasının mümkün olup olmadığı,

11- Mekanik tesisat ve elektrik tesisatı ile ilgili olarak sunulan proforma faturalarda montajın fiyata dahil olup olmadığının belirtilip belirtilmediği,

12- Analizlerde geçen ve kendi malı olduğu belirtilen her türlü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması hususu ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile belgelendirilmesi şartına uyulup uyulmadığı,

13- Analizlerde geçen her türlü nakliye işleri için öngörülen bedellerde; detayların bulunup bulunmadığı, nakliye mesafelerinin o bölgedeki uygun döküm sahalarına, taş ve kum ocaklarına, beton santrallerine vb. tedarikçilere uygun olarak belirlenip belgelendirilmesinin yapılması, kazı malzemesi için döküm bedeli usulüne uygun olarak öngörülüp belgelendirilmesi, zorluk katsayılarının (K) o bölgeye uygun olarak belirlenmesi, yakıt tüketim miktarlarının ve bakım onarım vb. giderler için öngörülen maliyetler belgelendirilmesi, bunlarla ilgili sunulan belgelerdeki bedellerde ilgilinin maliyet muhasebesi kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olup olmadığı,

14- Kamu İhale Genel Tebliğine göre, ihale tarihi itibariyle geçerli asgari ücret tutarı gereğince işçi saatlik asgari ücret tutarlarının olması gereken yasal zorunluluk tutarlarının altında olmaması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklaması yapan firmaların işçilik ücretleri için yasal zorunluluk tutarlarının altında değer belirleyerek fiyat avantajı sağlamamış olması gerekmekte iken açıklamalarda bu zorunluluğa uyulup uyulmadığı,

15- Açıklama için kullanılan proforma faturaların ve tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinde geçen beyanları ve mühürleri içerip içermediği, muhasebe ve defter kayıtlarına dayalı olarak hesaplanmasının ve açıklanmasının mümkün olup olmadığı, muhasebe- defter kayıtlarına doğru olarak işlenip işlenmediği, ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının yarısı kadar son geçici vergi beyanname döneminde alış yapılıp yapılmadığının ve SMMM veya YMM tarafından tutanakların gerçeğe aykırı bilgi içerip içermediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile; “… Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin; “uyumluluk gösterip göstermediği, metrajların düşürülüp düşürülmediği, fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı, mevzuat ve şartnamelere uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı, tüm giderleri kapsayıp kapsamadığı, gerçeğe aykırı bilgi içerip içermediği v.b.” şeklinde hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı belirtilmeden,soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği , bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.__…” denilerek, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddialarıyla benzer nitelikte olan iddialarla bir başka istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sonucunda, 21.11.2011 tarih ve 2011/UY.I-3803 sayılı karar ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ başvurunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi