KİK Kararı: 2011/UY.I-3755

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UY.I-3755 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintek İnşaat Turizm Ve Tic. Aş. , Abay Kunanbay Cad. 20/8 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı İkmal Bakım Daire Başkanlığı, İkmal Ve Bakım Daire Başkanlığı Dikmen Caddesi No:11 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/108194 İhale Kayıt Numaralı "Emniyet Genel Müdürlüğü Ek Hizmet Binası İkmal İnşaatı Ve Çevre Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3459].(0262)./2011-74E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı İkmal Bakım Daire Başkanlığı tarafından 22.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Emniyet Genel Müdürlüğü Ek Hizmet Binası İkmal İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Gintek İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.’nin 04.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011 tarih ve 45973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi (KİK025.3/Y nolu standart form) sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca anahtar teknik personel olarak gösterilen Atilla Ergin'in şirket yönetim kurulu başkanı olup, anılan şahsın deneyim süresi ile firmaları bünyesinde aldığı görev süresini tevsik edici belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları, dolayısıyla anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi;

Sıra No

Adet

Pozisyonu

Mesleki Ünvanı

Mesleki Özellikleri

1

1

Anahtar Teknik Personel

İnşaat Mühendisi/Mimar

En az 5 yıl deneyimli ve isteklinin bünyesinde en az 1 yıl çalışıyor olması zorunludur

“İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli Gintek İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında;

- İnşaat mühendisi Atilla Ergin’in, firmanın anahtar teknik personeli olarak beyan edildiğini gösteren KİK25.1/Y nolu standart forma uygun olarak düzenlenmiş Anahtar Teknik Personel Listesi,

- Atilla Ergin’in ilgili meslek odasına kayıtlı olduğunu gösteren TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesince tanzim edilmiş oda kayıt belgesi,

- Anılan şahsın sözleşme süresi boyunca başka bir gerçek ya da tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağına dair taahhüdünün yer aldığı Anahtar Teknik Personel Beyannamesi,

- Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun, anılan şahsın başvuru sahibi anonim şirkette 28.08.2011 tarihli genel kurul ortaklar listesine göre % 87 pay sahibi ortak olduğuna dair yazılı beyanı,

- Şirketin yönetim kurulu üyelerinin ve bunların görev dağılımının belirlendiği genel kurul kararının ilan edildiği 13.02.2009 tarihli ticaret sicili gazetesinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce aslına uygunluğu onaylanmış örneği,

Sunulmuştur.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; anahtar teknik personelin deneyim süresinin tevsiki mezuniyet belgesine, ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde çalışıyor olma şartının belgelendirilmesi Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”ne, şirketi idare ile görevlendirilen ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilmesi halinde ise bu görevlerin ihale tarihi itibariyle ve bu tarihten geriye doğru en az 1 yıldır devam ettiğinin ortaya konulabilmesi ise ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgelere hasredilmiştir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37.1.3 üncü maddesinde;“Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y) ile ekinde, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y), ve Anahtar Teknik Personel Listesinde bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunulacağı açıklanmış , mezkur Yönetmeliğin eki olan standart formlarda ise söz konusu tevsik edici belgelerin (mezuniyet belgesi, hizmet bildirimi, oda kayıt belgesi vb.) ilgili standart formlara uygun düzenlenmiş listelere ek yapılarak sunulacağı belirtilmiştir. Böylece, yukarıda bahsi geçen Yönetmelik maddesinde hüküm altına alınan belgelerin ilgili listelerin ekinde derli toplu sunulması öngörülmüştür.

Bahsi geçen standart formların şeklini ve içeriğini tertiplediği listeler müstakil birer yeterlik belgesi mahiyetinde olmamakta, deneyim süresi, geçmiş çalışma süreleri, ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde çalışılıyor olma durumu ve meslek odasına kayıt zorunluluğu kriterlerinin eksiksiz ve itinalı tevsik edilmesi için düzenlenmiş yardımcı belge niteliği arz etmektedir. Bahsi geçen liste ve beyannamelerin eksikliği, müstakilen yeterlik belgeleri olmamaları hasebiyle, her zaman ve her durumda tek başına bir teklifin geçersizliğine yol açmayacaktır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifi ekinde sunduğu belgelerden; anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket yönetim kurulu başkanı Atilla Ergin’in deneyim süresinin mezuniyet belgesi ile değil ama mezuniyet belgesi ile aynı işlevi haiz oda kayıt belgesi ile tevsik edildiği (oda kayıt belgesinden Atilla Ergin’in mezuniyet tarihinin 01.01.1974 olduğu ifade edilmiştir.) görülmektedir.

Diğer taraftan, yukarıda bahsedildiği üzere başvuru sahibince sunulmuş olan ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen belgenin yalnızca şirket ortaklık yapısını ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgede Atilla Ergin’in şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde geçirdiği süreye ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Diğer bir ifadeyle, başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Atilla Ergin’in, ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde görev yaptığı hususunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan maddesine uygun olarak tevsik edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İsteklilerden Öncü İnş. Ltd. Şti.’nin teklifi, “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y) ile “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi” sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme ışı bırakılmıştır. Anılan istekli tarafından şirket ikinci müdürü Mehmet Gökalp anahtar teknik personel olarak gösterilmiş, anılan şahsın ihale ilan tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde ve hala müdürlük görevini yürüttüğü Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı rapor ile tevsik edilmiş, deneyim süresi ise oda kayıt belgesi ile ortaya konulmuştur. Diğer bir ifadeyle, idari şartnamenin yukarıda alıntısı yapılan maddesinde öngörülen yeterlik kriterinin bütün boyutları itibariyle karşılandığı hususu, teklif ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin sunulmamış olması esasa etkili bir aykırılık niteliği arz etmemektedir, zira teklif ekinde sunulan ticaret sicil gazetesi örneğinden, anılan şahsın 11.01.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla Öncü İnş. Ltd. Şti.’de 10 yıl süre ile ikinci müdür olarak görevlendirildiği görülmekte olup, bu süre zarfınca, Türk Ticaret Kanunu ile limited şirketlerin müdür ortaklarına getirilen şirket ile rekabet yasağı gereği, müdürü olarak görev yaptığı şirketin faaliyet alanı ile ilgili olarak başka bir gerçek ya da tüzel kişi bünyesinde çalışamayacağı açıktır.

Yine, Burkay İnşaat & Adil Kozan Ortak Girişiminin teklifi, özel ortak tarafından “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y) sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 8 inci fıkrasında; iş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamının değerlendirileceği hüküm altına alındığından, özel ortak tarafından bu belgenin ayrıca düzenlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan ortak girişimin teklif ekinde sunduğu bilgi ve belgelerden, idari şartnamenin yukarıda alıntısı yapılan maddesinde öngörülen yeterlik kriterinin bütün boyutları itibariyle karşılandığı görülmektedir.

Keza, Ataseven İnşaat & Elin Elk. İnş. Ortak Girişiminin de, özel ortak tarafından “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y) sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Yukarıda Burkay inş. & Adil Kozan Ortak Girişimi için yapılan değerlendirme burada da geçerlidir. Ataseven inşaat & Elin Elk. İnş. Ortak Girişimi teklif ekinde sunduğu bilgi ve belgelerden, idari şartnamenin yukarıda alıntısı yapılan maddesinde öngörülen yeterlik kriterinin bütün boyutları itibariyle karşılandığı anlaşılmaktadır.

Son olarak, Murat Toparlak & Yurtlar Yapı İnş. Ortak Girişiminin teklifinin de, yine “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.3/Y) sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır. Zira, pilot ortak Murat Toparlak’ın anahtar teknik personel olarak gösterilmiş olması, gerçek kişi isteklilerin anahtar teknik personel olarak gösterilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 7 inci fıkrasında hüküm altına alınmış olmasından dolayı, anılan isteklinin mezkur liste ve ekinde sunulması gereken bilgi ve belgeleri sunma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; Öncü İnş. Ltd. Şti., Burkay İnşaat & Adil Kozan Ortak Girişimi, Ataseven İnşaat & Elin Elk. İnş. Ortak Girişimi ve Murat Toparlak & Yurtlar Yapı İnş. Ortak Girişiminin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, sınır değerin yeniden tespit edilmesi, yeni oluşacak sınır değere göre teklifi aşırı düşük olan isteklilerden – halihazırda açıklama istenenler hariç olmak üzere – teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” kararı verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından teklifleri ekinde; inşaat mühendisi Atilla ERGİN’in, firmanın anahtar teknik personeli olarak beyan edildiğini gösteren KİK25.1/Y nolu standart forma uygun olarak düzenlenmiş Anahtar Teknik Personel Listesinin, adı geçen personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğunu gösteren TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesince tanzim edilmiş oda kayıt belgesinin, anılan şahsın sözleşme süresi boyunca başka bir gerçek ya da tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağına dair taahhüdünün yer aldığı Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin, anılan şahsın başvuru sahibi anonim şirkette 28.08.2011 tarihli genel kurul ortaklar listesine göre % 87 pay sahibi ortak olduğuna dair Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun yazısı ile şirketin yönetim kurulu üyelerinin ve bunların görev dağılımının belirlendiği ve genel kurul kararının ilan edildiği 13.02.2009 tarihli ticaret sicili gazetesinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce aslına uygunluğu onaylanmış örneğinin sunulduğu belirlenmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında;

“ İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır….” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin aynı maddesinin dördüncü maddesinde;

_“(Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir….”_hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin belirtilen maddesinin yedinci fıkrasında;

“ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.(Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Sunulan bu belgelerdeki bilgilerden, başvuru sahibi istekli şirketin yönetim kurulu başkanı Atilla ERGİN’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, bu personelin deneyim süresinin tevsiki için yukarıda açıklanan mevzuat uyarınca sunulması gereken mezuniyet belgesinin sunulmadığı, Atilla Ergin’in mezuniyet tarihinin 01.01.1974 olduğunun oda kayıt belgesinden anlaşıldığı,

Diğer taraftan, başvuru sahibince sunulmuş olan ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen belgenin yalnızca şirket ortaklık yapısını ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgede Atilla ERGİN’in şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde geçirdiği süreye ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde geçirilen sürenin mezkur Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de, teklif dosyası kapsamında sunulan diğer belgelerden imza sirküleri ve 13.02.2009 tarihli ticaret sicili gazetesinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce aslına uygunluğu onaylanmış örneğinde yer alan bilgilerden, anahtar teknik personel olarak gösterilen Atilla ERGİN’in, ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Bu noktada, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, yönetim kurulu başkanlığı görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, Atilla ERGİN’in şirket yönetim kurulu başkanı vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, teklif verme yetkisinin kaynağı olan yönetim kurulu başkanlığı görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve şirketin son durumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, başvuru sahibi firmanın “şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekirdi), artık yönetim kurulu başkanlığı görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlık, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güve nirliği” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Dolayısıyla, teklif verme yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterinin bütün boyutları itibariyle karşılandığı hususunun, teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaati ile “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi