KİK Kararı: 2011/UY.I-3724

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UY.I-3724
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdemli Teknik Müh. ve Tic. Ltd. Şti., İMES SANAYİ SİTESİ E BLOK 503. SOKAK NO: 22 Y.DUDULLU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı , Selimiye İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/132741 İhale Kayıt Numaralı "K.K. Dikimevi Müdürlüğü Kazan Dairelerinin Genel Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[3437].(0263)./2011-89E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 12.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K.K. Dikimevi Müdürlüğü Kazan Dairelerinin Genel Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Erdemli Teknik Müh. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.10.2011 tarih ve 45750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetten % 26 oranında daha düşük olduğu, işin bu fiyatla yapılamayacağı, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, yapım işinin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine göre hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak isteneceği ve isteklilere istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği açıklamalarına yer verilmiştir. Anılan Tebliğde ayrıca;

“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından başvuruya konu ihalede sınır değerin 764.000,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif verdiği tespit edilen Meda Mek. Tek. Elk. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den sıralı iş kalemleri/grupları listesinde yer alan 43 kalem için açıklama istendiği, istekli tarafından sunulan açıklamada 30 kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatların % 25 oranındaki kar ve genel giderler hariç tutarına, yaklaşık % 1 oranında kar eklenerek bulunan tutarların teklif edildiği, diğer 13 kalem için piyasada bu konuda faaliyet gösteren kişilerden alınan proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

İdarenin metrajları, isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlarla açıklama yaptığı kalemlerle karşılaştırıldığında, isteklinin 16 kalemde çeşitli oranlarda daha düşük miktarları esas aldığı, 2 kalem için daha yüksek miktarlar belirlediği, kalan kalemlerde ise isteklinin miktarlarıyla idarenin miktarlarının birbirine eşit olduğu tespit edilmiştir. 16 kalemdeki eksik iş miktarlarıyla 2 kalemdeki fazla iş miktarları, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında esas alınan tutarlarla çarpılarak, söz konusu miktar eksikliğinin yaklaşık maliyete göre istekliye ne oranda fiyat avantajı sağladığının belirlenmesi amaçlanmış ve bulunan 46.863,43 TL tutarındaki farkın yaklaşık maliyetin yaklaşık % 4’üne karşılık geldiği, bu tutarın 37.787,75 TL’lik kısmının “193.213A - Çift Cidarlı İz. Pas. Çelik. Dum. Kan. ve Baca Q650 mm” kaleminden kaynaklandığı, idarenin bu kalemin miktarını 115 m, isteklinin ise 70 m olarak hesapladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından idareyle aynı miktarların dikkate alınması halinde de isteklinin teklifinin en düşük teklif olacağı, anahtar teslimi götürü bedel işlerde, idarelerle istekliler arasında fen ve sanat kurallarına aykırı olmamak kaydıyla, metraj hesabından kaynaklanan miktar farklılıkları bulunmasının doğal olduğu düşüncesiyle, % 4 oranındaki farkın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalarda SMMM ya da YMM tarafından yazılarak imzalanması gereken beyanların bulunduğu ve bu belgelerde SMMM ya da YMM ile proforma faturayı düzenleyen kişilerin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Proforma faturayla açıklanan malzemelere ilişkin ayrıca birer analiz sunulduğu, analizlerle proforma faturalarda yazılı olan tutarlar birbiriyle uyumlu olmakla birlikte, anılan Tebliğin 45.1.7 nci maddesinde yer alan iş gruplarıyla ilgili olan bu malzemelere ilişkin olarak sunulan analizlerde, malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmekteyken, istekli tarafından işçilik bedeli için analizin içinde ayrı bir satır açılmadığı, dolayısıyla bu iş grupları için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan Meda Mek. Tek. Elk. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Meda Mek. Tek. Elk. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca verilen Kararda belirtilen; “ Diğer taraftan, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalarda SMMM ya da YMM tarafından yazılarak imzalanması gereken beyanların bulunduğu ve bu belgelerde SMMM ya da YMM ile proforma faturayı düzenleyen kişilerin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Proforma faturayla açıklanan malzemelere ilişkin ayrıca birer analiz sunulduğu, analizlerle proforma faturalarda yazılı olan tutarlar birbiriyle uyumlu olmakla birlikte, anılan Tebliğin 45.1.7 nci maddesinde yer alan iş gruplarıyla ilgili olan bu malzemelere ilişkin olarak sunulan analizlerde, malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmekteyken, istekli tarafından işçilik bedeli için analizin içinde ayrı bir satır açılmadığı, dolayısıyla bu iş grupları için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı ” gerekçesi ile ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, yapım işinin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7 nci maddesinde; “ İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından Meda Mek. Tek. Elk. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden sıralı iş kalemleri/grupları listesinde yer alan 43 kalem için açıklama istendiği, istekli tarafından sunulan açıklamada 30 kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatların % 25 oranındaki kâr ve genel giderler hariç tutarına, yaklaşık % 1 oranında kâr eklenerek bulunan tutarların teklif edildiği, diğer 13 kalem için piyasada bu konuda faaliyet gösteren kişilerden alınan proforma faturaların sunulduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalarda SMMM ya da YMM tarafından yazılarak imzalanması gereken beyanların bulunduğu ve bu belgelerde SMMM ya da YMM ile proforma faturayı düzenleyen kişilerin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Proforma faturayla açıklanan malzemelere ilişkin ayrıca birer analiz sunulduğu, analizlerle proforma faturalarda yazılı olan tutarların birbiriyle uyumlu olduğu, bu malzemelerin anılan Tebliğin 45.1.7 nci maddesinde yer alan iş gruplarıyla ilgili olduğu görülmüştür.

Söz konusu Tebliğ açıklamasına göre, sunulan analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmekle birlikte, istekli tarafından işçilik bedeli için analizin içinde ayrı bir satır açılmadığı, ancak her analizde kâr ve genel giderler öngörüldüğü gibi bu kısımda ayrıca montaj bedelinin dahil olduğuna ilişkin not düşüldüğü belirlenmiş olduğundan, sunulan analizlerde malzeme ve işçilik maliyetinin öngörüldüğü hususunun mevzuat açısından uygun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaptığı açıklamaların kabul edilmesi gerektiğinden, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan Karara katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi