KİK Kararı: 2011/UY.I-3663

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UY.I-3663
BAŞVURU SAHİBİ:
ALİ FAİK KOBAL İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (2008/4801 NOLU ŞİKAYET DOSYASINA İLİŞKİN 22.08.2011 TARİH VE 2011/M.K-196 SAYILI KURUL KARARI GEREĞİNCE), BÜKLÜM SOK. NO:6/12 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI İNŞAAT EMLAK VE NATO ENFRASTRÜKTÜR DAİRESİ BAŞKANLIĞI, 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/137130 İhale Kayıt Numaralı "Oğulbey Genelkurmay Özel Kuvvet Komutanlığı Tesisleri Fesih Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2834].(0207)./2011-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Enfrastrüktür Dairesi Başkanlığı tarafından 19.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Oğulbey Genelkurmay Özel Kuvvet Komutanlığı Tesisleri Fesih Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak 2008/4801 nolu şikayet dosyasına ilişkin 22.08.2011 tarihli ve 2011/MK-196 sayılı Kurul Kararı gereğince yeniden inceleme yapılmasına karar verildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede idarece teklif dosyasında sunulan iş bitirme belgesinin B/III sınıfı olduğuna dair tevsik edici belgelerin istenildiği, bunun üzerine kesin hesap raporu, kesin hak edişteki imalat kalemlerine ait çarşaf listeler ve yapı ruhsatının noter tasdikli olarak sunulduğu, idarenin 24.10.2008 tarihli yazısında 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereği ihale komisyonu kararı üzerine ihalenin iptal edildiği, şartnamenin 7.3.2 nci maddesine göre sunulan ve Çanakkale/Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı işi için düzenlenen iş deneyim belgesinin şartnamenin 7.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe uygun olmadığı şeklinde değerlendirilmesi nedeniyle firmalarına ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, buna karşın teklifleri ile birlikte sunulan iş deneyim belgesinin B/III sınıfı işler içinde değerlendirilmesi gerektiği, Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işinin yaklaşık 1680 m2 (186m*9m) oturum alanı olan 3 katlı ve toplamda 5000 m2 kapalı alanı, 12.000 m2 bir arsa üzerinde inşa edildiği, ihalesinin 2000 yılında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Ankara da yapıldığı, yapıya ait uygulama projelerinin ada mimarisine uygun şekilde firmaları tarafından çizildiği, Yapı İşleri Genel Müdürlüğüne onaylatıldığı, (inşaat, makine, elektrik, çevre tanzimi) anılan işin Bozcaada da yapılması ve adanın sit alanı olması nedeniyle Edirne Anıtlar Yüksek Kurulunun onay sürecinin firmaları tarafından takip edildiği, proje aşamasından sonra kazı esnasında (yaklaşık 19.000 m3 kaya kazısı) kazı alanından çıkan 50 adede yakın tarihi mezarın firmaları tarafından müze yetkililerinin kontrolünde ve gösterdiği alanda muhafaza altına alındığı, beton santrali bulunmayan en ufak malzemenin dahi deniz yolu ile getirildiği ilçede 4000 m3 betonarme betonu, 307 ton inşaat demiri, 16.700 m2 betonarme kalıbı, konferans salonu ve tefrişi, 150 Kwa jeneratör, yangın algılama sistemi, 250 Kwa trafo, 60 Kwa UPS, insan asansörü, 4 adet mahkeme salonu ve bunların tefrişi, ısıtma, soğutma ve havalandırma sistemi, kapalı ve açık otopark, çevre tanzimi, çevre duvar ve çevre aydınlatma imalatlarının süresi içerisinde bitirildiği, yukarıda yapım tekniği ve organizasyon zorluğu anlatılan işin adliye binası dışında bir ilçede bulunabilecek tüm idari yapıları (kaymakamlık, ilçe özel idare, ilçe milli eğitim, ilçe tarım, ilçe müdürlüğü, müftülük vb.) barındırdığı, bu nedenle söz konusu yapının B/IV grubu işler içinde yer alan ilçe tipi idari bina kısmına ait olduğu şeklinde yapılan tespitin hatalı olduğu, söz konusu ihale için sunulan iş deneyim belgesi üzerinden işin m2 maliyet hesabı yapıldığında, işin toplam kapalı alanının (yapı ruhsatı) 5040 m2 ve ihale tarihi itibariyle güncellenmiş keşif bedelinin 5.518.493.-YTL olduğu, ortalama m2 maliyetinin ise 1094 YTL/m2 (2008 fiyatları ile 5.518.493/5040) olarak hesaplandığı, 2008 yılında yayımlanan “Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılan 2008 Yılı Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkındaki” Tebliğ’de ilçe tipi idari binaların birim m2 maliyet fiyatının 455 YTL olarak belirlenmiş iken 1094 YTL birim m2 maliyetli Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatının B/IV sınıfı işler içinde değerlendirilemeyeceği, Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B/IV grubu işlerde belirtilen “ilçe tipi idari binalar” ifadesi ile kast edilen binanın, ihale konusu veya işin bölümleri ile nitelik ve büyüklüğü, (m2 maliyeti), inşaat usul ve tekniği ile tesis, ulaşım, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar ve ihtisas organizasyon gerekleri itibari ile Bozcaada Hükümet Konağı ile karşılaştırılamayacağı, Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işinin bir kompleksin yapımı işi olduğu, gerek maliyeti (yaklaşık 5.500.000.-YTL) gerek büyüklüğü (5000 m2 üzerinde kapalı alanı, 10.000 m2 çevre tanzimi) gerekse organizasyon açısından ilçe tipi idari bina ile karşılaştırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:

İncelemeye konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ­B-III grubuna ait işlerin benzer iş olarak belirlendiği, Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak “Çanakkale – Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işinden elde ettiği iş deneyim (yüklenici-iş bitirme) belgesini sunduğu, idarece iş deneyim belgesinde yer alan işin B-IV grubu işler içerisinde yer alan “ilçe tipi idari bina” olarak değerlendirildiği, iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, Muhlis Alper’in teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı, 21.10.208 tarihli ihale komisyon kararı üzerine bütün teklifler reddedilerek ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği, ihale komisyon kararının 22.10.2008 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, ihale iptal kararının isteklilere gönderildiği, Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetinin idarece reddedildiği, idare kararının tebliğinden sonra süresi içerisinde 17.11.2008 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 29.12.2008 tarihli ve 2008/UY.II-5152 sayılı kararı ile;

“Başvuruya konu ihalede idarece hazırlanan idari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adının; “Oğulbey Gnkur. Öz. K. K.lığı Tesisleri Fesih Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı” olarak tanımlandığı, anılan şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde işin miktarı (fiziki) ve türü bölümünde ise; işi oluşturan imalat kalemlerine “Elektrik Tesisatı İcmali”, “Soğutma Sistemi Elektrik Tesisatı İcmali”, “İnşaat İcmali”, “Makine Tesisat İcmali” bölümleri altında yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde; “İsteklinin son onbeş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği veya %50’si oranında denetlediği veya yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %75’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulacaktır. ….” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif ettikleri bedelin %75’i oranından az olmayan iş deneyimlerine ilişkin belgeleri teklifleri ile birlikte idareye sunmaları istenilmiştir. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.3.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede benzer iş kabul edilecek işler idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubuna ait işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.4 üncü maddesinde de yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, …İfade eder.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu İşler ise;

“1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş bitirme belgesinin Çanakkale Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 02.03.2007 tarihinde düzenlenmiş olan “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait olduğu,

Söz konusu iş deneyimine ilişkin belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Karkas”, sözleşme tarihinin “07.12.2000” ve belge tutarının “935.083,00.-YTL” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından 07.10.2008 tarihli yazı ile, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe (B/III Grubu işler) uygunluğunu tevsik etmek üzere gerekli belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından 14.10.2008 tarihli yazı ekinde söz konusu işe ait yapı ruhsatı, kesin hak ediş raporu, yeşil defterler (inşaat imalatları, elektrik tesisat imalatı, asansör imalatı, kalorifer imalatı, sıhhi tesisat imalatı, müşterek tesisat imalatı, nakliyeler) ve iş artışı yapılmasına ilişkin 1 sayfa gerekçe raporunun sunulduğu,

Başvuru sahibinin 14.10.2008 tarihli yazısı ve eki belgelere göre; Bozcaada Hükümet Konağının birbirine bağlı 4 ayrı bloktan oluştuğu, 1 bloğunun Bozcaada Adliyesi olduğu, diğer bloklarının ise ilçenin diğer idari yapılarını barındırdığı (Kaymakamlık, Özel İdare, Mal Müdürlüğü, Müftülük, Tapu Dairesi, Nüfus Dairesi, Milli Eğitim Müdürlüğü vb), yapı ruhsatına göre toplam yapı inşaat alanının 5040 m2 olduğu anlaşılmıştır.

21.10.2008 tarihli ihale komisyonu kararında; söz konusu ihaleye 2 adet teklif sunulduğu, tekliflerin incelenmesinde Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesi uyarınca sunulan Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işi için düzenlenen iş deneyim belgesinin anılan şartnamenin 7.4 maddesinde belirtilen benzer işe uygunluğunu tevsik edici belgelerin getirilmesinin istenildiği, Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu belgelerin değerlendirilmesi neticesinde Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işinin 4 adet bloktan oluştuğu ve içerisinde Kaymakamlık, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve benzeri yapıları ihtiva ettiği tespit edilmesine karşın, söz konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Teblig’deki B/IV grubu işler içerisinde 5 inci sırada yer alan “İlçe Tipi İdari Bina” olarak değerlendirildiği ve sunulan iş deneyim belgesi benzer işe uygun bulunmadığından Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer istekli olan Muhlis ALPER’in ise teklif dosyasında sunduğu belgelerde herhangi bir bilgi veya belge eksikliğine rastlanmadığı ve isteklinin yeterli olarak değerlendirildiği, ancak en düşük teklifi vermesine karşın sunduğu iş deneyim belgesinin yetersiz bulunması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı ile ikinci teklif sahibi olan Muhlis ALPER’in teklif fiyatı arasında 5.828.707,13.-YTL fark bulunduğu ve en düşük teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması durumunda işin belirtilen tutar kadar daha düşük bir fiyata yaptırılabileceğinin tespit edilmesi, ayrıca geçerli teklif sahibi Muhlis ALPER’in teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

Ayrıca Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen 04.11.2008 tarihli cevapta da ihale komisyonu kararında yer alan iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerekçelerine ilave olarak; işin kapsamında yer alan dört adet bloğun hiçbirinin B/III grubu işler içerisinde yer almadığı, dolayısıyla söz konusu yapıların en iyi ihtimalle B/IV grubu işler içerisinde yer alabileceğinin değerlendirildiği ve birden fazla B/IV veya daha yukarı gruplardaki işlerin toplanarak B/III grubu işler içerisinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede; söz konusu ihalede başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihaleye ait idari şartnamede ise B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüş olup, bahse konu iş deneyimindeki işin Bozcaada İlçesi Hükümet Konağının inşaatı işi olduğu ancak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre “İlçe Tipi İdari Binaların” B/IV grubu işler arasında kabul edildiği göz önüne alındığında, idarece Bozcaada İlçe Hükümet Konağı inşaatı işi benzer işe uygun bulunmayarak Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan; söz konusu ihaleye iki teklif sunulması ve Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kaldığı, ihalede tek geçerli teklif olan Muhlis ALPER’e ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması ve yanı sıra teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklif fiyatından da 5.828.707,13.-YTL daha yüksek olması nedenleriyle ihale konusu işin belirtilen tutar kadar daha düşük bir fiyata ihale edilebileceğinin idarece değerlendirilmesi sonucunda bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 22.10.2008 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.” şeklinde karar verildiği,

Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.06.2009 tarihli ve E.2009/126, K:2010/1168 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,

Anılan mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 25.05.2011 tarihli ve E:2001/419, K:2011/2399 sayılı kararı ile;

“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in “(B) Üstyapı (Bina) Grubu işler” başlığı altında yer alan IV. Grup İşler arasında “İlçe tipi binalar” adı altında yer alan bina tipi, yalnızca yapının bulunduğu yer itibariyle sınıflandırılmış olup, bu sınıflandırma işin niteliğini ortaya koyamadığından, yapılan işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterip göstermediği noktasında belirleme yapabilmek için, yapının, inşaat tekniği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle incelenmesi zorunluluğunun bulunduğu açıktı.

Bu durumda, Yapım işlerinde iş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de “İl Tipi İdarî Binalar” B/lll Grubu işler arasında, “İlçe Tipi idarî Binalar” ise B/IV Grubu işler arasında değerlendirildiği, il tipi idarî binalar ile ilçe tipi idarî binaların nitelik, büyüklük ve inşaat usul ve tekniği yönünden birbirlerine benzer özellikler gösterebilecekleri gibi ilçede yapılan idarî binaların illerde yapılan idarî binalardan nitelik ve büyüklük bakımından veya inşaat usul ve tekniği bakımından daha üstün özellikler taşımalarının önünde herhangi bir yasal engelin bulunmadığı, buna rağmen ilçe tipi idarî binaların il tipi idarî binalardan daha farklı grupta değerlendirildiği, bu değerlendirmenin bazı durumlarda hakkaniyete uygun olmayan sonuçlar meydana getirebileceği, bu nedenle de davacı şirket tarafından sunulan iş bitirme belgesinde yer alan işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından ve inşaat usul ve tekniği ile tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile malî güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellik gösterip göstermediği yönünde Kamu İhale Kurulu tarafından bir değerlendirme yapılarak, bu değerlendirme sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan, ihaleyi yapan idarenin tespitlerinden ve anılan Tebliğ'de yer alan kategorilerden yola çıkarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5152 sayılı Kamu ihale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu Kamu ihale Kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.06.2009 tarihli ve E.2009/126, K:2010/1168 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği,

Danıştay 13. Dairesinin 25.05.2011 tarihli ve E:2001/419, K:2011/2399 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2011 tarihli ve 2011/MK-196 sayılı kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5152 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden inceleme yapılmasına,

_
Oybirliği ile karar verildi.”_ şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2011 tarihli ve 2011/MK-196 sayılı kararı üzerine yeniden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adının; “Oğulbey Gnkur. Öz. K. K.lığı Tesisleri Fesih Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı” olarak tanımlandığı, (c) bendinde ise işin miktarı (fiziki) ve türünün; “Elektrik Tesisatı İcmali”, “Soğutma Sistemi Elektrik Tesisatı İcmali”, “İnşaat İcmali”, “Makine Tesisat İcmali” olduğunun düzenlendiği, bunlarında ihale konusu işi oluşturan iş kalemleri olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde; “ İsteklinin son onbeş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği veya %50’si oranında denetlediği veya yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %75’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulacaktır. ….” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif ettikleri bedelin %75’i oranından az olmayan iş deneyimlerine ilişkin belgeleri teklifleri ile birlikte idareye sunmaları istenilmiştir. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.3.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubuna ait işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.4 üncü maddesinde de yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler

III. Grup İşler;

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.

IV. Grup İşler

1. III. Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş bitirme belgesinin Çanakkale Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 02.03.2007 tarihinde düzenlenmiş olan “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait olduğu, söz konusu iş deneyimine ilişkin belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Karkas”, sözleşme tarihinin “07.12.2000” ve belge tutarının “935.083,00.-YTL” olarak belirtildiği,

İdare tarafından 07.10.2008 tarihli yazı ile başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe (B/III Grubu işler) uygunluğunu tevsik etmek üzere gerekli belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından 14.10.2008 tarihli yazı ekinde söz konusu işe ait yapı ruhsatı, kesin hak ediş raporu, yeşil defterler (inşaat imalatları, elektrik tesisat imalatı, asansör imalatı, kalorifer imalatı, sıhhi tesisat imalatı, müşterek tesisat imalatı, nakliyeler) ve iş artışı yapılmasına ilişkin 1 sayfa gerekçe raporunun sunulduğu,

Başvuru sahibinin 14.10.2008 tarihli yazısı ve eki belgelere göre; Bozcaada Hükümet Konağının birbirine bağlı 4 ayrı bloktan oluştuğu, 1 bloğunun Bozcaada Adliyesi olduğu, diğer bloklarının ise ilçenin diğer idari yapılarını barındırdığı (Kaymakamlık, Özel İdare, Mal Müdürlüğü, Müftülük, Tapu Dairesi, Nüfus Dairesi, Milli Eğitim Müdürlüğü vb), yapı ruhsatına göre toplam yapı inşaat alanının 5040 m2 olduğu anlaşılmıştır.

21.10.2008 tarihli ihale komisyonu kararında; söz konusu ihaleye 2 adet teklif sunulduğu, tekliflerin incelenmesinde Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesi uyarınca sunulan Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işi için düzenlenen iş deneyim belgesinin anılan şartnamenin 7.4 maddesinde belirtilen benzer işe uygunluğunu tevsik edici belgelerin getirilmesinin istenildiği, Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu belgelerin değerlendirilmesi neticesinde Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işinin 4 adet bloktan oluştuğu ve içerisinde Kaymakamlık, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve benzeri yapıları ihtiva ettiği tespit edilmesine karşın, söz konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Teblig’deki B/IV grubu işler içerisinde 5 inci sırada yer alan “İlçe Tipi İdari Bina” olarak değerlendirildiği ve sunulan iş deneyim belgesi benzer işe uygun bulunmadığından Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer istekli olan Muhlis Alper’in ise teklif dosyasında sunduğu belgelerde herhangi bir bilgi veya belge eksikliğine rastlanmadığı ve isteklinin yeterli olarak değerlendirildiği, ancak en düşük teklifi vermesine karşın sunduğu iş deneyim belgesinin yetersiz bulunması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı ile ikinci teklif sahibi olan Muhlis Alper’in teklif fiyatı arasında 5.828.707,13.-YTL fark bulunduğu ve en düşük teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması durumunda işin belirtilen tutar kadar daha düşük bir fiyata yaptırılabileceğinin tespit edilmesi, ayrıca geçerli teklif sahibi Muhlis Alper’in teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

Ayrıca Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen 04.11.2008 tarihli cevapta da ihale komisyonu kararında yer alan iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerekçelerine ilave olarak; işin kapsamında yer alan dört adet bloğun hiçbirinin B/III grubu işler içerisinde yer almadığı, dolayısıyla söz konusu yapıların B/IV grubu işler içerisinde yer alabileceğinin değerlendirildiği ve birden fazla B/IV veya daha yukarı gruplardaki işlerin toplanarak B/III grubu işler içerisinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

İncelemeye konu ihalede inşaat imalatları ihalenin % 86’ sını oluşturmakta olup, inşaat imalatları içerisinde,
1 ) Mak atış poligonu,
2 ) 1 ev 2 nolu askeri pentatlon parkurları,
3 ) Fiziki güç geliştirme ve su eğitim tesisleri (A ve C Blok),
4 ) Fiziki güç geliştirme ve su eğitim tesisleri ısı merkezi,
5 ) Güç geliştirme parkuru, 6) Futbol sahası, 7) Göğüs göğse muhabere parkuru, 8) Araç sundurmaları, 9) Benzinlik binası ve 10) 3’ üncü kademe binası bulunmaktadır.

Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan, Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işi için düzenlenen iş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğunu tevsik edici belgeler arasında yapılan işler listesi yer almaktadır. Bu listede yer alan inşaat iş kalemleri ile incelemeye konu ihalenin iş kalemleri karşılaştırıldığında ihale konusu iş ile iş deneyim belgesinde yer alan işin benzerlik göstermediği anlaşılmıştır.

13.09.2011 tarihli ve 2126-16342 sayılı yazı ile Çanakkale Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili bilgi ve belge istenmiş olup, anılan idarece gönderilen ve 23.09.2011 tarih ve 42537 sayı ile kurum kayıtlarına alınan 20.09.2011 tarihli ve 2275 sayılı yazı ekinde, 02.03.2007 tarihli ve 912 sayılı iş bitirme belgesine ait 07.12.2000 tarihli sözleşme, iş artışına ilişkin onay, 1 adet mimari proje, geçici ve kesin kabul tutanakları, son hak edişin ödemeye ilişkin sayfaları, iş deneyim belgesinde yazan bedellerin hangi yıla ait birim fiyatlar olduğuna dair 1 inci keşif özeti kapağı fotokopileri gönderilmiştir.

İş deneyimine konu ilçede yapılan idari binanın mimari projesinin incelenmesi neticesinde; binanın eğimli araziye oturtulmuş dilatasyon derziyle ayrılmış, birbirine koridorlarla geçişi sağlanan A, B, C ve D bloktan oluşan bodrum kat + zemin kat+ üst kat olmak üzere 3 katlı ve toplam 5040 m2 (inşaat ruhsat belgesinde yer alan toplam m2 bilgisi olduğu) inşaat alanı olan bir bina olduğu, söz konusu binada ilçenin hükümet konağı birimlerinin (adliye, kaymakamlık, ilçe milli eğitim müdürlüğü, mal müdürlüğü gibi) hizmetlerinin yürütülmesine yönelik tasarlandığı, binanın bodrum katında sığınak, arşiv, ıslak hacimler, depolar, çay ocağı, şoför odası, teshin merkezinin bulunduğu, zemin katında duruşma salonu ile hakim odaları, giriş holü, danışma ve muhasebe birimleri ile ilçe milli eğitim birimlerinin olduğu, her dört bloğun üst katlarında da ilgili idari birimlere ilişkin odaların yer aldığı tespit edilmiş olup, iş deneyim belgesine konu iş bu haliyle ilçe tipi idari binalar kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin idari şartnamesinde B-III grubuna ait işler benzer iş olarak düzenlenmiştir. İhaleye katılan istekliler idari şartnamede yer alan benzer iş düzenlemesine dökümana yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunmamışlardır. Bu nedenle incelemeye konu ihalenin bu dökümanla yapılması gerekmekte olup, isteklilerin ihale konusu işe yada benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunmaları gerekmektedir. Başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihaleye ait idari şartnamede ise B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, bahse konu iş deneyimindeki işin “Bozcaada İlçesi Hükümet Konağı İnşaatı” işi olduğu ancak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre “İlçe Tipi İdari Binaların” B/IV grubu işler arasında kabul edildiği dikkate alındığında, idarece Bozcaada İlçe Hükümet Konağı İnşaatı işi benzer işe uygun bulunmayarak Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca aşağıda izah edildiği gibi Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının güncellenmiş halinin teklif ettiği bedelin %75’ini karşılamadığı anlaşılmıştır.

7.187.000,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde, idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince en az 7.187.000,00 TL x %75 = 5.390.250,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesine yer vermesi gereken incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinde, 02.03.2007 tarihli ve 912 sayılı Çanakkale Valiliği Bayındırlık İskan İl Müdürlüğü tarafından “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaat” işine ilişkin 07.12.2000 sözleşme tarihli, toplam sözleşme bedeli 935.083,00 TL, işin geçici kabul veya iskan tarihi 26.07.2005, belge tutarı 935.083,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, işin sözleşmesinden iş deneyim belgesinde yer alan işin birim fiyatlı olarak 2000 yılı birim fiyatlarıyla yapıldığı, iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının güncellenmiş halinin 5.254.151,49 TL olduğu, bu tutarında anılan isteklinin teklif bedelinin %75’i olan 5.390.250,00 TL’yi karşılamadığı anlaşıldığından Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi