KİK Kararı: 2011/UY.I-3436

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UY.I-3436
BAŞVURU SAHİBİ:
DOKU İNŞAAT TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., YEDİ EYLÜL MAHALLESİ AYDIN BULVARI SAMANYOLU SİTESİ C-1 BLOK No:8 K.1 D.1 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
EGE ÜNİVERSİTESİ Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, GENÇLIK CAD. 12 35040 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/105979 İhale Kayıt Numaralı "E.Ü REKTÖRLÜĞÜ DERSLİKLER VE MERKEZİ BİRİMLER İNŞAATI(MERKEZİ ARAŞTIRMA LABORATUVARI VE DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ EK DERSLİK BİNASI)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2896].(G027)./2011-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 05.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı(Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası)” ihalesine ilişkin olarak Doku İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin süresi içinde cevap vermemesi üzerine, başvuru sahibinin 26.08.2011 tarih ve 39574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. İdarenin proje ve yaklaşık maliyet hizmet alımı ihalelerine ilişkin tespit edilen hususlarla ilgili gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılması için Kurul kararının YÖK Başkanlığı’na gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece, yaklaşık maliyetin piyasa koşullarına göre çok yüksek tespit edildiği, bu nedenle sınır değerin altında çok sayıda teklif kaldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

2011/105979 İKN'li Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası) ihalesi yaklaşık maliyetinin, 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesi hükümlerine göre 2010/555768 İKN’li pazarlık usulü ihale ile hizmet alımı yoluyla piyasadan temin edildiği, idarenin 21.09.2011 tarihli yazısında ifade edilmektedir. Bunun üzerine, idareye 23.09.2011 tarihli yazı gönderilerek; 2010/555768 İKN’li hizmet alımı ihalesi idari şartnamesi, imzalanan sözleşme, ihale komisyonu kararı ve 2010/555768 İKN’li hizmet alımı ihalesi ile tespit edilen yaklaşık maliyete ilişkin tüm belge, bilgi ve yazışmalar,” istenilmiştir. Anılan yazıya cevaben idare tarafından gönderilen 26.09.2011 tarihli yazı ve eklerinden; 2010/555768 İKN’li Ege Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Hizmet Binası Proje Alımı ihalesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/f maddesi hükümlerine göre 30.11.2010 tarihinde yapıldığı, ihaleye Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin katıldığı, üç isteklinin de teklifinin geçerli kabul edilerek Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 17.12.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

İdarenin 21.09.2011 tarih ve 2059 sayılı yazısında; “ 2011/105979 İKN'li Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası) işinin proje, teknik şartname ve yaklaşık maliyetinin 2010/555768 İKN’li hizmet alımı yoluyla piyasadan temin edildiği ” ifade edilmesine, 2010/555768 İKN’li ihale sonucunda Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin anlaşılmasına ve idareye gönderilen 23.09.2011 tarihli yazı ile; 2010/555768 İKN’li hizmet alımı ihalesi idari şartnamesi, imzalanan sözleşme, ihale komisyonu kararı ve 2010/555768 İKN’li hizmet alımı ihalesi ile tespit edilen yaklaşık maliyete ilişkin tüm belge, bilgi ve yazışmalar,” istenilmesine rağmen, Kuruma gönderilen belgeler içinde Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yaklaşık maliyet tespiti yapıldığına dair herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

İdare 26.09.2011 tarih ve 2140 sayılı yazısında; “ İdare, Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası proje hizmet alımı, 2010/555768 İKN’li hizmet alımı ile Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, Merkezi Araştırma Laboratuarı projesi hizmetini de Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden temin edilmiştir. İdaremizce Diş hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası ile Merkezi Araştırma Laboratuarı yapım işlerinin birleştirilerek ihale edilmesi gerekliliğinden dolayı fiyatların güncellenmesi ve tek ihale dokümanı haline getirilmesi işlemi Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne düzenletilmiştir. ” ifadesine yer vermiştir. Laboratuar proje çizim işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesine göre doğrudan temin ile Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yaptırıldığı görülmüştür.

İdarenin 21.09.2011 tarih ve 2059 sayılı ile 26.09.2011 tarih ve 2140 sayılı yazıların ekinde yer alan, yaklaşık maliyet tespitine ilişkin piyasa araştırması fiyat talep yazılarının Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Mimar Ahmet Kepçe) ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yazıldığı, cevabi fiyat tekliflerinin de Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve/veya Ahmet Kepçe’ye hitaben yazıldığı, Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından firmalara gönderilen yaklaşık maliyet tespitine ilişkin piyasa araştırması fiyat talep yazılarının 21.09.2011 tarih ve 2059 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilen nüshalarında Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzeri imzalı kaşesi bulunmamasına rağmen, 26.09.2011 tarih ve 2140 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilen nüshalarında Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzeri imzalı kaşesi bulunduğu, Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yaklaşık maliyet tespitine ilişkin piyasa araştırması sırasında, fiyat araştırması yapılan her malzeme için sadece bir fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğinin “ Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10 uncu maddesinde; “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;

1 ) İdarenin 21.09.2011 tarih ve 2059 sayılı yazında 2011/105979 İKN'li “ Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası) ” ihalesi yaklaşık maliyetinin 2010/555768 İKN’li ihalenin “Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası projesi hizmet alımı” olduğu, anılan ihale sonucunda Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Merkezi Araştırma Laboratuarı projesi hizmet alımı işinin doğrudan temin yolu ile Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği görülmüş, ancak 2011/105979 İKN'li “ Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası) ihalesi ” yaklaşık maliyeti hesaplaması işi için alındığı ifade edilen hizmete ilişkin, bu işin hangi yöntemle, kime ne zaman yaptırıldığına dair, Kuruma gönderilen belgeler içinde herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Yaklaşık maliyet tespitinde bazı iş kalemleri birim fiyatlarının piyasa fiyat araştırması sonucu belirlendiği görülmüş olup, söz konusu iş kalemleri fiyat araştırması kapsamında teklif alınan her malzeme için yalnızca bir firmadan/işyerinden fiyat teklifi alındığı, aynı malzeme için birden fazla firmadan/işyerinden fiyat teklifi alınmak suretiyle fiyat karşılaştırılması yapıldığına dair herhangi bir belge/bilginin bulunmadığı, yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesinde; “… fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. ” hükmü yer almakta olup, inceleme konusu ihale yaklaşık maliyetinin tespitine ilişkin yapılan piyasa araştırmasında gerekli fiyat karşılaştırılması yapılmadan yaklaşık maliyetin belirlendiği anlaşılmıştır.

3 ) Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gerçekleştirilen 2010/555768 İKN’li “ Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası proje hizmet alımı ” ihalesine Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere üç isteklinin katıldığı, üç isteklinin de teklifinin geçerli kabul edilerek Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, idarenin Kuruma gönderdiği belge ve bilgilerden, 2010/555768 İKN’li ihaleye üç farklı istekli olarak katıldıkları anlaşılan Ardalı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Acar Kuyumculuk Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Prodem Mak. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin, yaklaşık maliyet tespitine ilişkin çalışmayı birlikte yaptıkları görülmüş olup, Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gerçekleştirilen proje ve yaklaşık maliyet hizmet alımı ihalelerinde anılan üç isteklinin birlikte hareket ettiği anlaşılmıştır.

4 ) 2011/105979 İKN'li “Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası)” ihalesi yaklaşık maliyetinin kamu kurumlarının 2011 yılı birim fiyatları ve piyasa araştırması ile 19.241.920,59 TL olarak tespit edildiği, piyasa araştırması ile tespit edildiği anlaşılan ve özel pozlardan oluşan iş kalemleri maliyet toplamının 6.101.154,74 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin % 31,71 ini oluşturduğu görülmüştür.

Yapılan bu değerlendirmeler sonucunda; 2011/105979 İKN'li “ Ege Üniversitesi Rektörlüğü Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Merkezi Araştırma Laboratuarı ve Diş Hekimliği Fakültesi Ek Derslik Binası) ” ihalesi yaklaşık maliyetinin sağlıklı bir şekilde hesaplanmadığı sonucuna varılmış olup, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. İdarenin proje ve yaklaşık maliyet hizmet alımı ihalelerine ilişkin tespit edilen hususlarla ilgili gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılması için Kurul kararının YÖK Başkanlığı’na gönderilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Kurul çoğunluğunca; incelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyetinin sağlıklı bir şekilde hesaplanmadığı gerekçesi ile “ ihalenin iptaline " karar verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler ” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmamasısebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca incelemeye konu işin, proje, teknik şartname ve yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesinde belirtilen pazarlık ihale usulü ile hizmet alımı yoluyla temin edildiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanları incelendiğinde, ihale konusu işin 14.500 m2 kullanım alanına sahip, yüksek donanımlı, bilimsel araştırma merkezi vasıflarına sahip ve özel imalatların ağırlıklı olduğu özgün 2 adet binadan oluştuğu, ihale konusu işi için kullanılacak özel imalatlara ilişkin fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat ve rayiçlerinde yer almadığı görülmekte olup, idarenin çeşitli nedenlerle kendi birimlerince hazırlayamadığı anlaşılan proje, teknik şartname ve yaklaşık maliyet hesaplanması işlerinin, mevzuata uygun olarak danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatıldığı hususları göz önüne alındığında, yaklaşık maliyetin mevzuata uygun bir şekilde hazırlandığı kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin (c) bendi gereğince “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ ihalenin iptali “ kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi