KİK Kararı: 2011/UY.I-3254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3254
BAŞVURU SAHİBİ:
Irmak İnşaat Tekstil Turizm Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Şeyhadil Cad. Okan İşhanı 2. Kat. No :15 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Üniversite Bulvari 27310 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/25342 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Üniversitesi Oğuzeli Meslek Yüksek Okulu Binası İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.Y.[3025].(0170)./2011-35sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 21.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep Üniversitesi Oğuzeli Meslek Yüksek Okulu Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Irmak İnşaat Tekstil Turizm Nak. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.09.2011tarih ve 40692sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;01.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2611 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ASV İnş. ve Gaziantep Gold Yapı İnş.’ın tekliflerinin iş deneyim belgelerinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan gerekçeli idare kararından Mehmet Beyhan Ölçer, Ok-Sa İnş., Gazitek İnş., Zırhlıoğlu İnş., Gazikent Yapı ile Sami Parmaksız iş ortaklığının elendiğinin anlaşıldığı, bu durumda sınır değer 2.826.039, TL iken Kurul Kararının akabinde ASV İnş. ve Gazitek İnş. firmasının da hesaplamada dikkate alınması sonucu sınır değerin bu defa 2.818.841, 85 TL olduğu, ancak Severoğlu İnş.’ın elenmesi halinde sınır değerin 2.823.623,00 TL olacağı, bu durumda da firmalarının sınır değerin üzerinde olan ilk istekli olması nedeniyle ihalenin firmalarında kalacağı, Severoğlu İnş. firmasının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, şirketin %51 hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesinin 3 yıllık olduğu, bu nedenle bu firmanın da elenmesi gerektiği, anılan Kurul kararının idare tarafından eksik veya yanlış uygulandığıyönünde bir iddialarının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;“7.5.1 İstekli tarafından, teklif ettikleri bedelin % 80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait ve tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B-III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri: İnşaat mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de;

III. GRUP İŞLER

“1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevleri

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak belirtilmiştir.

Anılan Tebliğin III .Grup İşler başlığında yer alan II. Grup işler ise;

“1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olduğu aynı tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” başlığı altında sayılmıştır.

Yirmidokuz isteklinin teklif verdiği ve dört isteklinin teklifinin sadece sunulan iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak alınan 14.04.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının isteklilere bildiriminden sonra, bu isteklilerden Gazitek İnş. Müh. Tekst. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “idare tarafından tekliflerinin iş deneyim belge tutarının asgari tutarı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyim belgelerine konu işin ek bina inşaatı ve onarım işi olduğu, onarım işlerinin de tutarının dikkate alınması gerektiği, iş deneyim belgeleri idare tarafından geçerli olarak kabul edilse dahi ihalenin firmalarında kalmayacağı, ancak geçerli olan iş deneyim belgeleri idare tarafından geçersiz sayıldığından söz konusu belgenin geçerli olduğuna dair firmalarının hukuki yararı olduğu için itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle tekliflerinin idare tarafından geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği” yönünde iddiaları içeren 12.05.2011 tarih ve 24320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 01.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2611 sayılı Kurul Kararı ile,

“Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından tekliflerinin iş deneyim belge tutarının asgari tutarı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyim belgelerine konu işin ek bina inşaatı ve onarım işi olduğu, onarım işlerinin de tutarının dikkate alınması gerektiği, iş deneyim belgeleri idare tarafından geçerli olarak kabul edilse dahi ihalenin firmalarında kalmayacağı, ancak geçerli olan iş deneyim belgeleri idare tarafından geçersiz sayıldığından söz konusu belgenin geçerli olduğuna dair firmalarının hukuki yararı olduğu için itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle tekliflerinin idare tarafından geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir,

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde; “7.5.1 İstekli tarafından, teklif ettikleri bedelin % 80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait ve tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B-III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri: İnşaat mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de;

“III. GRUP İŞLER

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevleri

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, f abrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak belirtilmiştir.

Anılan Tebliğin III .Grup İşler başlığında yer alan II. Grup işlerin ise

“1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olduğu aynı tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” başlığı altında sayılmıştır.

29 isteklinin teklif verdiği şikayete konu ihaleye ilişkin 14.04.2011 tarihli ihale kararından başvuru sahibi dahil dört isteklinin teklifinin sadece sunulan iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemeleri doğrultusunda 3.443.000,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi Gazitek İnş. Müh. Tekst. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan düzenleme gereği en az 3.443.000,00 TL x % 80= 2.754.400,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesine yer vermesi gereken incelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin teklifinde, 08 Nisan 2009 tarihli ve 361 sayılı Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve Yapı Ruhsat Başkanlığı tarafından “Gaziantep Şahinbey İlçesi Gaziantep Lisesi Ek Bina Yapımı ve Eski Binaların Onarımı Yapımı” işine ilişkin 05.05.2008 sözleşme tarihli, toplam sözleşme bedeli 2.895.984,95 TL, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi 24.11.2008, belge tutarı 2.852.786,64 TL bilgisi içeren yüklenici iş bitirme belgesine yer verdiği,

Söz konusu belgeye konu işin kapsamının yeni bina yapımı yanında eski binaların onarımını da içermesi nedeniyle, idare tarafından belgeyi düzenleyen Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve Yapı Ruhsat Başkanlığından 23.03.2011 tarihli ve 780 sayılı yazı ile yapılan işin onarım bedelinin toplam sözleşme bedeli içerisindeki oranının bildirilmesinin talep edildiği,

İlgili idare tarafından söz konusu talebe ilişkin olarak, 24 Mart 2011 tarihli ve 365 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işe ilişkin pursantaj icmalinin gönderildiği,

İhale komisyonu tarafından pursantaj icmalinde yer alan bilgilerden, onarım dışındaki yeni yapılan ek bina inşaatının bahçe tanzimi dahil işlerin toplamının pursantaj oranının % 43 olduğu, bu orana tekabül eden belge tutarının ise isteklinin karşılaması gereken teklif bedelinin asgari % 80 oranına tekabül eden tutarı karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.

Anılan iş deneyim belgesine konu iş, Gaziantep Şahinbey İlçesi Gaziantep Lisesi ek bina yapımı ve eski binaların onarımı işi olup, yeni bina yapımının yanında onarım işlerini içermesi ve onarım işlerinin ihale dokümanında benzer iş tanımı kapsamında sayılmaması gerekçesiyle idare tarafından belge tutarının ne kadarının onarım işini içerdiğinin tespitine ilişkin belgeyi düzenleyen idareden bilgi belge istenmesi ve gelen belgeler doğrultusunda belgeye konu iş için sadece yeni bina yapımına ilişkin tutarın dikkate alınması işlemi yerinde olmakla birlikte, belgeye konu işin lise binası yapımı işine ilişkin olması nedeniyle sadece belge tutarında onarım işlerinin tutarının ne kadar olduğunun yanında bu işin benzer iş kapsamında tanımlanan B-III grubu yapım işlerinde olup olmadığının da tespit edilmesi gerekmektedir.

Çünkü belgeye konu iş kapsamında yer alan okul yapım işi, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in hem B-IV grubunda temel eğitim okulu olarak, hem de B-III grubunda özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları olarak sayılmıştır.

Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinde yer verdiği iş deneyim belgesine konu lise binasının spor salonu, konferans salonu vb. ek tesisleri olan eğitim yapısı olup olmadığının belirlenmesi için söz konusu belgeyi düzenleyen idareden 27.05.2011 tarihli yazı ile belgeye konu iş kapsamında yeni bina olarak hangi binanın yapıldığı ve yapılan binaya ilişkin sözleşme yılı fiyatları ile varsa iş artışı da dahil olmak üzere yapılan ödeme tutarı bilgisi, eski bina onarımları kapsamında yapılan işler ve bu kapsamda yapılan ödeme bilgileri ile bu bilgileri tevsik edici belgeler (sözleşme, ek bina projesi, kesin hesap raporu, kabul tutanakları) istenilmiş, idare tarafından gönderilen belgeler 14.06.2011 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır.

Ancak gelen belgeler arasında ek bina projesinin yer almaması ve acele posta servisi ile gönderilen belgeler arasında yer alan CD’nin kırık olması nedeniyle 15.06.2011 tarihli yazı ile eksik belgeler tekrar idareden istenilmiş ve idarece gönderilen belgeler 30.06.2011 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır.

Gaziantep İl Özel İdaresi tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu Gaziantep Şahinbey İlçesi Gaziantep Lisesi Ek Bina Yapımı ve Eski Binaların Onarımı işinin, 27.03.2008 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile ihale edildiği, ihalenin 2.640.000,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi Gazitek İnşaat Müh. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, 05.05.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında yeni bina olarak depo, kazan dairesi, su deposu, 1 adet ofis, soyunma odaları, duş ve wc birimlerinden oluşan bodrum kat, 6 adet derslik ve 1 adet rehber öğretmen odası ve wc’den oluşan zemin, her bir katta 7 adet derslik ve wc bulunan 3 kat olmak üzere toplam bodrum + 4 katlı yeni lise binası inşa edildiği, ayrıca aynı sözleşme kapsamında mevcut eski bina + taş bina ve kapalı spor salonunun onarıldığı, 24.11.2008 tarihinde işin bitirildiği ve 03.02.2009 tarihli onay ile geçici kabulün yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in idarece söz konusu işte benzer iş olarak tanımlanan B-III grubu işlerin 2 nci sırasında özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu vb. ek tesisleri olan eğitim yapıları) bulunmaktadır. Aynı Tebliğ’in B-IV grubunun 4 üncü sırsında da temel eğitim kurumları sayılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin proje bilgilerinden, söz konusu okul kapsamında spor salonu, konferans salonu vb. gibi ek tesislerin bulunmadığı, bu yönüyle incelemeye konu ihaleye ilişkin benzer iş tanımında yer alan B-III grubu işler arasında sayılan özelliği olan büyük okul yapıları kapsamında olmadığı belgeye konu işin B-IV grubunda tanımlanan temel eğitim kurumları tanımına daha uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, başvuru sahibinin teklifinde yer verdiği iş deneyim belgesinin yeni bina yapımına ilişkin tutarın sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yerine ihale dokümanında belirtilen benzer iş kapsamında yer alan işlerden olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının öncelikli gerekçe olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede başvuru sahibi gibi ASV İnş. ve Yapı Elm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından da teklifinde şirketin bir yıldır % 51 ortağı olan S. Vakkas Gürbüz adına Gaziantep Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Gaziantep İli Nizip İlçesi Nizip Genel Lise İnşaatına ilişkin 24 Haziran 2003 tarihli ve 1471 sayılı iş bitirme belgesine yer verildiği idare tarafından geçerli teklif olarak değerlendirildiği tespit edilmiştir.

Anılan iş deneyimine konu genel lise binası yapımı işinin benzer iş listesinde yer alan spor salonu, konferans salonu vb. gibi ek tesisleri içeren okul yapısı olup olmadığının tespiti için belgeyi düzenleyen idareden 10.06.2011 ve 30.06.2011 tarihli yazılar ile bilgi ve belgeler istenilmiş idarece gönderilen söz konusu belgeler 08.07.2011 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır. Gelen belgelerin incelenmesi neticesinde; iş deneyimine konu lise binası için idarece uygulanan 9798/A numaralı tip projede, söz konusu lise binasının, zemin + 3 katlı bina olduğu, zemin katında öğretmenler odası, müdür ve müdür yardımcısı odası, kazan dairesi, çok amaçlı salon, soyunma odaları, wc, kantin ve servis odalarının bulunduğu, diğer 3 katın ise derslik olarak planlandığı tespit edilmiştir.

ASV İnş. ve Yapı Elm. Paz. san. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin proje bilgilerinden, söz konusu okul kapsamında spor salonu, konferans salonu vb. gibi ek tesislerin bulunmadığı zemin + 3 katlı lise binası olduğu, bu yönüyle söz konusu belgeninin incelemeye konu ihaleye ilişkin benzer iş tanımında yer alan B-III grubu işler arasında sayılan özelliği olan büyük okul yapıları kapsamında olmadığı, belgeye konu işin B-IV grubunda tanımlanan temel eğitim kurumları tanımına daha uygun olduğu anlaşılmıştır.

Aynı şekilde Gaziantep Gold Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da teklifinde Gaziantep İl Özel İdaresi İmar ve Ruhsat Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Vatan Mahallesi Lise İnşaatına ilişkin 23 Kasım 2010 tarihli ve 2158 sayılı iş bitirme belgesine yer verildiği ve idare tarafından da geçerli teklif olarak değerlendirildiği tespit edilmiştir.

Anılan iş deneyimine konu genel lise binası yapımı işinin benzer iş listesinde yer alan spor salonu, konferans salonu vb. gibi ek tesisleri içeren okul yapısı olup olmadığının tespiti için belgeyi düzenleyen idareden 10.06.2011 tarihli ve 1319 sayılı yazı ile bilgi ve belgeler istenilmiş idarece gönderilen söz konusu belgeler 17.06.2011 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır.

Gelen belgelerin incelenmesi neticesinde, iş deneyimine konu lise binasının, 24 derslikli bodrum + zemin + 3 kattan oluşan bir bina olduğu, benzer iş listesinde yer alan B-III grubundaki spor salonu, konferans salonu vb. gibi ek tesisleri içeren okul yapısı olmadığı, belgeye konu işin B-IV grubunda tanımlanan temel eğitim kurumları tanımına daha uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ASV İnş. ve Yapı Elm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Gaziantep Gold Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Gazitek İnşaat Müh. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin iş deneyim belgeleri ihale konusu iş veya ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak 14.04.2011 tarihli ihale kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Irmak İnşaat Tekstil Turizm Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzeltici işlem tesisi edilmesine yönelik olarak alınan Kurul Kararı üzerine idarece alınan ikinci ihale kararı sonrasında, ilk ihale sonrası olduğu gibi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Severoğlu Mim. Müh. inş. Enerji Turz. San. tic. AŞ’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönünde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan Kurul Kararı iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Gazitek İnş. Müh. Tekst. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınmış olup başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi yanında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden de diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin inceleme ve değerlendirilmesi yapılmış ve iddia konusu Severoğlu Mim. Müh. inş. Enerji Turz. San. Tic. AŞ.’nin teklifinde yer vermiş olduğu iş deneyim belgesine yönelik olarak anılan Kurul Kararında uygun olmadığı yönünde bir tespit yapılmamıştır.

Başvuru sahibi tarafından idarece alınan Kurul Kararının idarece eksik veya yanlış uygulandığı yönünde bir iddialarının bulunmadığı itirazen şikayet dilekçesinde açıkça belirtilmiş olup, sadece Severoğlu Mim. Müh. inş. Enerji Turz. San. Tic. AŞ.’nin teklifinde yer vermiş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, diğer isteklilerin yanında bu isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarının Kurul Kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Kurul tarafından alınan kararlara karşı 4734 sayılı Kanunun “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde; “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü uyarınca yeniden Kuruma başvuru imkanı bulunmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi