KİK Kararı: 2011/UY.I-3235

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3235
BAŞVURU SAHİBİ:
ATİLLA İNŞAAT TURİZM VE TİCARET A.Ş. , Abidin Daver Sokak No:5/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ KAĞITHANE TESİSLERİ NURTEPE MEVKİİ ALİBEY CAD. 1 34406

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/41053 İhale Kayıt Numaralı "AVRUPA YAKASI 2. KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, Y.SUYU BAKIM, ONARIM, GÖRÜNTÜLEME VE DERE KESİT DÜZEN. İNŞ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2724].(G027)./2011-53Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğütarafından 26.04.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Y.Suyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Atilla İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin 15.08.2011 tarih ve 37862sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile doğrudan kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile 14.02.2011 tarihinde yapılan ihalenin; “ 20.06.2011 tarih ve 2011/MK-134 sayılı Kamu İhale Kurulu'nun Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.'nin teklif vermeye davet edilmesi yönündeki kararının, tekliflerin alındığı ikinci oturumun 14.02.2011 tarihinde yapılmış olması ve söz konusu firmanın teklif vermesinin mümkün olmaması” gerekçesiyle 04.08.2011 tarihinde iptal edildiği, 20.06.2011 tarih ve 2011/MK-134 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmasına neden olan davacı Çelikler Taah. İnş. San. A.Ş.'nin bu karar sonrası, ancak ihalenin iptali kararı öncesi "ihaleye teklif vermeyeceklerini" (2011/MK-134 sayılı Karara rağmen), davadan feragat edeceklerini İSKİ Genel Müdürlüğü'ne yazılı olarak beyan ettikleri ve ilgili Mahkemeye 05.08.2011 tarihinde feragat dilekçesi verdikleri, Çelikler Taah. inş. San. A.Ş.'nin idareye; “ ihaleye mali teklif vermeyeceği” konusunda yazılı beyanı ve Ankara 4. İdare Mahkemesi'ne 05.08.2011 tarihinde verdiği feragat dilekçesi ortada iken, idarenin ihalenin iptaline ilişkin; "söz konusu firmanın teklif vermesinin mümkün olmaması" gerekçesinin mesnetsiz duruma düştüğü, dolayısıyla idarenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine uygun olmayan ve hukuki güvenilirlik ile idari istikrar ilkesine aykırı olan, ihalenin iptaline ilişkin 04.08.2011 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 26.04.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2010/41053 İKN’li “Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak MRM Turz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maksu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin itirazen şikayet başvurusu ve Kamer İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3331 sayılı ve 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3334 sayılı kararları ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verildiği, Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 04.05.2011 tarih ve E:2011/48 sayılı kararı ile; “…Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin katılma iradesini ortaya koyduğu İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 26.04.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan "Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım Onarım Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı" ihalesine ön yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere 05.04.2010 tarih ve 1637 sayılı "Üsküdar İlçesi Dahilindeki Dere Islahı ve Yan Yol Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı" işine ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve ön yeterliliği kabul edilmeyen isteklilerin yaptığı itirazen şikayet başvuruları neticesinde davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinde yer bulan eşit muamele ilkesi uyarınca yapılan incelemede davacı şirketin ön yeterlik değerlendirmesine sunduğu iş deneyim belgesinin, benzer iş olarak belirlenen içme ve kullanma suyu ile kanalizasyon işleri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işleri kapsamadığından yeterli kabul edilmemesi gerektiğine dava konusu 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3331 sayılı ve 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3334 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin 08.04.2010 tarihinde yayınlanan ilanının 4.3.1. maddesinde; iş deneyim belgelerinin son 5 yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve 23.500.000,00 TL tutarından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgeleri kapsayacağı ve ilanın 4.4.1 maddesinde; bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiş, davacı şirket tarafından da; 05.04.2010 tarih ve 1637 sayılı "Üsküdar İlçesi Dahilindeki Dere Islahı ve Yan Yol Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı" işine ilişkin 2002 yılı birim fiyatıyla ilk sözleşme bedeli 5.992.000,00 TL. toplam sözleşme bedeli 18.039.240,06 TL. belge tutarı 16.820.752,04 TL olan iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu ihale ile iş olarak benzer nitelikte olan ve davacı şirketin aynı iş deneyim belgesini sunduğu "Avrupa Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım Onarım Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı" ihalesinde, iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işleri kapsamadığından bahisle yeterli kabul edilmemesi gerektiğine ilişkin 01.11.2010 tarih 2010/UY.1-3332 sayılı ve 2010/UY.I-3333 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile karar verilmesi üzerine bu işlemlerin iptali istemiyle açtığı davada: Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13.01.2011 tarih ve E:2010/2511 sayılı kararıyla "davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin, davalı idare tarafından, hak ediş belgeleri, işi yaptıran İdarenin söz konusu iş kapsamında yapılan iş ve imalatlarla ilgili açıklamalar dikkate alınarak ihale ilanında benzer iş olarak kabul edilen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işlerini hangi yönlerden kapsamadığı ve Tebliğ'de yer alan iş gruplarının hangisinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tereddüde yer vermeyecek şekilde gerektiğinde bu konuda uzman kişilerden görüş ve bilgi isteyerek açıklığa kavuşturulması gerektiği" gerekçesi ile hukuka aykırı bulunarak yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu karar uyarınca davalı idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda alınan 04.04.2011 tarih ve 2011/UY.1-1146 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; Çelikler Taah. İnş. San. A.Ş. tarafından söz konusu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere sunulan 27.01.2003 sözleşme tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesine taahhüt edilen "Üsküdar İlçesi Dahilindeki Dere Islahı ve Yan Yol Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı" ilişkin 05.04.2010 tarih ve 1637 sayılı iş deneyim belgesinde yer alan işe ilişkin hakedişlerin incelenmesinden benzer iş tanımına uygun olan kanalizasyon ve/veya yağmur suyu başlıklı işlerin toplamının 11.080.464,92 TL(Yağmur İmalat Toplamı)+480.327,98 TL (Atıksu imalatları toplamı)= 16.560.792,90 TL olduğu, ihale tenzilatı düşüldüğünde ulaşılan rakamın 11.783,832,19 TL olduğu, benzer iş kapsamında olan ve 27 nolu hakedişte yer alan "filiz sokak imalatları ile Ataşehir baraj yolu imalatları" başlıklı işler kapsamında 94.081,38 TL bedel ödendiği, toplamda Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işler kapsamında 11.877.913,57 TL bedel ödendiği, bu rakamın güncellendiğindeki tutarın 27.653.105,77 TL olduğu, sonuç itibariyle de; davacı şirketin ön yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere sunmuş olduğu iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerden Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işler kapsamında değerlendirilebilecek işlerin toplam tutarının, ön yeterlik değerlendirmesi için istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, anılan isteklinin yeterli kabul edilerek teklif vermeye davet edilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmektedir.

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13.01.2011 tarih ve E:2010/2511 sayılı Yürütmenin Durdurulması kararı uyarınca Kamu İhale Kurulu tarafından söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak yeniden yapılan değerlendirmede, davacı şirketin uyuşmazlık konusu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işler kapsamında olduğuna karar verilmiş olması karşısında, aynı iş deneyim belgesinin, A/V grubu iş deneyim belgesi istenilen bu davanın konusu ihalede de benzer iş kapsamında olduğunun kabulü gerekeceğinden, ayrıca iş deneyim belgesine konu işlerin toplam tutarının davaya konu "Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Bakım Onarım Görüntüleme ve Dere Kesiti Düzenleme İnşaatı" ihalesinde ön yeterlik değerlendirmesi için istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır… ” gerekçesi ile “yürütülmesinin durdurulmasına” karar verildiği, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 04.05.2011 tarih ve E:2011/48 sayılı kararının uygulanması için, 20.06.2011 tarih ve 2011/MK-134 Kurul kararı ile; “ 1) Kamu İhale Kurulu’nun 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3331 sayılı ve 01.11.2010 tarih 2010/UY.I-3331 sayılı kararlarının davacı Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.’ne ilişkin hükümlerinin iptaline,

_2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak,_tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine, ” karar verildiği anlaşılmıştır.

Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. tarafından 12.07.2011 tarihli dilekçe ile idareye başvurularak, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 04.05.2011 tarih ve E:2011/48 sayılı kararı ve Kurulun 20.06.2011 tarih ve 2011/MK-134 sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle inceleme konusu ihaleye ilişkin işlemlerin iptalinin talep edildiği, Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. tarafından 26.07.2011 tarihinde idareye yeni bir dilekçe verilerek; “… Şirketimizin yargıya başvurmasının temel nedeni ise olay konusu ihaleye olan ilgimizden ziyade, iş deneyim belgemizin geçerliliği hakkında genel kapsamlı bir hak arayışıdır. Öte yandan bu belgenin geçerliliği başka bir yargı kararı ile de tevsik edilmiş olduğundan, Ankara 4. İdare Mahkemesi nezdindeki E 2011/48 sayılı dava şirketimiz açısından amaçsız kalmış durumdadır. Bu nedenle şirketimizce Ankara 4. İdare Mahkemesi’ne müracaat edilerek söz konusu davadan feragat edilecektir. Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 04.05.2011 tarih ve E:2011/48 sayılı yürütmenin durdurulması kararı ve 2011/MK-134 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının şirketimize sağlamış olduğu Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı ihalesine katılma hakkımızdan feragat ettiğimizi, söz edilen ihaleye teklif vermeyeceğimizi bilgilerinize arz ederiz ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Atilla İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.07.2011 tarihinde idareye verilen dilekçede ihale sürecinden bahsedilerek; “… Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.’nin Ankara 4. İdare Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davadan da feragat edeceği ve bahse konu ihaleye teklif vermeyeceğini bildiren bir yazıyı idarenize sunmuş olduğunu haricen öğrenmiş bulunuyoruz… sayılı davasından feragat etmiş olması da ortada yürütmenin durdurulması gereken bir idari işlemin kalmaması sonucunu doğurduğu da izahtan varestedir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu’nun yukarıda söz edilen her iki kararının da gereğinin yapılarak, Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı işi için şirketimizle sözleşme yapılması…” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 03.08.2011 tarihli kararında belirtilen; “… Tekliflerin alındığı ikinci oturum 14.02.2011 tarihinde yapılmış olup, isteklinin teklif vermeye davet edilmesi gerekliliği ise 20.06.2011 tarihli ve 2011/MK-134 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile belirtilmektedir. Ancak yukarıda ifade edilen sebeplerle ikinci oturuma davet edilmeyen Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. firmasının teklif vermesi mümkün olmamıştır. Yukarıda izahı yapılan gerekçelerle 26.04.2010 tarihinde ön yeterlik ihalesi yapılan, 14.02.2011 tarihinde teklifleri alınan 2010/41053 ihale kayıt numaralı Avrupa Yakası 2. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı işi ihalesinin iptal edilmesi gerekliliği hasıl olmuş ve söz konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, 04.08.2011 tarihinde yönetim kurulu tarafından “ihalenin iptali kararının” onaylandığı, 08.08.2011 tarihli yazı ile de ihalenin iptali kararının isteklilere tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen ihale süreci neticesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi