KİK Kararı: 2011/UY.I-3143

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/063
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 19.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3143
BAŞVURU SAHİBİ:
ORA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE TURİZM LTD. ŞTİ. & SU YAPI ALAATTİN SARPKAYA İŞ ORTAKLIĞI, ZÜHTÜPAŞA MAH. CEMİL TOPUZLU CAD. İŞ BANKASI BLOKLARI B BLOK D:1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSTANBUL SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, KAĞITHANE TESİSLERİ NURTEPE MEVKİİ ALİBEY CAD. NO:1 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/18981 İhale Kayıt Numaralı "BALTALİMANI TESİS ÜNİTELERİNİN KAPALI HALE GETİRİLMESİ VE KOKU GİDERİM SİSTEMİNİN YAPILMASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2747].(0217)./2011-48Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 11.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Baltalimanı Tesis Ünitelerinin Kapalı Hale Getirilmesi Ve Koku Giderim Sisteminin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak ORA İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti. & Su Yapı/Alaattin Sarpkaya İş Ortaklığı’nın 05.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011tarih ve 38045sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatının bu hususa ilişkin öngörülen kriterlerini karşılamadığı, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin reddedilerek ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiğiiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 11.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “ Baltalimanı Tesis Ünitelerinin Kapalı Hale Getirilmesi ve Koku Giderim Sisteminin Yapılması ” işi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 3 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bunun üzerine, idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan 2 geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Söz konusu isteklilerce süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu ancak ASM Arıt. Sist. Mak. İmal. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatında öngörülen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca yeterli görülmediği,

İhalenin de başlangıçta aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunan ve geçerli en düşük teklif sahibi olan Özsoy İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş. firması üzerinde bırakıldığı,

Ancak, anılan ihaleye ilişkin ORA İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti. & Su Yapı/Alaattin Sarpkaya İş Ortaklığı tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli bulunması işlemine yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Söz konusu başvuruya istinaden Kurulun 30.05.2011 tarih ve 2011/UY.I-1779 sayılı Kararı ile;

“… Şu halde, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2 maddesinde hükme bağlanan usul dahilinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalem/grupları ile aynı şekilde açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerini tespit etmesi ve bu tespitleri doğrultusunda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, şikayete konu ihalede, ihale komisyonunca yapılan bu usuli hata sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden istenecek ve ihale komisyonunca bu açıklamaların yeterliliği hususunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilecek olması karşısında, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının bu aşamada ayrıca inceleme konusu yapılmasının bir anlam taşımayacağı da açıktır. ” gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,

Bu Karar doğrultusunda idare tarafından 04.07.2011 tarihli yazıları ile bu kez ekinde “sorgulamaya tabi iş kalemleri listesi” ile “açıklama istenil(mey)en analiz girdiler listesi” verilmek suretiyle anılan iki istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İsteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi içerisinde sunulduğu ve aynen başlangıçta olduğu gibi ASM Arıt. Sist. Mak. İmal. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli görülmediği, ihalenin yeniden Özsoy İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş. firması üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve (kısmen) 38 inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş olup, söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylar yer almaktadır.

Bu doğrultuda, idareler tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturulmasının zorunlu kılındığı, oluşturulan bu tablolar yardımıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, isteklilerin hangi iş kalemleri ve hangi analiz girdileri esasında sorgulamaya tabi tutulması gerektiğine (sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden idarece belirlenen sıralı iş kalemleri/grupları listesinden hareketle yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren kalem/gruplar, yine idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri tablosu” kullanılarak bu iş kalemi/gruplarına ait analizlerde yer alan ve tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ünün üzerinde olan girdiler gibi) yönelik birtakım kriterlerin getirildiği, aynı zamanda tespit edilen bu sorgulamaya tabi bileşen ve/veya bileşen maliyetlerinin tevsikinde başvurulabilecek belgelendirilme usul ve esaslarının neler olduğuna yönelik ayrıntılı açıklamalara yer verildiği görülmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13.07.2011 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İstekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 maddesi doğrultusunda, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ile bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvellerinin inşaat işleri – mekanik işler – elektrik işleri ayrımına dayalı olarak sunulduğu,

Sorgulamaya konu her bir iş kalemine yönelik idarece belirlenen analiz formatı doğrultusunda hazırlanmış analizlerin eksiksiz bir şekilde sunulduğu,

Esas itibariyle (rayiç bedel esasında birim fiyatı oluşturulan YRD1-2 poz nolu “betonarme betonu” iş kalemi haricinde) iş kalemi maliyetlerinin tevsiki amacıyla teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan (Pul-Tech FRP Kompozit Yapı Tekn. İmlt. San. Tic. A.Ş. ve ATR Elekt. Ltd. Şti.) SMMM onaylı fiyat tekliflerinin sunulduğu ve fiyat tekliflerinde açıklamaların maliyete dayalı olarak yapıldığı,

Ayrıca, fiyat tekliflerine ek olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 maddesinde tanınan yetki doğrultusunda idare tarafından söz konusu fiyat teklifleri üzerinde yer alan beyanların doğruluğunu ortaya koyan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-0.6) ilgili SMMM’lerden istenildiği,

Ancak bu kapsamda YRD-11 poz nolu “MCC Panosu Komple” iş kaleminin maliyetini tevsik amacıyla sunulan ve ATR Elektrik Ltd. Şti. firmasından malzeme ve işçiliğe ilişkin ayrı ayrı alınmış 2 adet fiyat teklifi üzerinde yer alan beyanın dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri kısmında defterlerin 2011 dönemine ait olduğu bilgisine yer verildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.12 maddesinde, maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu, ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, (Ek-0.7 hariç) söz konusu tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği, ayrıca son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ilke olarak ihale tarihinin esas alınacağı yönünde bir düzenlemenin yer aldığı,

Bu bağlamda, ihalesi 11.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalede 2011 yılı dönemine ait bilgileri içeren bir Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kamu ihale mevzuatı anlamında son geçici veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin verileri yansıtma imkanının bulunmadığı,

Bu durumun söz konusu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının dolayısıyla da bu hususa ilişkin sunulan fiyat teklifinde öngörülen birim maliyet/fiyatların kamu ihale mevzuatında istenilen usul dahilinde oluşturulmadığını ortaya koyduğu,

Şu halde, bu şekilde yapılan bir açıklama işleminin, kamu ihale mevzuatının bu hususa yönelik öngörülen kriterlerine tam anlamıyla uyarlık taşıdığından söz edilemeyeceği,

Anlaşılmaktadır.

Yapılan bu tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle kamu ihale mevzuatı anlamında yeterli bir açıklama olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun bir aşırı düşük teklif açıklamasında bulunamayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi