KİK Kararı: 2011/UY.I-3134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3134
BAŞVURU SAHİBİ:
NEDSAN İNŞAAT TİC. TAAH. VE SAN. LTD. ŞTİ., PALMİYE MAH. ADNAN MENDERES BULV. HOCAOĞLU APT. NO:34/2 YENİŞEHİR/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğü, EĞRİÇAM MAH. GMK BULV. NO:572 YENİŞEHİR/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/72054 İhale Kayıt Numaralı "MERSİN-ERDEMLİ-TÖMÜK KASABASI-TÖMÜK DERESİ 2. KISIM ISLAHI YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2744].(G028)./2011-44Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü 67. Şube Müdürlüğütarafından 10.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin-Erdemli-Tömük Kasabası-Tömük Deresi 2. Kısım Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nedsan İnşaat Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.’nin 22.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011tarih ve 38027sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede teklif tutarı sınır değerin altında kalan ve ihale üzerinde bırakılan Hüseyin Eşki tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara ve ihale dokümanında yer verilen hususlara uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan fiyat açıklamasında;

Açıklama istenilen iş kaleminin analizinde maliyet bileşenlerinin tamamına yer verilmediği,

İdareye sunulan TM1poz numarası ile tanımlanan iş kaleminin analiz formatının, dokümanda yer alan ve idarece açıklanması istenilen iş kaleminin analiz formatına uygun olmadığı,

Sunulan analizde işçilik miktarlarının ve birim fiyatlarının düşürüldüğü, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

Maliyet bileşenleri arasında bulunan ve birim imalat için gerekli olan düz işçi çalışma süresinin değiştirildiği, düz işçiliğin makine ile yapılacağı açıklamasına yer verildiği, işçinin yapacağı işin makinaya tahvil edilemeyeceği,

İşin maliyet bileşenlerinden olan taş nakli ve temininin gerçek belgelere dayalı olarak açıklanmadığı, bu maliyet bileşeni için öngörülen tutarın, anılan işte kullanılacak taş temini ve nakli giderini karşılamadığı,

Maliyet bileşenlerine ilişkin olarak meslek mensubunca düzenlenen belgelerin tevsiği olan tutanakların idarece istenilmediği, idarenin bu konudaki sorumluluğunu yerine getirmediği,

Teklif tutarı aşırı düşük sınır değerin altında kalan diğer dört isteklinin neden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığının manidar olduğu,

Hususlarına yer verilerek, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede 27 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerden; Gülak Taah. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İçay İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Cacimler İnş. Tic. Ltd. Şti., Ümit Antmen ve Cemiloğlu İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Hüseyin Eşki’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Hüseyin Eşki dışında kalan isteklilerin idarece belirlenen sürede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Hüseyin Eşki’nin açıklamasının idarece uygun görülerek ihaleninHüseyin Eşki üzerindebırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesindeyer alan; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü gereğince, teklif tutarı idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin (1.368.394,84 TL) altında kalan isteklilerden 15.06.2011 tarihinde, liste halinde belirlenen iş kalemi/kalemleri ve sıralı analiz girdilerine ilişkin olmak üzere 29.06.2011 tarihine kadar idareye verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde; “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu durumda, isteklilerin analiz vermelerine gerek olmadığı, isteklilerce sunulacak listede yer alan iş kalemlerinin fiyatlarının, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatı olduğu ve kullanılan iş kalemlerinin birim fiyat poz numarası ile tutarının da yazılmak suretiyle belirtilmesinin yeterli olduğu, ancak isteklilerce, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış iş kalemlerine/gruplarına ilişkin birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, bunların tutarlarının, yayımlanmış birim fiyat tutarlarından farklı olması, maliyet bileşenlerinden veya tutarlarında farklılık olması durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analizlerin sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ıncı maddesinde“ Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Aynı Tebliğin 45.1.14 üncü maddesinde ise aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, Tebliğin 45.1.3 - 45.1.13 üncü maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin, gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Teklif tutarları aşırı düşük sınır değerin altında kalanHüseyin Eşki’den15.06.2011 tarihinde yaklaşık maliyete esas sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının % 80’ini oluşturanTM1 poz numarası ile tanımlanan “ İdarece istenilen dozda (300 doz) çimento harcı kullanılarak toplama/ocak taşı ile kargir inşaat yapılması ” iş kalemi ve bunun dayanağı olan sıralı analiz listesinde yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Birim fiyat teklifi alınan ihaleye ilişkin olarak Hüseyin Eşki tarafından 29.06.2011 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, TM1 poz numarası ile tanımlanan iş kalemi birim fiyatının 38.30 TL/m³ olarak açıklandığı ve iş kalemi tutarının belirlenen birim fiyat esas alınarak hesaplandığı görülmüştür.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinin birinci sırasında bulanan TM1 poz numarası ile tanımlanan “ İdarece istenilen dozda (300 doz) çimento harcı kullanılarak toplama/ocak taşı ile kargir inşaat yapılması ” iş kaleminin yaklaşık maliyete esas sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının % 80’ini oluşturduğu, 15.06.2011 tarihinde bu iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yazı eklinde bu iş kaleminin sıralı analiz listesinin ve fiyat açıklaması getirilmesi istenilen analiz girdilerinin;

Fiyat Analizi (Sıralı Analiz Girdileri Listesi)

Sıra No

Poz No: TM1

Analiz adı: İdarece istenilen dozda çimento harcı kullanılarak toplama-ocak taşı ile kargir inşaat yapılması (300 doz)

Ölçü Birimi ( m³)

Açıklama

Poz no

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktar

Birim Fiyatı

Tutarı (TL)

Kümülatif Tutarı(TL)

1

Piyasa rayici

Çimento nakli

ton

0,1010

İstenilmeyecek

2

Piyasa rayici

Duvar yüzüne gömme oluklu derz yap. (400 doz)

m²

0,4604

İstenilmeyecek

3

Piyasa rayici

Kum nakli

ton

0,5350

İstenilmeyecek

4

Piyasa rayici

Ocak taşı nakli

ton

2,0000

İstenilmeyecek

5

01.013

Duvarcı ustası

Sa

1,5450

İSTENİLECEK

6

01.213

Duvarcı usta yardımcısı

Sa

2,5750

İSTENİLECEK

7

Piyasa rayici

300 kgçimento harcı yap.

m³

0,3300

İSTENİLECEK

8

Piyasa rayici

Ocak Taşı (08.021)

m³

1,2360

İSTENİLECEK

9

01.501

Düz işçi

Sa

7,2104

İSTENİLECEK

Toplam(karsız fiyat )

Müteahhit karı ve genel giderler (%25)

Toplam tutar

Karsız fiyatın

%3

Karsız fiyatın

% 15

şeklinde belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 29.06.2011 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilen iş kaleminin maliyet bileşenlerinden olan ve sıralı analiz girdi listesinin 5 inci ve 6 ncı sıralarında bulunan işçilik için öngörülen birim fiyatların, 4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen 2011 yılı birinci altı aylık asgari saatlik ücret olan 3,54 TL’nin üzerinde olduğu,

Sıra No

Poz No: TM1

Analiz adı: İdarece istenilen dozda çimento harcı kullanılarak toplama-ocak taşı ile kargir inşaat yapılması (300 doz)

Ölçü Birimi: m³

Poz no

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktar

Birim Fiyatı

Tutarı (TL)

1

Piyasa rayici

Çimento nakli

ton

0,101

0,250

0,025

2

Piyasa rayici

Duvar yüzüne gömme oluklu derz yapılması

m²

0,460

0,500

0,230

3

Piyasa rayici

Kum Nakli

ton

0,535

0,250

0,134

4

Piyasa rayici

Ocak taşı nakli

ton

2,000

0,000

0,000

5

01.013

Duvarcı ustası

Sa

1,545

3,600

5,562

6

01.213

Duvarcı usta yardımcısı

Sa

2,575

3,570

9,193

7

Piyasa rayici

300 kgçimento harcı yapılması

m³

0,330

46,640

15,391

8

Piyasa rayici

Ocak Taşı (08.021)

m³

1,236

1,250

1,545

9

Piyasa rayici

100 HP Ekskavatör ile çalışılması (yükleme boşaltma yatay ve düşey taşımalar)

Sa

0,058

70,640

4,097

Toplam(karsız)

36,18

Müteahhit karı ve genel giderler (%5,85)

2,12

Toplam tutar

38,30

Aynı analiz girdi listenin 7 nci sırasında bulunan ve idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan “300 kg çimento harcı yapılması ” iş kaleminin birim fiyatı, 10.005/MK poz numarası ile tanımlanan iş kaleminin alt analiz birim fiyatı ve bunun içerisinde yer alan güncel asgari işçilik birim fiyatına dayalı olarak açıklandığı,

Anılan iş kaleminin birim fiyatının idarece 12,942 TL/m³ olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu maliyet bileşeni için öngörülen birim fiyatın 46,64 TL/m³ olarak hesaplandığı, aynı iş kalemi içerisinde yer alan saatlik işçilik ücretinin (3,54 TL/saat) ise yürürlükteki asgari ücreti olan 3,54 TL’yi karşıladığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin birim fiyat için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

Listenin 8 inci sırasında bulanan ocak taşı temini maliyet bileşeninin, Kumkuyu Limonlu İmar İnş. Tur. İnş. Taş. Gıda Tar. Mad. San ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan nakliye dahil olmak üzere iş yerine teslimi şeklinde düzenlenen proforma faturada bulunan fiyata (1,25 TL/m³) dayalı olarak açıklandığı, proforma faturanın mevzuata uygun olarak ilgili meslek mensubunca düzenlenerek onaylandığı,

Analiz girdi listesinin 9 uncu sırasında bulunan düz işçi giderinin 03.501 poz numarası ile tanımlanan “ 100 HP ekskavatör ile çalışılması ” iş kalemi fiyatı ile açıklandığı,

Uygulamada düz işçi tarafından yapılan “ yükleme, boşaltma, düşey ve yatay taşıma ” işlerinin bu işi yapabilecek fonksiyona sahip makine ile yapılmasının da mümkün olduğu, idarece anılan maliyet bileşeninin birim imalatı için çalıştırılması gereken düz işçi çalıştırma süresinin 7,2104 saat olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ise bu iş kaleminin 100 HP’lik ekskavatör kullanılarak ifa edileceğini ve çalışma süresinin ise birim imalat için gereken işçilik süresine oranlanarak 0,058 saat olarak hesaplandığı, sonuç itibarı ile bu iş kaleminin birim fiyatının 03.501 pozun 2011 yılı birim fiyatı (70,64 TL) esas alınarak 0,058*70,64=4,097 TL/m³ olarak hesaplandığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin birim fiyat için yapılan açıklamanın kabul edilebilir olduğu,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece açıklanması istenilen iş kalemi/iş kalemleri ile bunlara ilişkin sıralı analiz girdilerine ilişkin yapılan aşırı düşük fiyat açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan aşırı teklif açıklaması kriterlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibince şikayet konu edilen “maliyet bileşenlerine ilişkin olarak meslek mensubunca düzenlenen belgelerin tevsiği olan tutanakların idarece istenilmediği, idarenin bu konudaki sorumluluğunu yerine getirmediği” iddiasına ilişkin olarak, isteklilerce sunulan belgelerde yer alan bilgilerin, belgeyi düzenleyen idare veya meslek mensubundan teyit edilmesinin idarelerin takdirinde bulunduğu, belge üzerinde bulunan bilgilerin maksadı karşılaması halinde bilgi/belgenin teyidine gerek bulunmadığı, idarenin takdirini bu yönde kullandığı,

Yine başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen “teklif tutarı aşırı düşük sınır değerin altında kalan diğer dört isteklinin neden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığının manidar olduğu” iddiasına ilişkin olarak, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin idarece belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunup bulunmaması hususunun aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin tasarrufunda bulunduğu, ancak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerce bu hususta açıklamada bulunulmaması halinde tekliflerinin mevzuat gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, nihayetinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan dört isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Hüseyin Eşki tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi