KİK Kararı: 2011/UY.I-3124

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3124
BAŞVURU SAHİBİ:
CONSTRUCTORA SANJOSE SA - FERNAS İNŞAAT A.Ş. ORTAK GİRİŞİMİ, AVUKAT MEHMET HAKAN TOY AVUKAT ELÇİ SOK. - 21 Y.AYRANCI ANKARA, Arash Etesami Moezi-Vaziri, Ronda De Poniente, 11 28760 Tres Cantos, Madrid/İSPANYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DLH İnşaatı Genel Müdürlüğü, EMEK HAKKI TURAYLIÇ NO:5 06338 EMEK ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/74877 İhale Kayıt Numaralı "Tandoğan-Keçiören (M4) Metrosu Kalan İnşaat İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[2690].(0227)./2011-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Tandoğan-Keçiören (M4) Metrosu Kalan İnşaat İşleri” ihalesine ilişkin olarak Constructora Sanjose Sa - Fernas İnşaat A.Ş. Ortak Girişimi’nin 29.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.08.2011tarih ve 37467sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihalenin ön yeterlik aşamasında sunmuş oldukları temsil belgelerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmamaları işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“…

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…” hükmü,

Aynı Kanunun “Başvuru belgelerinin sunulması” başlıklı 31 inci maddesinde;

“Ön yeterliğe katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler 30 uncu maddenin birinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen esas ve usullere uygun olarak idareye sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_
1 ) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_
2 ) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_
3 ) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. _

_
4 ) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir._

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Constructora Sanjose S.A. - Fernas İnşaat A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan başvuru mektubu ve mektupta yer alan imzalar ile ortak girişimi oluşturan firmaların temsil yetkisi arasındaki bağlantı çerçevesinde şikayet konusu incelendiğinde;

Adayın bir ortak girişim olarak ihalenin ön yeterlik aşamasına katıldığı ve ortak girişimin pilot ortağının Constructora Sanjose S.A. olduğu,

Başvuru mektubunun pilot ortak Constructora Sanjose S.A. adına Arash Etesami Moezi-Vaziri, özel ortak Fernas İnşaat A.Ş. adına ise Mustafa Kemal Okutan isimli kişiler tarafından imzalandığı, her iki şirkete ait kaşelerin mektup üzerinde bulunduğu ve başvuru mektubunun diğer şekli unsurlar açısından mevzuatta yer verilen kriterlere sahip olduğu,

Başvuru mektubu ekinde ortak girişimi oluşturan şirketlere ait temsil belgelerine yer verildiği, pilot ortak Constructora Sanjose S.A. tarafından sunulan temsil belgeleri incelendiğinde;

Madrid Noterler Birliğine bağlı noter Jose Angel Gomez-Moran Atchart tarafından düzenlenerek onaylanan ve apostille tasdik şerhi taşıyan, Constructora Sanjose S.A.’nın Türkiyede yapılacak işlerinin takibine ilişkin vekaletname örneği ile bu örneğin yeminli mütercim ve noter onaylı Türkçe çevirisinin sunulduğu,

Vekaletnamede Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin Constructora Sanjose S.A. şirketini temsil ettiği bilgisi ile Jean Claude Curell Costanzo ve Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişilerin anılan şirketin bazı işlerini takip ve gerekli imzaları atmak için yetkili kılındığı bilgilerinin yer aldığı; yetki verilen işlerin;

“Ordu Çevre Yolunun 21+000-40+114,544 kilometreler arasında kalan bölümünün inşaatı”,

“Kızılay-Çayyolu (M4) arasındaki metro İnşaatının kalan işleri”,

“Batıkent-Sincan (M4) arasındaki metro İnşaatının kalan işleri”,

“Tandoğan-Keçiören (M4) arasındaki metro İnşaatının kalan işleri”,

Olarak, sayma yolu ile belirlendiği,

Vekaletname ekinde, başvuru mektubunda imzası bulunan Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişiye ait, yine aynı noter tarafından düzenlenerek onaylanan ve apostille tasdik şerhi taşıyan imza beyannamesi ile bu beyannamenin yeminli mütercim ve noter onaylı Türkçe çevirisinin sunulduğu, imza beyannamesi ile onaylanan imzanın başvuru mektubunda, ilgiliye ait kısımda yer alan imza ile örtüştüğü,

Ortak girişimin özel ortağı Fernas İnşaat A.Ş. tarafından sunulan temsil belgeleri incelendiğinde ise;

Şirkete ait imza sirküleri, bir adet vekaletname ve bir adet imza beyannamesi ile eklerinde Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin sunulduğu, temsil belgelerinin üzerinde aslına uygunluğunu ifade eden noter onayının bulunduğu,

İmza sirkülerine göre şirketi en geniş anlamıyla sınırsız olarak temsil ve ilzam etme yetkisinin birinci dereceden imza yetkililerinden ikisinin atacakları müşterek imza ile kullanılmasına karar verildiği, bu çerçevede birinci dereceden imza yetkisine sahip şirketin Yönetim Kurulu Başkanı Ferhat Nasıroğlu ve Yönetim Kurulu Üyesi Leyla Nasıroğlu tarafından başvuru mektubunda imzası bulunan Mustafa Kemal Okutan isimli kişinin tüm resmi kurum ve kuruluşlar tarafından ihale edilmiş ve edilecek işlerde şirketi tam yetki ile temsile yetkili olmak üzere 21.12.2011 tarihine kadar vekil tayin edildiği, vekaletname ekinde vekil tayin edilen Mustafa Kemal Okutan’a ait imza beyannamesinin bulunduğu ve imza beyannamesi ile onaylanan imzanın başvuru mektubunda, ilgiliye ait kısımda yer alan imza ile örtüştüğü

Hususları tespit edilmiştir.

İtirazen şikayete konu olan uyuşmazlığın ise başvuru dosyası kapsamında sunulan belgelerden, aday ortak girişimin pilot ortağı Constructora Sanjose S.A. adına başvuru mektubunu imzalayan Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişiyi anılan şirket adına incelemeye konu ihaleye ilişkin hareket etme konusunda vekil tayin eden Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin, pilot ortak Constructora Sanjose S.A.’yi temsil yetkisine sahip olup olmadığına yönelik herhangi bir bilgiye ulaşılmamasından kaynaklandığı görülmektedir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede de başvuru sahibinin pilot ortağı Constructora Sanjose S.A. adına başvuru mektubunu imzalayan Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişiyi vekil tayin eden Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin anılan şirketi temsil etme ve bazı konularda vekalet verme yetkisine sahip olduğunu gösteren herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Bununla birlikte, adayın başvuru mektubu ekinde sunmuş olduğu Madrid Noterler Birliğine bağlı noter Jose Angel Gomez-Moran Atchart tarafından düzenlenerek onaylanan ve apostille tasdik şerhi taşıyan, Constructora Sanjose S.A.’nın Türkiyede yapılacak işlerinin takibine ilişkin vekaletname örneğinin yeminli mütercim ve noter onaylı Türkçe çevirisi incelendiğinde;

Vekaleti veren Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin şirketi temsil etme yetkisine sahip olduğunun vekaletnamede yer alan ;

“…Valeriano Garcia Garcia, kayıtlı adresi …. tasdik edilmiş olan kuruluş sözleşmesine göre süresiz olarak kurulmuş olan Constructora Sanjose S.A.’yı temsilen huzuruma geldi…”,

Cümlesi ile vekaleti düzenleyen noter tarafından ifade edildiği, anılan kişinin söz konusu şirketteki unvanının ise yine vekaletnamede yer alan;

“Tarafımdan 16 Kasım 2010 tarihinde 2,576 no ile tasdik edilip bir örneği dairemde saklanan 25 Haziran 2010 tarihli Yönetim Kurulu Kararına göre şirket genel müdürü olarak faaliyet gösteren kişi huzuruma gelmiştir.”

Cümlesi ile açıklandığı ve vekaletnamedeki beyanlardan, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı adına başvuru mektubunu imzalayan Arash Etesami Moezi-Vaziri’nin şirketin temsile yetkili genel müdürü tarafından vekil tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Vekaletnamenin orijinal örneğinin ve vekil tayin edilen Arash Etesami Moezi-Vaziri’ye ait imza beyannamesinin apostille tasdik şerhi taşıdığı ve başvuru mektubu ekinde sunulan örneklerin noter onaylı olduğu, yine Türkçe çevirisinin yeminli mütercim tarafından yapılarak onaylandığı ve çeviri örneğinin noter onayı taşıdığı dolayısı ile, anılan belgelerin tasdik ve onay işlemleri açısından mevzuatta aranılan kriterlere sahip olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru mektubunu imzalayan kişinin yetkisine ilişkin herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı görülmekle birlikte ön yeterlik dosyası içerisinde sunulan ve Türkçeye çevirisi yapılan şirket sözleşmesi ve yapısına ilişkin sunulan belgeler içerisinde vekaleti veren kişinin yetkili olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. İdarelerin temsil belgelerine ilişkin olarak yaptıkları incelemede, imza atan şahıstan başlayarak şirketi temsile yetkili olunup olunmadığına bakılması gerekmektedir. İdare de söz konusu durumda temsil silsilesini ön yeterlik belgeleri içerisinde yer alan bilgilerden kuramamış olup başvuru sahibinin yeterlik başvurusunu uygun görmemiştir.

Ancak, mevcut başvuruda belge sunum kurallarına göre hazırlanmış, sunulmuş ve noter tarafından da onaylanmış bir vekaletname olduğu, anılan vekaletnamenin müstenidatı olmaması durumunun belgenin geçersizliğine sebebiyet vermeyeceği anılan hususun ancak netleştirilmesi gereken bir durum olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde, ihale komisyonunun talebi üzerine üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği hususu göz önünde bulundurulduğunda, yukarıda belirtilen çelişkili durumun anılan Kanun hükmü içerisinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

İdare tarafından vekaletnameyi veren şahıs olan Valeriano Garcia Garcia’nın, vekaletnamenin verildiği tarihte şirketi temsile yetkili olup olmadığına ilişkin olarak başvuru sahibinden bilgi ve belge istenilmesi, aday tarafından belirlenen süre içerisinde sunulacak belgeler incelenmek kaydıyla ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, şikayete konu idarenin benzer konulu 2011/74870 İKN’li ve 2011/74874 İKN’li ihalelerine de aynı iddialarla başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olup hazırlanmış olan esas raporları 12.09.2011 tarihli Kurul Toplantısında görüşülmüştür. Kurul tarafından yapılan değerlendirme neticesinde uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak Kurumumuz Hukuk Danışmanlığından görüş alınmasına ve gelecek görüşünde göz önünde bulundurulması suretiyle uyuşmazlığın sonuçlandırılmasına karar verilmiş olup 14.09.2011 tarihinde görüş talebinde bulunulmuştur.

Hukuk Danışmanlığının şikayete konu iddia hakkında vermiş olduğu görüşün sonuç kısmında, resmi belge niteliğini haiz noter tarafından düzenlenen vekaletnamede Valeriano Garci Garcia adlı kişinin şirketi temsilen huzura geldiği ve bunun da dayanağının arşivde saklandığının belirtildiği ve vekaletname ekinde tevkil edilenin imza beyannamesinin ve kimlik bilgilerinin bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu vekaletnamenin ekinde ayrıca Garcia isimli kişiye ait müstenidatın aranmasına gerek bulunmadığı ve belgenin bu şekliyle geçerli sayılması gerektiği belirtilmiş olup görüşün son paragrafında idarelerin belgelerdeki net olmayan hususlara ilişkin olarak inceleme, bilgi ve belge talep etme yetkilerinin mevzuat gereği her zaman bulunduğu ifadesine de yer verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu görüşte vekaletnamenin mevcut şekliyle kabul edilebileceğinin belirtildiği, ancak idarelerin net olmayan ve tereddüt yaratan konularla ilgili aday ve isteklilerden bilgi ve belge talep etme hakkı bulunduğu, idarenin mevcut durumda müstenidatsız vekaletnameye ilişkin tereddütlerinin oluştuğu, idare tarafından yetki silsilesinin ön yeterlik dosyası içerisinde yer alan şirket yapısına ilişkin sunulan belgelerden anlaşılmadığı hususları göz önüne alındığında idare nezdinde belgenin geçerliliğine ve güvenilirliğine ilişkin tereddütlerin oluştuğu, ön yeterlik aşamasının sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi ve idarenin belge ile ilgili tereddütlerinin giderilebilmesi için Kanunun 37 nci maddesinin kendisine vermiş olduğu hak gereği başvuru sahibinden yukarıda anılan bilgi ve belgeleri talep etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Vianini Lavori S.p.A. – Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminde pilot ortak olarak bulunan Vianini Lavori S.p.A. tarafından temsile ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, şirketi temsile yetkili Franco Cristini’nin Maurizio Urso’yu vekil tayin ettiği, anılan vekaletname içerisinde Franco Cristini’nin 24.04.2008 tarihli karar ile şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği, anılan vekaletnamenin 10.06.2011 tarihinde noter tarafından onaylandığı, yeterlik dosyası içerisinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin tercümesinden, Franco Cristini’nin 24.04.2008 tarihli karar ile Murahhas Aza olarak görevlendirildiği, görev süresinin 31.12.2010 tarihli bilançonun onaylanmasına kadarki süre olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden 31.12.2010 tarihli bilançonun hangi tarihte onaylandığı, vekâletnamenin verildiği tarih olan 10.06.2011 tarihinden önce onaylanıp onaylanmadığı anlaşılamamakla birlikte Kararın (A) bölümünde verilen karar gereği anılan adaydan da vekaleti veren kişinin 10.06.2011 tarihinde halen şirketi temsile yetkili olup olmadığına ilişkin olarak bilgi ve belgelerin istenilmesi gerektiği anlaşılmış olup adayın belirlenen süre içerisinde sunacağı belgelerin incelenerek yeterliliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Constructora Sanjose S.A.- Fernas İnşaat A.Ş. Ortak Girişimi ve Vianini Lavori S.p.A. – Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminden yukarıda anılan bilgi ve belgeler istenilerek gelecek belgeler değerlendirilmek suretiyle ön yeterlik başvurularının yeterliğine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu ihale Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin (b) bendinin 1 nolu alt bendinde,ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde, “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

….

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin“Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ise,

“7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

a)(Değişik:08/09/2009-27343 R.G./4 md.) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;.

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun başvuru mektubu.

ç) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

d) Vekaleten ön yeterliğe katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ön yeterliğe başvurmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye sunulan belgelerden, aday ortak girişimin pilot ortağı Constructora Sanjose S.A. adına başvuru mektubunu imzalayan Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişiyi anılan şirket adına incelemeye konu ihaleye ilişkin hareket etme konusunda vekil tayin eden Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin, pilot ortak Constructora Sanjose S.A.’yi temsil yetkisine sahip olup olmadığına yönelik herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır.

Yapılan incelemede de başvuru sahibinin pilot ortağı Constructora Sanjose S.A. adına başvuru mektubunu imzalayan Arash Etesami Moezi-Vaziri isimli kişiyi vekil tayin eden Valeriano Garcia Garcia isimli kişinin anılan şirketi temsil etme ve bazı konularda vekalet verme yetkisine sahip olduğunu gösteren herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

Ayrıca, ön yeterlik dosyası içerisinde sunulan ve Türkçeye çevirisi yapılan şirket sözleşmesi içerisinde vekaleti veren kişinin yetkili olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü ve Tip Ön Yeterlik Şartnamesinde yer alan düzenleme gereği vekil için aranan imza sirkülerinin, temsil silsilesinin sağlanması açısından, vekalet veren için de aranması gerekmekte olup, ilgili şahıs için düzenlenmiş, bu kapsamdaki herhangi bir belgeye de rastlanmamıştır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, idarelerin temsil belgelerine ilişkin olarak yaptıkları incelemede, imza atan şahıstan başlayarak şirketi temsile yetkili olunup olunmadığına bakılması gerektiğinden, temsil silsilesini ön yeterlik belgeleri içerisinde yer alan bilgilerden kuramamış olan idarenin başvuru sahibinin yeterlik başvurusunu uygun görmemesinin mevzuata uygun olduğu düşünülmektedir.

Diğer taraftan, Kurul kararının B) bölümünde, “…şirketi temsile yetkili Franco Cristini’nin Maurizio Urso’yu vekil tayin ettiği, anılan vekaletname içerisinde Franco Cristini’nin 24.04.2008 tarihli karar ile şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği, anılan vekaletnamenin 10.06.2011 tarihinde noter tarafından onaylandığı, yeterlik dosyası içerisinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin tercümesinden, Franco Cristini’nin 24.04.2008 tarihli kararla Murahhas Aza olarak görevlendirildiği, görev süresinin 31.12.2010 tarihli bilançonun onaylanmasına kadarki süre olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden 31.12.2010 tarihli bilançonun hangi tarihte onaylandığı, vekâletnamenin verildiği tarih olan 10.06.2011 tarihinden önce onaylanıp onaylanmadığı anlaşılamamakla birlikte Kararın (A) bölümünde verilen karar gereği anılan adaydan da vekaleti veren kişinin 10.06.2011 tarihinde halen şirketi temsile yetkili olup olmadığına ilişkin olarak bilgi ve belgelerin istenilmesi gerektiği anlaşılmış olup adayın belirlenen süre içerisinde sunacağı belgeler incelenerek yeterliliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ibaresi yer almakla birlikte, vekâletnamenin verildiği tarih olan 10.06.2011 tarihini kapsayan ve adı geçen kişiye ait olan imza sirküleri bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu vekaletnamenin idare tarafından uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II.Başkan