KİK Kararı: 2011/UY.I-3094

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/061
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 12.09.2011
Karar No : 2011/UY.I-3094 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
A.TURAN YOL YAPI İNŞAAT MADEN TAAH. TURZ. TEKS. NAK. TARIM ORMAN ÜRN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. MEHMET GEDİKBAŞ, TUNUS CADDESİ, NO:48/12, KAVAKLIDERE ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah., Fırat Cad., No:2, 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/37218 İhale Kayıt Numaralı "Çamardı (Pozantı – Ulukışla) Ayr. İl Yolu Km:0+000 – 22+000 arası toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[1929].(G031)./2011-40Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6.Bölge Müdürlüğütarafından 15.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çamardı (Pozantı – Ulukışla) Ayr. İl Yolu Km:0+000 – 22+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Çeşitli İşler” ihalesine ilişkin olarak A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taah. Turz. Teks. Nak. Tarım Orman Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Mehmet Gedikbaş’ın 25.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2011tarih ve 28536sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından teklifi ile birlikte verilip verilmediği bilinmemekle birlikte, verilmesi zorunlu olan "Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi’nde yer alan "Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin [ilk ilan/davet tarihinden] geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim." beyanı uyarınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişi ve/veya kişilerin, ilan tarihi olan 23/03/2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıllık dönem içinde kesintisiz olarak, üzerinde ihale bırakılan isteklinin ticari faaliyette bulunduğu yer olan Ankara ilindeki merkez ofisinde, merkez ofisin iş yeri sicil numarası altında, anahtar teknik personel olarak çalışması ve adı geçen anahtar teknik personel adına prim ödendiğini gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi gerekmesine rağmen, söz konusu anahtar teknik personelin, merkez ofiste büro faaliyetleri kapsamında açtırılan iş yeri sicil numarası altında çalıştırılmadığı, söz konusu anahtar teknik personelin inşaat faaliyetleri kapsamında açtırılan aynı adrese yönelik sicil numarası altında çalıştırılmakta olduğu,

Söz konusu anahtar teknik personelin, 23/03/2010 tarihinden itibaren bir yıllık dönem içerisinde, Antalya İl Özel İdaresi denetimi altında, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından yapımı gerçekleştirilen, sözleşme tarihi 22/04/2009 olan Antalya-Korkuteli Yolu (Takriben Km: 25+400 - 54+400 Kesimine ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İnşaatı Yapım İşi'nde 2010 yılı ekim ayına kadar teknik personel olarak (şantiye şefi) olarak çalıştığı, aynı kişinin 23/03/2010 tarihinden itibaren ki bir yıllık dönem içerisinde, Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü denetimi altında üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından yapımı gerçekleştirilen, 26/01/2011 sözleşme tarihli Elmalı-Finike Yolu (Takriben km: 9+000 - 22+100 ve km:54+600 - 56+240 kesimine ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İnşaatı İşi'nde teknik personel olarak gösterildiği ve teknik personel olarak çalışmakta olduğu duyumlarının alındığı,

Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin, deneyim süresine yönelik belgenin verilip verilmediği,

2. Üzerinde ihale bırakılan şirketi temsile yetkili olan şirket müdürünün görev süresinin 13/03/2008 tarihinden itibaren üç yıl olduğu ve 13/03/2011 tarihinde dolduğunun anlaşıldığı, üzerinde ihale bırakılan istekliye ait teklif mektubu da dahil olmak üzere, teklifi ile birlikte verilmiş olan belgelerde isim ve imzası bulunan ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinde ismi bulunan kişi ve/veya kişilerin, üzerinde ihale bırakılan istekliyi temsile yetkili olup olmadığı, vekaleten ihaleye katılma söz konusu ise vekalet verenin vekalet vermeye yetkili olup olmadığı, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya yetki de veren noter onaylı vekaletnamenin ve vekilin noter onaylı imza sirküsünün verilip verilmediği,

3. İtirazen şikayet başvurusuna konu ihale ilanının 4.1.1.2 nci maddesi ile ihale dokümanları arasında yer alan idari şartnamenin 7.1.a. maddesi uyarınca, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulmuş ise, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış bir belge olup olmadığı,

4. İhale ilanının 4.1.2.2 nci maddesi ile idari şartnamenin 7.1.b.2 nci maddesi uyarınca, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından, teklifi ile birlikte verilmesi zorunlu olan, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ve/veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin eksiksiz olarak verilip verilmediği, söz konusu belgelerin son durumu ihtiva eden belgeler olup olmadığı,

5. İhale ilanının 4.2.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.4.1 inci maddesi uyarınca, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulmuş ise, banka referans mektubunun istenilen şartları taşıyıp taşımadığı, banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenip düzenlenmediği, banka referans mektubunu en az iki banka yetkilisinin imzasını taşıyıp taşımadığı,

6. İlanın 4.2.2 nci maddesi ile idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesi uyarınca, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ve/veya eş değer belgelerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise bu belgelerin istenilen şartları taşıyıp taşımadığı, istenilen cari oranı, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını sağlayıp sağlamadığı, sunulan bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanıp onaylanmadığı, ihalede sunulan bilançolar ile vergi dairesine sunulan bilançoların aynı olup olmadığı, sunulan bilançolardaki veriler ile vergi dairesine sunulan bilançolardaki verilerin farklı olup olmadığı,

7. İlanın 4.2.3 maddesi ile idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesi uyarınca, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki toplam ciroları gösteren gelir tablolarının veya taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmını veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere son üç yılda düzenlenmiş fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise son üç yılın tutarları toplamının 1/3'ünün istenilen asgari şartları sağlayıp sağlanmadığı, sunulan gelir tablolarının yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulup sunulmadığı, bilanço ve gelir tablosunu onaylayan yetkilinin TÜRMOB'a kayıtlı olarak faaliyet gösterip göstermediği, sunulan gelir tablolarının vergi dairesine sunulanlar ile aynı olup olmadığı, sunulan gelir tablosundaki veriler ile vergi dairesine sunulan gelir tablosundaki verilerin farklı olup olmadığı,

8. İlanın 4.3.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi uyarınca, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ilk ilan tarihi olan 23/03/2010 tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 70 oranından az olmayan bir iş deneyim belgesi olup olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan imzanın ihale yetkilisi ve/veya yetki vermiş olduğu kişiye ait olup olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin, ilan tarihi olan 23/03/2011 tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43, 44, 45. ve 46 ncı maddesi hükümlerine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, ilanın 4.4 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ıncı maddesinde tanımlanan A/IX grubuna ait işler kapsamında olup olmadığı,

Üzerinde ihale bırakılan tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yansından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulup sunulmadığı,

Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesi sunulmuş ise, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren "Ortaklık Belgesi" nin sunulup sunulmadığı,

9. Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulan ve içerisinde teklif mektubu ile birlikte teklife ilişkin diğer belgelerin bulunduğu teklif zarfı veya paketin üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılıp yazılmadığı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanarak, mühür veya kaşelenip kaşelenmediği, zarfın üzerinde imzası bulunan kişinin şirketi temsile yetkili kişi olup olmadığı,

10. Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılıp yazılmadığı, teklif mektubunun taşıması zorunlu unsurlar (üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, vergi kimlik numarasının belirtilmesi, ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gibi.) taşıyıp taşımadığı, ihale dokümanları arasında yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olup olmadığı, teklif mektubunun üzerinde imzası bulunan kişinin şirketi temsile yetkili kişi olup olmadığı,

11. İsteklilere satılan ihale dokümanları arasında yer alan Sözleşme Tasarısının 3.3 üncü maddesi ile ihale dokümanlarından olan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan iş kalemlerinin tümünün, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından teklif mektubu ekinde verilmesi zorunlu olan Birim Fiyat Teklif Cetveline eksiksiz olarak yansıtılıp yansıtılmadığı, söz konusu iş kalemlerinin tümünün Birim Fiyat Teklif Cetvelinde tam olarak yer alıp almadığı, Sözleşme Tasarısının 3.3 üncü maddesi ile ihale dokümanları arasında ki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan söz konusu iş kalemleri miktarlarının sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveline doğru olarak yansıtılıp yansıtılmadığı, iş kalemlerinin ölçü birimlerinin (m3, m2, km, m, ton, adet ve gün.) doğru olarak yansıtılıp yansıtılmadığı, teklif mektubu ekinde sunulan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin, teklif vermeye yetkili kişiler tarafından her sayfasının ad soyad veya ticaret unvanı yazılarak imzalanıp imzalanmadığı,

Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılıp yazılmadığı,

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan toplam teklif bedeli ile teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin örtüşüp örtüşmediği,

Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki çarpım ve toplamlarda (yatay ve dikey olarak) aritmetik hata bulunup bulunmadığı,

12. Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda idarenin, işin ve isteklinin adının, banka adının belirtilip belirtilmediği, sunulan geçici teminat mektubunda yer alan tutarın istenilen asgari şartı sağlayıp sağlamadığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 11/09/2011 tarihinden önceki bir tarihi taşıyıp taşımadığı, geçici teminat mektubunun en az iki banka yetkilisinin imzasını taşıyıp taşımadığı,

13. İhale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listenin teklif ekinde verilip verilmediği,

14. Üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin verilip verilmediği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıyıp taşımadığı, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh taşıyıp taşımadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler" başlıklı 40. maddesinde;

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.)Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin "İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler" başlıklı 37.2. maddesinde;

“37.2. 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.)4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

37.2.1 Anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan; “…… Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmü gereğince, yıl içinde işten ayrılma veya ücretsiz izin nedeniyle prim ödemelerindeki kesintilerin yıl içindeki toplamı otuz günü aşmadığı sürece kesinti olarak kabul edilmeyecektir.

…

37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir.__(Ek ibare: 20 /4/_2011 -27 911 _R.G./ 14. md.)” açıklamaları yer almaktadır.

İdari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.5.2. maddesinde ise;

"Bu işte asgari yeterlik kriteri olarak 1 (bir) adet inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak öngörülmektedir. İlgilinin beş yıl deneyimli olması gereklidir. Ancak, bu kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak çalıştırılması ve bu durumun belgelendirilmesi zorunludur.

_İsteklinin;_ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir.

Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir." düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye ihale ilanının 4.3.2.a maddesinde de yer verilmiştir.

Şikayete konu ihalede 10.929.940,70 TL teklifte bulanan ve ihale üzerinde bırakılan Özkardeşler İnşaat Haf. Nak.San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından inşaat mühendisi Bayram Aytaç anahtar teknik personel olarak bildirilmiş ve buna ilişkin tevsik edici belgelerin teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından teklif dosyasında anahtar teknik personelle ilgili olarak tevsik amaçlı olmak üzere; Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesinin (Standart Form-KİK025.3/Y), Bayram Aytaç’ın 01.10.2009 tarihi itibariyle Özkardeşler İnşaat Haf. Nak.San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkezi olan Osmanlı Cad. No:27/1-4-5 Balgat/Ankara adresinde sigortalı çalışmaya başladığına ilişkin sigortalı işe giriş bildirgesinin, adı geçen mühendisin söz konusu iş yerinde 2009-Aralık ayından 2011-Mart ayı dahil toplam 16 ay kesintisiz ay çalışıldığını gösterir prim ödeme belgelerinin, Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin, mühendislik diplomasının ve TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenen Bayram Aytaç’ın iş deneyimini gösteren ve 1973 yılından bu yana odaya kayıtlı olduğu belirtilen oda kayıt belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Özkardeşler İnşaat Haf. Nak.San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen Bayram Aytaç’ın, iddiada yer verildiği üzere istekli tarafından yapımı gerçekleştirilen Antalya’daki diğer işlerinde de son bir yıla tekabül eden sürede teknik personel olarak çalıştırıldığına ilişkin hususla ilgili olarak, SGK Başkanlığına 19.08.2011 tarihli yazı yazılmış, SGK Başkanlığından alınan 19.08.2011 tarih ve 1794341 sayılı yazıda, Bayram Aytaç’ın 2101794341 tahsis numarası ile emekli olduğu ve 01.03.2010-30.06.2011 süresi içerisinde 1020519 iş yeri nolu Özkardeşler İnşaat Haf. Nak.San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş yerinde Sosyal Güvenlik Destek Primine tabii çalıştığı belirtilmiştir.

Özkardeşler İnşaat Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında anahtar teknik personelle ilgili olarak sunulan belgelerden veSGK Başkanlığından alınan 19.08.2011 tarih ve 1794341 sayılı yazıdan,adı geçen istekli tarafından anahtar teknik personel olarak bildirilen Bayram Aytaç’ın, ihale mevzuatı ve idarece yapılan düzenlemelerde yer alan şartlara haiz olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2-14 üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerin mevzuat ve idarece yapılan düzenleme gereği ihale teklif dosyasında zorunlu olarak sunulması gereken ve ihalenin ilk oturumunda başvuru sahibinin de hazır bulunduğu isteklilerin huzurunda değerlendirilmesi nedeniyle içeriğinden de bilgi sahibi oldukları belgelerle ilgili olmak üzere; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale kapsamında sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığı, sunuldu ise mevzuata uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin içeriğinin doğru olup olmadığı, belgelerin imzalı olup olmadığı vb. şeklinde hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı belirtilmeden, iddiadan uzak, şüphe, ihtimal ve varsayıma dayalı soyut iddialar içerdiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru dilekçesindeki 2-14 üncü iddialardan oluşan toplam 13 iddianın mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi