KİK Kararı: 2011/UY.I-2882

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2882
BAŞVURU SAHİBİ:
LEİTNER ROPEWAYS AG/SPA , BRENNERSTRASSE 34 VİA BRENNERO - 39049 STERZİNG VİPİTENO İTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAYSERİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ YAPI KONTROL DAİRE BAŞKANLIĞI, SERÇEÖNÜ MAH. MKP BULVARI KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/46773 İhale Kayıt Numaralı "ERCİYES DAĞI KIŞ SPORLARI VE TURİZM MASTER PLANI ÇERÇEVESİNDE KABAKTEPE DEVELİ I VE II İLE UZUNAĞA VE DÜNDARTEPE MEKANİK TESİSLERİNİN YAPIMI İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[26.12].(0263)./2011-84E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 26.04.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Erciyes Dağı Kış Sporları ve Turizm Master Planı Çerçevesinde Kabaktepe Develi I ve II İle Uzunağa ve Dündartepe Mekanik Tesislerinin Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Leitner Ropeways AG/SpA’nın 14.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2011 tarih ve 36753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterli teknik bilgi ve deneyime sahip olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde, isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenmesinin zorunlu olduğu, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerektiği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 48 inci maddesinde, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.

İdari şartnamede, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan D/IV grubu Elektromekanik, Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşler (1-Elektromekanik işler, 2-Raylı Sistemler Elektrifikasyon işleri, 3- İnsan Taşımak Üzere Tasarımlanan Kablolu Taşıma işleri Teleferik, Telesiyej, Gondol gibi) olarak belirlendiği ifade edilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de D/IV Grubu Elektromekanik İşler, Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri başlığı altında;

“1. Elektromekanik İşler

2. Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.”

Şeklinde belirlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işle aynı olan bir işe veya ihale konusu iş veya benzer işe uygun imalatları içeren bir işe ait olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin kayak tesisinde insan taşımaya yönelik kablolu taşıma sistemi kurulması işi olduğu, teknik şartnamede yapılacak işlerin;

“1-Dağ ve vadi istasyonlarında telesiyej tekniğine uygun istasyon donanımının (çelik taşıyıcı konstrüksiyon, tahrik makinesi, dönüş istasyon ünitesi, taşıyıcı halat gergi ünitesi vs.) komplesi ,

2-Vadi ve dağ istasyonları için üst kaplamaların tedariki ve montajı, komplesi,

3-Acil Durum Motoru’nun tedariği ve montajı komplesi,

4-Biniş Dağıtıcı tedariği ve montajı komplesi,

5-Taşıyıcı Halat’ın tedariği ve montajı komplesi,

6-Sürüş işletim araçlarının tedariği ve montajı komplesi,

7-Direk ve direk ekipmanlarının tedariği ve montajı komplesi,

8-Makara ve makara tedariği ve montajı komplesi,

9-Teknik çalışma ve refakat projesi,

10-Donanım tedariği,

11-Elektroteknik donanımın ve gerekli kumanda ve iletişim kablolarının, vadi ve dağ istasyonu elektrik odasına alçak gerilim kablolarının döşenmesi dahil, tedariği ve montajı,

12-Konteynır-Hizmet Odalarının tedariği komplesi,

13-Teleferik-Telesiyej tesisinin kurulumu ve işletimi için gerekli olan tüm inşaat işleri,

14-Hava Ölçüm İstasyonunun Tedariki ve Kurulumu (Rüzgar hızı ve yönünün ölçümü, Yıldırıma karşı koruma, Veri kaydedici vasıtasıyla verilerin saklanması, Güneş enerjisi ile elektrik tedariki),

15-İşletime Alım, Eğitim,

16-Bakım (Müteakip Destek), Diğer.”

Olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye bir ortak girişim olarak katıldığı, ortak girişimin pilot ortağı olan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş.’nin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan Araştırma Uygulama Hastanesi (1. Kısım + 2. Kısım) İkmal İnşaatı ihalesinde alt yüklenici olarak yaptığı işlere ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre pilot ortağın iş deneyim belgesinin, idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun ya da ihale konusu işle aynı işe ilişkin olması gerekmektedir.

Bu çerçevede, iş deneyim belgesi üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan işin “OG Hücreleri, Trafo Merkezleri, OG Regel Trafo Tesisi, OG/AG Scadası ve AG Kuvvetli ve Zayıf Akım Sistemleri Elektrik Tesisatı” olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklif dosyasında Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği-Elektrik Mühendisleri Odası İzmir Şubesi tarafından düzenlenen bir belgeye yer verildiği, belgede iş deneyim konusu iş kapsamında “OG/AG hücreleri, Regel trafo kurulması, OG/AG enerji izleme ve otomasyon scada yazılımı ve kablolama işleri, OG/AG kabloları AG panoları ve şalt malzemeleri, Aydınlatma ve priz tesisatları, Kompanzasyon ve harmonik filtre tesisleri, UPS cihazları ve tesisleri, Kablo taşıma tava ve konsolları, alt yapı inşaat ve kazı işleri, Topraklama işleri, Çeşitli motorlar, Telefon ve Telekomünikasyon altyapı kablolama, telefon bağlantı, kutuları ve bağlantı işleri, İletişim sistemi (Wlan), network iletişim kablo işleri, kabinet ve iletişim ağı elemanları, kapalı devre tv sistemi kablo ve ekipmanları, Asansör tesisi, Yangın algılama sistemi kablo ve ekipmanları, hoparlör ve diğer ekipmanlar, çeşitli elektro mekanik işleri”nin yapıldığı tespit edilerek, belirtilen işlerin D/I, D/II, D/III, D/IV, D/V, E/IV, F/I, F/IV ve F/V iş gruplarındaki işlerle benzer iş olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Gerek iş deneyim belgesi üzerinde, gerekse Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği-Elektrik Mühendisleri Odası İzmir Şubesi tarafından düzenlenen belgede, yapılan işlere ilişkin olarak yapılan incelemede, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan imalatların tipik elektrik tesisatı imalatı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, sunulan iş deneyim belgesinin D/IV grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceği, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan imalatlarla ihale konusu iş kapsamında yapılması öngörülen imalatların birbirinden nitelik olarak farklı olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Doppelmayr Seilbahnen GmbH’nin başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine açılan 2011/3294 sayılı dosyada alınan 08.08.2011 tarih ve 2011/UY.I-2659 sayılı Kurul Kararında, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurul görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasıyla ilgili yeniden inceleme yapılmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Doyap Yapı San. Er. ve Müh. A.Ş. - STM Sis. Teleferik Mont. Tur. ve İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi