KİK Kararı: 2011/UY.I-2868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2868
BAŞVURU SAHİBİ:
HİRA İNŞ.İTH.İHR.TİC.SAN.VE LTD.ŞTİ., İSMETPAŞA MAH., TRABZON CAD., AKDENİZ APT., KAT:1, NO:1 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAHRAMANMARAŞ BELEDİYESİ ETÜD PROJE MÜDÜRLÜĞÜ, İSMETPAŞA MAHALLESİ, AZERBAYCAN BULVARI, NO:25, BELEDİYE HİZMET BİNASI, KAT:6 MERKEZ/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/71933 İhale Kayıt Numaralı "Betonarme İstinat Duvarı Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[23.99].(0227)./2011-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğü tarafından 31.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Betonarme İstinat Duvarı Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hira İnş. İth. İhr. Tic. San. ve Ltd. Şti.’nin 06.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2011tarih ve 34299sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun görülmemesi gerektiği, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, açıklamanın reddedilerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Betonarme İstinat Duvarı Yapımı İşi” şeklinde belirtilmiş olup aynı maddenin devamında işin miktarı ve fiziki türü; “25 Metre Uzunluğunda Betonarme İstinat Duvarı (5,9 Metre Yan Duvar) ve 30 Metre Sıcak Daldırma Galvenizle Kaplı Demir Korkuluk Yapımı” şeklinde düzenlenmiştir.

29.06.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda, ihaleye 8 isteklinin teklif sunduğu, anılan isteklilerden Berkay Saraçoğlu’nun teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 120 sinden fazla olduğunun tespit edildiği, anılan isteklinin teklif bedelinin sınır değer hesabına dahil edilmediği, diğer 7 geçerli teklifin ve yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan Orfa Müh. İnş.-Orhan Tabak’tan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın istenildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamanın uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak anılan isteklinin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

_Analizlerdeki işçilik girdisi**,** tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. _

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarenin 07.06.2011 tarih ve 998-7783 sayılı yazısı incelendiğinde, ihale üzeride bırakılan isteklinin teklifinin belirlenmiş olan sınır değerin altında kaldığı, ekte yer alan gruplar listesi ve analizlere göre Tebliğin 45 inci maddesi göz önünde bulundurulmak suretiyle açıklamasını tebliğ tarihini izleyen 5 gün içinde sunmasının istenildiği anlaşılmıştır. Yazı ekinde yer alan liste ve analiz formatı incelendiğinde idare tarafından açıklaması istenilen kalemlerin miktarlarının belirtildiği, analiz formatları içinde açıklama istenilen her bir iş kalemini oluşturan girdilere ve miktarlarına yer verildiği tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin yalnızca fiyat kısımlarını doldurması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, analizlerde yer alan miktarların Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan analiz formatına ve miktarlara birebir uyduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 20.06.2011 tarihli açıklamasının incelenmesi neticesinde, açıklanması istenilen iş kalemlerinden 23.015,16.058/1A, 23.176, 21.011 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak Bayındırlık analizlerine uygun analizler sunduğu, anılan analizler içeriğinde yer alan gider kalemlerine ilişkin miktarların Bayındırlık analizlerinde yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, isteklinin analiz içerisinde yer alan iş kalemlerine ilişkin olarak 2011 Bayındırlık fiyatlarını kullandığı, işçilik bedeli olarak da 2011 yılının ilk altı ayına ilişkin açıklanmış olan saatlik asgari ücretin üzerinde 3,55 TL/sa teklif edildiği tespit edilmiş olup anılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin sorgu yazısında yer alan ve açıklanması istenilen diğer bir iş kalemi de nakliyat bedelidir. Anılan bedele ilişkin idarenin yazısı ekinde göndermiş olduğu analiz formatında Bayındırlık ve İskan Bakanlığının ton başına 10 km den fazla taşıma işleri için kullandığı formüle yer verildiği, idare tarafından “M” değerinin 10 km olarak alındığı, “A” değerinin 1 olarak alındığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin “K” sabitini ne şekilde bulduğunu açıklaması istenilmiştir.

Söz konusu isteklinin, K değeri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 2011 yılında yayınlanan 161,00 TL olarak belirlenen fiyatı kullandığı anlaşılmış olup anılan iş kalemine ilişkin de herhangi bir başka belge sunmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunamamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi