KİK Kararı: 2011/UY.I-2867

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2867
BAŞVURU SAHİBİ:
ÜÇ KARDEŞLER UN GIDA İNŞ.TEM. PET. TARIM VE ORMAN ÜRÜNLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. & KAYABEY İNŞ.TUR. OTO TEM. GÜV. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ, FAZIL BOYNER CAD., BELEDİYE BLOKLARI, LİSE ALTI, NO:20 TOSYA/KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun PTT Başmüdürlüğü, Liman Mah., Bafra Cad., No:1 55102 İLKADIM/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/67096 İhale Kayıt Numaralı "KASTAMONUDA PTT HİZMETLERİ İÇİN SATIN ALINAN (TEKEL DEPOLARININ) BİNALARIN,KARGO ŞEFLİĞİ,AMBAR VE NİZAMİYE BİNALARI OLARAK DÜZENLENMESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[25.78].(0227)./2011-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun PTT Başmüdürlüğü tarafından 26.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kastamonuda PTT Hizmetleri İçin Satın Alınan (Tekel Depolarının) Binaların, Kargo Şefliği, Ambar ve Nizamiye Binaları Olarak Düzenlenmesi” ihalesine ilişkin olarak Üç Kardeşler Un Gıda İnş. Tem. Pet. Tarım ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. & Kayabey İnş. Tur. Oto Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.08.2011tarih ve 36295sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunulan oda kayıt belgesinde faaliyet konusu kısmında “ana sözleşmede belirtilen işler” ifadesinin açık olmadığı gerekçesiyle idarenin kendilerinden bilgi ve belge talep ettiği, anılan yazıya süresi içerisinde cevap verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, idarenin kararının hatalı olduğu, ticaret unvanları, oda kayıt belgeleri ve sunulan iş bitirme belgesinden inşaat alanında faaliyette bulunduklarının tespit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı, “Kastamonuda PTT Hizmetleri İçin Satın Alınan Binaların, Kargo Şefliği, Ambar Ve Nizamiye Binaları Olarak Düzenlenmesi” olarak belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinde; “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

65 inci maddesinde; “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükmünde isteklilerden, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olduğuna ve faaliyette bulunduğuna ilişkin belgeler ile teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğuna ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak istenebileceği belirtilmektedir. İdari şartnamenin 7 nci maddesinde, teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin olarak imza beyannamesi ve ortakların ve şirket müdürlerinin belirtildiği ticaret sicil gazeteleri, odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğuna ilişkin olarak da oda kayıt belgesinin istenildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan faaliyet belgesi incelendiğinde, anılan belgenin Tosya Ticaret ve Sanayi Odası’nca 10.01.2011 tarihinde düzenlendiği, faaliyet konusu kısmında, “ana sözleşmede yazılı işler” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterip göstermediğine ilişkin olarak tereddüde düşüldüğü, teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde şirket ana sözleşmesinin yer almadığının tespit edildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin faaliyet konusunun ne olduğuna ilişkin olarak şirket ana sözleşmesinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinin Kanunun 37 nci maddesi gereğince başvuru sahibinden istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 08.06.2011 tarih ve 07573 sayılı yazısı içeriğinde, “ticaret ve sanayi odası kayıt belgesinin; faaliyet konusu kısmında “ana sözleşmede yazılı işler” ibaresi yazılı olduğundan, teklif dosyası içerisinde faaliyet konusu bilgileri içeren herhangi bir bilgi yada belgeye rastlanmadığından, faaliyet konusu işlerin ne olduğu görülememiştir. Bu nedenle söz konusu içeriğin görülebilmesi için şirket ana sözleşmesinin aslı yada noter onaylı suretinin yazımızın tebliğinden itibaren en geç 5 takvim günü içerisinde idaremizde olacak şekilde gönderilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği, anılan yazının alt kısmına iadeli taahhütlü olarak gönderilen bu mektubun postaya verildiği tarihi izleyen 7 nci günün tebliğ tarihi olarak kabul edileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İdare anılan yazıyı 08.06.2011 tarihinde postaya vermiş olup 12 (7+5) gün bekledikten sonra başvuru sahibi tarafından herhangi bir belgenin kendilerine sunulmadığı gerekçesiyle Kanunun 37 nci maddesi gereğince başvuru sahibinin geçici teminatını gelir kaydetmiştir. İade taahhütlü olarak gönderilen yazının alındı makbuzunda yazının başvuru sahibi tarafından 11.06.2011 tarihinde alındığının belirtildiği tespit edilmiş olup tebliğ tarihinin anılan gün olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öncelikle, Türk Ticaret Kanununun 45 inci maddesinde; “Limited, anonim ve kooperatif şirketler, işletme mevzuu gösterilmek ve 48 inci madde hükmü mahfuz kalmak şartiyle ticaret unvanlarını serbestçe seçebilirler.

Şu kadar ki; ticaret unvanlarında; (Limited şirket.) (Anonim şirket) ve (Kooperatif) kelimelerinin bulunması şarttır. Bunların ticaret unvanında hakiki bir şahsın ad veya soyadı bulunduğu takdirde şirket nevini gösteren ibarelerin rumuzla veya kısaltılmış olarak yazılmaları caiz değildir” hükmü,

48 inci maddesinde; “Tacirin hüviyeti ve işletmenin genişlik ve ehemmiyeti yahut mali durumu hakkında üçüncü şahıslarda yanlış bir kanaatin meydana gelmesine mahal verecek mahiyette veya hakikata yahut amme intizamına aykırı olmamak şartiyle her ticaret unvanına, işletmenin mahiyetini gösteren veya unvanda zikredilen kimselerin hüviyetlerini belirten yahut muhayyel adlardan ibaret olan ilaveler yapılabilir.” hükmü,

137 nci maddesinde; “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar mahfuzdur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ticaret şirketlerinin şirket mukavelesinde yazan konular çerçevesinde faaliyet gösterebileceği, anılan faaliyet konularına ilişkin olarak ticaret unvanlarını seçebilecekleri, seçilen bu adlarda yer alan ünvanların işletme konusunu göstermesi gerektiği bu gerekçe ile faaliyet konularında alınacak ünvanların kullanılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ticaret unvanının “Üç Kardeşler Un Gıda İnş. Tem. Petrol Tar. ve Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, unvan içerisinde “İnşaat” ibaresinin bulunduğu, anılan ibare ve yukarıda anılan Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin inşaat işleri konusunda faaliyette bulunduğu sonucuna ulaşmak mümkündür.

Oda kayıt belgelerinin istenilme amacı, isteklinin mevzuatı gereği odaya kayıt olup olmadığını ve faaliyetlerini sürdürüp sürdürmediğinin tespit edilmesidir. Ticaret Sicil Gazetesi de imza beyannamesi veren kişinin şirketi temsile yetkili olup olmadığının tespitinde kullanılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan oda sicil kaydından halen faaliyetini sürdürdüğü, Ticaret Sicil Gazetesinden de imza beyannamesi vermiş olan Süleyman Hilmi Kaplan ve Selman Kaplan’ın şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin şirket ana sözleşmesini sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ticaret unvanında geçen “inşaat” ifadesi ve teklif içerisinde sunmuş olduğu “Kastamonu Seydiler Şehit Ersin Yener İ.Ö.O. İnşaatına” işine ilişkin olarak sunduğu iş bitirme belgesi birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin inşaat taahhüt alanında faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşmak mümkündür.

Yukarıda anılan gerekçeler nedeniyle, idarenin başvuru sahibinin teklifinde bilgi eksikliği bulunduğu yönündeki kararı mevzuata uygun bulunmamış olup anılan karar sonrasında yapılan işlemlerinde mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir. Bundan dolayı, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemleri mevzuata uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Karagür Turz. Nak. İnş. Paz. San. Ltd. Şti. ve Kast Beton Parke İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. sunmuş olduğu oda kayıt belgelerinde, faaliyet konusu kısmında şirket ana sözleşmesinde yer alan işler ifadesinin yer aldığı gerekçesiyle iki istekliden de anılan konuya ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olup süresi içerisinde belgeleri sunmayan Kast Beton Parke İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği, Karagür Turz. Nak. İnş. Paz. San. Ltd. Şti.’nin süresi içerisinde sunduğu belgelerin ise noter onaylı olmayıp fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İki isteklinin de ticaret unvanları içerisinde “İnşaat” ibaresinin geçtiği, iki isteklinin de teklif dosyaları içerisinde yapım işlerine ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kararın A bölümünde yapılan değerlendirme doğrultusunda idarenin işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Karagür Turz. Nak. İnş. Paz. San. Ltd. Şti. ve Kast Beton Parke İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı ve Kast Beton Parke İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi