KİK Kararı: 2011/UY.I-2789

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2789
BAŞVURU SAHİBİ:
ELİTBAY İNŞAAT DAN.OTO İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ, ANIT CAD. 10/12 TANDOĞAN ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 4.Bölge Müdürlüğü, Etlik Cad. 39 DIŞKAPI ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/46714 İhale Kayıt Numaralı "Ankara - Çankırı yolu km: 0+000 - 69+408 arası ikmal inşaatı ve BSK yapımı işi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[24.67].(0197)./2011-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğütarafından 03.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara - Çankırı Yolu Km: 0+000 - 69+408 Arası İkmal İnşaatı ve BSK Yapımı İşi.” ihalesine ilişkin olarak Elitbay İnşaat Dan.Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin 13.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun üzerine, başvuru sahibinin 25.07.2011tarih ve 35048sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenmesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve (kısmen) 38 inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Bu bağlamda, bahse konu düzenlemelerde; idareler tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “sıralı analiz girdileri tablosu” oluşturmasının zorunlu kılındığı, oluşturulan bu tablolar yardımıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, isteklilerin hangi iş kalemleri ve hangi analiz girdileri esasında sorgulamaya tabi tutulması gerektiğine (sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden idarece belirlenen sıralı iş kalemleri/grupları listesinden hareketle yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren kalem/gruplar, yine idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri tablosu” kullanılarak bu iş kalemi/gruplarına ait analizlerde yer alan ve tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ünün üzerinde olan girdiler gibi) yönelik birtakım kriterlerin getirildiği, bu kriterler çerçevesinde tespit edilen bu bileşen ve/veya bileşen maliyetlerinin tevsikinde başvurulabilecek belgelendirilme usul ve esaslarının neler olduğuna yönelik ayrıntılı açıklamaların yer aldığı görülmektedir.

Yapılan incelemede; ihale komisyonu tarafından teklif fiyatı sınır değerin altında kaldığı tespit edilen beş istekliden 31.05.2011 tarihli yazılar ile aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, açıklama sunmayan dört isteklinin teklifinin reddedilerek 28.06.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin açıklaması yeterli görülen Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına ve Elitbay İnş. Danş. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılanMakimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında analiz ve alt analizler, fiyat teklifleri ile birlikte ocak şantiye sahasına ilişkin bilgi ve belgeler sunulduğu,

Yemleyici (Dinamit) Powergel Magnum, Anfo ve Kapsül (Exel Handidet 15m) için Orica-Nitro Patlayıcı Maddeler San. ve Tic.A.Ş’den alınan proforma fatura sunulduğu,

Sbs modifiye bitüm katkı malzemesi için SMMM kaşeli Upeks Yol Yapım ve Kimyasalları İth.İhr. Tic.Ltd.Şti’den alınan proforma fatura sunulduğu,

PVC kaplı kar siperi yapılması için M3 Dış Ticaret Ltd. Şti’den alınan fiyat teklifi sunulduğu,

Otokorkuluk rayı, dikmesi, bağlantı plakası, 480 takozu, gergi kuşağı yapılması işleri için Mesyol Metal İnş.San Tic.Ltd.Şti’den alınan ve 2011 Karayolları birim fiyatları üzerinde % 59,5 tenzilat yapılarak ulaşılan fiyat teklifi, otokorkuluk montajı için ise yine aynı şirketin hesabı sonucu bulunan fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddeleri uyarınca, tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma faturalar veya teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifleri sunularak açıklama yapılması durumunda, söz konusu proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin yetkili meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ maddesinde yer alan ibarelerden ilgisine göre uygun olan ibarenin yazılarak imzalanması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılanMakimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat teklifi ve proforma faturaların üzerine yetkili meslek mensubu tarafından 45.1.13.1 ve 45.1.13.2 nci maddelerindeki beyanların yazılmadığı, meslek mensubunun imzasının olmadığı tespit edilmiştir.

T1, S2/B, S5, U2, U3, U5, U6 pozlarında, K katsayısının “90” olarak öngörüldüğü, söz konusu analizlerde yer verilen “K” katsayısının kullanılan motorlu taşıtın cinsi ve tonajına bakılmaksızın bu taşıtın 8 saatlik gündeliğine eşit her yıl Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu'nca tespit edilen bir katsayı olduğu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı”, “tarifli” taşıma katsayısının (K) 2011 yılı için 161,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda isteklilerin “K” katsayısını daha düşük tutmak suretiyle kendilerine avantajlı koşul sağlayabilmelerinin mümkün olduğu ancak, bu durumda Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesi gereğince sağladıkları bu avantajlı koşulu açıklayan, açıklamaları tevsik eden bilgi belgelerin sunulması gerektiği halde herhangi bir bilgi belge sunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belgelendirmediği, açıklamaların Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından kabul edilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin reddedilerek teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi