KİK Kararı: 2011/UY.I-2606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2606
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZGÜN YAPI SAN. VE TİC. A.Ş. (2010/3116 NOLU ŞİKAYET DOSYASINA İLİŞKİN 04.07.2011 TARİH VE 2011/M.K.142 SAYILI KURUL KARARI), IŞIK SOKAK NO:20 TANDOĞAN /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ KEŞİF VE ŞARTNAME ŞUBESİ MÜDÜRLÜĞÜ, İSMET İNÖNÜ BULVARI NO:14 YÜCETEPE ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/179305 İhale Kayıt Numaralı "Erdemli-Silifke-Taşucu-13.Bl.Hd.Yolu(Anamur-Kaledran Arası) Km:213+160-247+527.22 Kesiminin yapım işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[22.20].(0263)./2011-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Keşif ve Şartname Şubesi Müdürlüğü tarafından 30.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erdemli - Silifke - Taşucu - 13. Bl. Hd. Yolu (Anamur-Kaledran Arası) Km:213+160-247+527.22 Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak 2010/3116 nolu şikayet dosyasında Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş.’nin 18.01.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3294 sayılı Kurul Kararının dava konusu edilmesi üzerine alınan 04.07.2011 tarih ve 2011/M.K.-142 Sayılı Kurul Kararı uyarınca yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede benzer iş olarak A/III ve A/VIII grubu işlerin belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli olan B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Osman Yavuz’a ait iş denetleme belgesinin yeniden incelenmesi gerektiği, zira bahse konu kişinin iş denetleme belgesi üzerinde belirtilen tünelle ilgili kısımlarda çalışmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Anılan Mahkeme Kararının uygulanmasına ilişkin Kurul Kararı gereğince, iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirtilen A/III ve A/VIII Grubu işleri kapsayıp kapsamadığı yönüyle yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin tespiti için, idarelerce ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari şartnamede, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/III ve A/VIII grubu işler ile inşaat mühendisliği olarak sayılmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde A/III grubu işler;

“III.GRUP: TEMEL-TÜNEL, KAPALI DRENAJ , GALERİ İŞLERİ

1. Kapalı drenaj işleri

2. Su tünelleri, derivasyon ve enerji tünelleri, galeriler

3. Demiryolu ve karayolu tünelleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.__” olarak sayılmıştır.

A/VIII grubu işler ise;

“VIII.GRUP: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.__” olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında karayolu ve tünel yapımının birlikte yer aldığı, ihale üzerinde kalan istekli olan B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu inşaatına ilişkin olarak Osman Yavuz’a ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında da, karayolu ve tünel imalatlarının birlikte yapıldığı, dolayısıyla ihale konusu iş ile iş deneyim belgesine konu işin aynı niteliklerde olduğu, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan tünellerin A/III grubu, otoyolun ise A/VIII grubu işler arasında sayıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu iş, ihale konusu işle aynı nitelikte olduğu gibi, benzer iş olarak belirtilen A/III ve A/VIII grubu işleri de birlikte kapsadığı belirlenmiş olup, ihale üzerinde kalan istekli olan B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işi yapmaya yeterli iş deneyiminin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari şartnamede, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/III ve A/VIII grubu işler ile inşaat mühendisliği olarak sayılmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde A/III grubu işler;

“III.GRUP: TEMEL-TÜNEL, KAPALI DRENAJ , GALERİ İŞLERİ

1. Kapalı drenaj işleri

2. Su tünelleri, derivasyon ve enerji tünelleri, galeriler

3. Demiryolu ve karayolu tünelleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.__” olarak sayılmıştır.

A/VIII grubu işler ise;

“VIII.GRUP: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.__” olarak belirlenmiştir.

Şikayet konusu ihalede, 16.12.1987 tarihinde sözleşmesi imzalanan İzmir Çevre Yolu - Aydın Otoyolu sözleşmesi kapsamında “Torbalı - Neşetiye”, “Buca” ve “Tüneller” şantiyeleri olmak üzere 3 ayrı şantiyede çalışmaların yürütüldüğü, müteahhit şirket görevlendirme yazılarından Osman Yavuz’un 05.02.1999 - 13.04.2004 tarihleri arasında “Torbalı - Neşetiye” şantiyesinde, 14.04.2004 tarihi ile şikayete konu belgenin düzenleme tarihi arasında ise söz konusu şantiyeye ek olarak “Buca” şantiyesinde görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Görevlendirme yazılarında Osman Yavuz’un “Tüneller” şantiyesinden sorumlu olmadığı görülmektedir. Kurul Çoğunluğu ise, idare tarafından gönderilen ve Osman Yavuz’un görev yaptığı dönemdeki iş gruplarına göre imalat miktarları tutarlarını gösteren tablodan ve 137 ve 145 inci hak edişler aralığında (09.04.2004-31.12.2005 tarihleri arasında) yapılan işlere ilişkin hak edişlere ilişkin belgelerden, ilgilinin 137 nci hak ediş ve sonrasında Tüneller şantiyesinde de görev yaptığı sonucuna varmıştır.

Söz konusu hak edişlerde Osman Yavuz’un imzası bulunmadığı gibi iş deneyim belgesini tevsik etmek için sunulan hakediş raporlarından toprak işleri, üstyapı, sanat yapısı, tünel inşaatı, peyzaj işleri, ihzarat bedeli gibi iş grupları kontrollukça kümülatif olarak hakedişe dahil edildiğinden ( “Torbalı - Neşetiye”, “Buca” ve “Tüneller” şantiyeleri olmak üzere 3 ayrı şantiyede yapılan imalatların şantiye bazında ayrılmadığı görülmektedir.) ilgilinin görevi başında bulunduğu imalat miktarlarının sağlıklı olarak ayrıştırılması mümkün bulunmamaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 52 inci maddesinde;

“ İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri de ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar.

a) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; kesin hakediş raporu, tasfiye tutanağı, keşif artış olurları, devir sözleşmesi,

b) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) Kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; noter onaylı inşaat sözleşmesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi, varsa yapım harcamalarına ait belgeler,

c) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen idarelerde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, hizmet cetveli, hakediş raporları, görevlendirme yazısı, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa kesin hakediş raporu,

d) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenicilerde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, hakediş raporları, mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname, müteahhidin teknik personel bildirimi, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa kesin hakediş raporu, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler,

e) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) Kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerde mühendis veya mimar olarak görev alanlar ile bu yüklenicileri mühendis veya mimar olarak denetleyenler için; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi,

f) Alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları noter onaylı sözleşme, çalıştırdıkları personelin vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeler,

Sunulan belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belgeyi düzenleyen ve onaylayanlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş Deneyim Tutarının Tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinde;

“İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden, herhangi bir işin denetiminde mühendis veya mimar olarak görev alanların iş denetleme belgesi alabilmeleri için görevlendirme yazısının bulunması veya görevlendirildikleri alan/kısım ile ilgili taahhütname, bildirim vb. belgelerinin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin, iş deneyim belgesi olarak Osman Yavuz adına düzenlenmiş İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu inşaatına ait iş deneyim belgesi (iş denetleme) sunduğu, anılan kişinin çalıştığı firmaca belgeye dayalı olarak görevlendirildiği iş kapsamında yapılan işlerin toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri, çeşitli işler ve ihzarat işleri olduğu, tünel işlerini kapsamadığı görülmekte olup, kümülatif olarak düzenlenen hakediş raporlarında “tünel” ünitesinin de yer aldığı gerekçesiyle, anılan kişinin sorumluluğunda bulunmayan “tünel” kısmında çalıştığını kabul etmek mevzuat hükümleriyle bağdaşmamaktadır.

İhale dokümanında yer alan benzer iş tanımından, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin tespitine yönelik olarak teklifleri ekinde tek sözleşmeye ilişkin kapsamında Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde sayılan A/III Grup işlerin ve A/VIII Grup İşlerin her ikisinin bir arada de yer aldığı iş deneyim belgesi sunmaları gerekirken, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde belirtilen işin konusunun anılan Tebliğde yer alan sadece A/VIII Grup işleri kapsadığı, A/III Gurup işleri karşılamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine “ kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi