SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UY.I-2604

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UY.I-2604

Karar Tarihi

1 Ağustos 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2604
BAŞVURU SAHİBİ:
DEMARS İNŞAAT TURZ. TİC. LTD. ŞTİ. - METRO MÜH. GIDA MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. , Cinnah Caddesi Yeşilyurt Sokak No:3/9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KİLİS 7 ARALIK ÜNİVERSİTESİ Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Mehmet Sanlı Mah. Doğan Güreş Paşa Bul. No:134 79000 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/76868 İhale Kayıt Numaralı "MİMARLIK MÜHENDİSLİK FAKÜLTE BİNASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[23.33].(0134)./2011-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mimarlık Mühendislik Fakülte Binası Yapım” ihalesine ilişkin olarak Demars İnşaat Turz. Tic. Ltd. Şti. & Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.07.2011 tarih ve 33394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları, ihaleye katılan ancak teklif zarfı Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle açılmaksızın değerlendirilmeye alınmayan Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından yapılan şikayet başvurusu sonucu ihalenin iptal edildiği, idare tarafından düzeltici işlem tesis edilebileceği halde ihalenin iptal edilmesi yoluna gidildiği ve mevzuata aykırılık oluşturulduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mimarlık Mühendislik Fakülte Binası Yapım” işi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihale, 06.07.2011 tarihinde ihale komisyonu kararı ile “Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucu şikayetin haklı bulunarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54. Maddesinin a bendi gereğince iptaline” karar verilmiş ve iptal kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Yapılan incelemede, 20.06.2011 tarihinde yapılan açık oturumda ihaleye istekli olarak katılan Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklif zarfı ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine uygun olmadığı (ihale kayıt numarası ve ihale saatinin yazılı olmadığı) gerekçesiyle açılmaksızın değerlendirmeye alınmadığı, buna ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağının” düzenlendiği anlaşılmıştır.

Buna ilişkin olarak Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 30.06.2011 tarihli şikayet başvurusu sonucunda ihalenin komisyon tarafından 06.07.2011 tarihinde iptal edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü,

Yer almaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’ne ait teklif zarfının fotokopisi incelendiğinde; zarfın önyüzünde isteklilerin ticaret unvanlarının ve tebligata esas açık adreslerinin yazılı olduğu, teklifin hangi işe ait olduğu ile ihaleyi yapan idarenin açık adresinin bulunduğu, dolayısıyla da Kanun tarafından aranan şekil şartlarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak Kanuna uygun bir teklif zarfının ihale tarihinde açılmaksızın değerlendirmeye alınmaması ile mevzuata aykırılık oluşturulduğu tespit edilmiştir. Ak-Koç İnş. Tic. Ltd. Şti. & Tekbudak İnş. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti. & Arıkan İnş. Taah. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin şikayeti üzerine idare tarafından şikayetin haklı bulunarak “ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim