KİK Kararı: 2011/UY.I-2599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2599
BAŞVURU SAHİBİ:
BAĞCILAR TEKSTİL TURİZM İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - DOYAM İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., İNCİLİPINAR MAHALLESİ, NAİL BİLEN CAD., KANTAR İŞ MERKEZİ, No:501, K:5 ŞEHİTKAMİL/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ŞAHİNBEY BELEDİYESİ, Kolejtepe Mahallesi, Yeşil Cami Caddesi, No:8 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/43701 İhale Kayıt Numaralı "Sentetik Çim Halı Futbol Sahası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[22.65].(0227)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 22.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sentetik Çim Halı Futbol Sahası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bağcılar Tekstil Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doyam İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 24.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.07.2011 tarihli yazısı ile, başvuru sahibinin 07.07.2011 tarih ve 32463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, idarenin vermiş olduğu kararın hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Sentetik Çim Halı Futbol Sahası Yapım İşi” olarak belirtilmiş olup, söz konusu ihalede birim fiyat üzerinden teklif alınacağı ifade edilmiştir. İdari şartname ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelin içeriğinde 26 adet iş kalemine yer verilmiş olup anılan kalemlerin birimlerine ve miktarlarına da yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

_Analizlerdeki işçilik girdisi**,** tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. _

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

….

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

20.06.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin geçerli bulunduğu, geçerli teklif bedelleri ve idare tarafından hazırlanmış yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan 5 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, süresi içerisinde yalnızca Fatih Mehmet Tolu’nun açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görüldüğü tespit edilmiş olup ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fatih Mehmet Tolu’nun belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 09.05.2011 tarihli sorgu yazısı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin hesaplanan sınır değerin altında kaldığı, teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının sunulmasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilen kalemlerin her birine ait analizlere yer verildiği, yapılacak açıklamanın yazı ekinde yer alan analiz formatları ve Tebliğin 45 inci maddeleri esas alınarak yapılması gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır. Anılan yazı ekinde, 8 adet iş kalemine ait analiz formatı hazırlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde; açıklamalarını piyasada faaliyette bulunan firmalardan alınan proforma faturalara ve 2010 Bayındırlık birim fiyatlarına dayandırdığı anlaşılmıştır.

Öncelikle, 8-12 mm nervürlü beton çelik çubuğun bükülmesi, yerine konulması, düz yüzeyli, rendeli ve lamba zıvanalı beton ve betonarme kalıbı, temel tabanına el ile tuvenan kum çakıl serilmesi ve sıkıştırılması imalatlarına ilişkin analizlerde düz işçinin saatlik giderine 3,41 TL verildiği tespit edilmiştir. 2011 yılının ilk altı ayına ilişkin açıklanan asgari ücretin 796,50 TL olduğu, anılan bedel göz önünde bulundurulduğunda saatlik asgari ücretin 3,54 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Şikayet konu ihalenin ilan tarihinin 25.03.2011 olduğu, ihaleye teklif hazırlanırken işçilik hesaplamalarında 2011 yılının ilk altı ayına ait asgari işçilik bedellerinin kullanılması gerektiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin saatlik asgari ücretin altında bedel teklif etmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, yukarıda belirtilen iş kalemlerine ilişkin yapılan analizlerin içeriği incelendiğinde, düz yüzeyli, rendeli ve lamba zıvanalı beton ve betonarme kalıbı birim analizinde çam kerestesi ve işçilik miktarlarının yaklaşık %70 oranında düşürüldüğü, idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete esas analizler arasında yer alan söz konusu %70 lik farkın hangi avantajlı koşullar kullanılarak kapatılacağı açıklanamamış ve bu hususa ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belgeler açıklama dosyası içerisinde sunulmamıştır.

Açıklanan nedenlerden dolayı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının uygun görülmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fatih Mehmet Tolu tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi