KİK Kararı: 2011/UY.I-2598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2598
BAŞVURU SAHİBİ:
CANER İNŞAAT SAN. VE TİC. TUR. LTD. ŞTİ., MİMAR SİNAN MAH. 165 SOK. NO:77 ATAKUM/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü, İSTASYON MAH. SAADET CAD. NO:119 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/63447 İhale Kayıt Numaralı "Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Karkas İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[22.45].(0227)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 26.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Karkas İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Caner İnşaat San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin 22.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.07.2011 tarih ve 32183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Karkas İnşaatı Yapım İşi” olarak belirtilmiş olup işin miktarı ve fiziki türü, “bodrum+zemin+3 kat binanın karkas inşaatı” şeklinde düzenlenmiştir.

10.06.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 7 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, geçerli teklif bedelleri ve yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan 3 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarını sunmalarının istenildiği, süresi içerisinde yalnızca Tek Yapı PVC ve İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama sunduğu, sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görüldüğü tespit edilmiş olup, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.” açıklaması,

45.1.13.1 inci maddesinde; “Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin 31.05.2011 tarih ve 517 sayılı sorgu yazısı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin belirlenmiş olan sınır değerin altında kaldığı, yazı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenmeyen analiz girdilerini göz önünde bulundurarak açıklamalarını Tebliğin 45 inci maddesi doğrultusunda hazırlamaları ve 08.06.2011 tarihi mesai bitimine kadar açıklamanın sunulması gerektiği ifade edilmiştir.

Yazı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri incelendiğinde, 7 iş kalemine ilişkin açıklamanın istenildiği, söz konusu kalemlerin beton, çelik, beton ve betonarme kalıbı, tuğla yalıtım imalatlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, isteklinin beton, çelik ve tuğla imalatlarına ilişkin açıklamalarda 2011 Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, bu nedenle anılan imalatlara ilişkin analize yer verilmediği, yalıtım ve kalıp imalatlarına ilişkin olarak analizlerin verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu analizlerin incelenmesi neticesinde, çam kerestesi, plastomer cam tülü taşıyıcılı örtü, plastomer esaslı keçe taşıyıcılı örtü, imalatlarına ilişkin proforma faturaların alındığı, anılan faturaların alt kısmında Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesinde belirtilen ifadeye yer verildiği, söz konusu faturaların SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin istemiş olduğu 7 kaleme ilişkin sunduğu açıklamanın mevzuata uygun olduğu, teklif edilen metrajların idarenin tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde kullanılan metrajlarla uyumlu olduğu, işçilik fiyatlarının asgari işçilik fiyatlarının üzerinde olduğu tespit edilmiş olup, açıklamanın uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi