KİK Kararı: 2011/UY.I-2595

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UY.I-2595
BAŞVURU SAHİBİ:
ALİ YETİŞ, FATİH MAH. (KARATAY SANAYİ) BALLICA SOK. NO:19 42300 SELÇUKLU/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenişehir Mah. Vatan Cad. No:2 SELÇUKLU/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/86463 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[23.98].(0102)./2011-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 11.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ali Yetiş’in 27.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2011 tarih ve 34298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2010/93109 ihale kayıt numaralı “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üst Geçit İnşaatı” ihalesine ait bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine yönelik olarak alınan 10.01.2011 tarih ve 2011/UY.I-92 sayılı kararın iptali talebiyle Ankara 6. İdare Mahkemesinde dava açtıkları, bu davanın derdest olduğu, aynı ihalede teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklinin Kamu İhale Kurulu kararına karşı Ankara 9. İdare mahkemesinde dava açtığı ve davanın derdest olduğu, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca davaların sonucunda verilecek mahkeme kararının Kamu İhale Kurumunca yerine getirilmesi gerektiği, davaya konu ihale ile şikayete konu ihalenin konusunun aynı olması nedeniyle Kamu İhale Kurumunun tazminata maruz kalmaması ve davanın sonucuna göre işlem yapabilmesi için yeni ihalenin iptal edilmesi gerektiği, aksi takdirde mahkeme kararı ve kurul kararı uyarınca iki ihale arasındaki fark sebebiyle doğacak olan zarar, kar yoksunluğu, her türlü hak ve tazminat alacaklarının tahsili için gerekli yasal yollara müracaat edileceği,

2)İhale ilanında ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N):1,20 olarak belirtildiği, bunun mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.1 inci maddesinde; “Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan “Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.” açıklaması bulunduğu, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında bazı iş kalemlerinin Y.B.F olarak tanımlandığı, Y.B.F-8 “Her çeşit profil çelik çubuk ve çelik saclarla karkas (çerçeve) inşaat yapılması” iş kaleminin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarında yer alan 23.101 “Her çeşit profil, çelik çubuk ve çelik saclarla karkas (çerçeve) inşaat yapılması” iş kalemi ile aynı olduğu, Y.B.F-9 nolu iş keleminin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 25.014 poz nolu iş kalemi ile aynı olduğu, ihalesi yapılan işin üstyapı grubu işler sınıfında değerlendirilmesi gerektiği, ancak idarece mevzuata aykırı hareket edildiği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının 2010/93109 ihale kayıt numaralı “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı” yapım işinin ilanı 15.07.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış ve ihale 10.08.2010 tarihinde yapılmıştır. İhale süreci içerisinde yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonunda ihale komisyonunca ihalenin Balen Mak. Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde kalmasına, Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihaleye teklif veren ve teklif fiyatı sınır değerin üzerinde kalan istekli Ali Yetiş önce idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, idarenin red kararı üzerine de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Ali Yetiş’in itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından 25.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3289 sayılı Kurul Kararı ile; “ihale üzerinde bırakılan Balen Mak. Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlen Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları uygun olmadığından bu isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması” yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 25.10.2010 tarih ve 2010/UY.I-3289 sayılı düzeltici işlem kararından sonra idarece ihale iptal edilmiştir.

İstekli Ali Yetiş tarafından 27.12.2010 tarihinde 55282 sayı ile Kurum kayıtlarına giren dilekçe ile idarenin ihalenin iptali kararına karşı Kamu İhale Kurumuna “idarenin ihalenin iptali kararının iptali” talebiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Belirtilen itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 10.01.2011 tarih ve 2011/UY.I-92 sayılı Kurul Kararı ile; “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İdare tarafından 2011/86463 ihale kayıt numaralı “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı” yapım işi ihalesine çıkılmış olup, başvuru sahibi tarafından 2010/93109 ihale kayıt numaralı ihaleye karşı açılan davalar derdest olduğundan bahisle 2011/86463 ihale kayıt numaralı ihalenin iptali talep edilmektedir.

Bahse konu ihalelerin birbirinden bağımsız idari işlemler olduğu, 2010/93109 ihale kayıt numaralı “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı” yapım işine ait ihaleye ilişkin olarak henüz bir mahkeme kararı bulunmadığı, mahkeme kararı alınması durumunda gereğinin Kurumca yerine getirildiği hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu 2011/86463 ihale kayıt numaralı ihale “İstanbul Yolu MTA Durağı Yaya Üstgeçit İnşaatı” olarak tanımlanmış olup, işin “üstgeçit” yapım işi olduğu anlaşılmaktadır.

“Üstgeçit” yapım işi, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin A (Altyapı) XII Grup işler olarak;

“XII.GRUP : ALT-ÜST GEÇİT-KÖPRÜ İŞLERİ

1. Köprü, viyadük, akadük yapımı işleri

2. Alt-üst geçitler ve/veya kavşak işleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” sayılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğde yer alan A/XII veya B/III grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi bulunmaktadır.

Diğer taraftan ihale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 13 üncü maddesi ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı son bölümünde; “ihalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N): 1,20” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ihale konusu işin üstyapı işleri olduğunu, bu nedenle de sınır değer katsayısının 1,00 olarak alınması gerektiğini ileri sürmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin sınır değer katsayısının tespitine ilişkin 45.1.1.1 inci maddesinde; _“(_Ek: 29 /12 _/_2010 -27 _800-6.m.__R.G./ 1 md.)_Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan “Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.” düzenlemesi yer almakta olup, sınır değer katsayısının Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan düzenlemeye göre yapılacağı, buna göre; “Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde sınır değer katsayısının (1,00) olarak, diğer yapım işlerinde (1,20) olarak alınacağının düzenlendiği, dolayısıyla Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de A/XII grup alt yapı işleri arasında sayılan şikayete konu “üstgeçit” yapımı işinin sınır değer katsayısının 1,20 olarak belirlenmesinde Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ ile oluşturulan mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi